lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2347/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2347/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
522
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-2347/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.01.20263-25-2347/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.01.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 24. märts 2026, Tartu 3-25-2347 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 29. aprilli 2025. a läbiotsimisega Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2026. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas pärast edutut kohtueelset menetlust Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 736,98 eurot seoses kaebaja kambris 29. aprillil 2025 toimunud läbiotsimisega ja mittevaralise kahju hüvitamiseks 1500 eurot. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.
2.Tartu Halduskohus jättis 7. oktoobri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu 67,10 eurot tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda viie päeva jooksul määruse jõustumisest.
3.Kaebaja esitas 7. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus
22.jaanuari 2026. a määrusega tagastas. Määrus toimetati kaebajale kätte 22. jaanuaril 2026.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus tagastas 28. jaanuari 2026. a määrusega kaebuse. Halduskohus selgitas, et riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse

võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks. Halduskohtu 7. oktoobri 2025. a määrus, millega jäeti taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, jõustus pärast määruskaebemenetlust 22. jaanuaril 2026. Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 23. jaanuaril 2026 ja möödus 27. jaanuaril 2026. Halduskohtu määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5.X.X. esitas halduskohtu 28. jaanuari 2026. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja on seisukohal, et ta tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest, kuna asi on perspektiivikas ja tegemist pole väheintensiivse riivega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
7.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2026. a määruse kohaselt tagastas halduskohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. Vaidlustatud määrusele eelnevalt jättis halduskohus
7.oktoobri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja. Halduskohus selgitas, et kui kaebaja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse. Kaebaja esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus 22. jaanuari 2026. a määrusega tagastas. Seega hakkas kulgema halduskohtu 28. jaanuari 2026. a määruses antud tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Tähtsust ei oma kaebaja väide, et kaebaja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule. Ringkonnakohtu 22. jaanuari 2026. a määrus ei olnud vaidlustatav ja seda on ringkonnakohus ka enda määruse edasikaebamiskorra juures märkinud. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud halduskohtu määratud tähtajaks puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on riigilõiv tasumata.
8.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2026. a määruse peale rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja