S D hagi Heimondo Estonia OÜ vastu täiteasjas nr 066/2020/3351 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: S D (isikukood XXX), riigi esindajad õigusabi korras määratud esindaja advokaat Dmitri Santašev Kostja: Heimondo Estonia OÜ (registrikood 16887028), lepinguline esindaja Kristjan Vahar Menetlustoiming
Kinnitada S D (isikukood XXX) ja Heimondo Estonia OÜ (registrikood 16887028) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Pooled tunnistavad, et tsiviilasjas nr 2-20-8321 tehtud kohtuotsuse sundtäitmine täiteasjas nr 066/2020/3351 on lubamatu.
1.2.Kostja Heimondo Estonia OÜ loobub kõigist nõuetest hageja S D vastu, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-20-8321 esitatud nõude aluseks olevast laenulepingust nr 01371001106.
Kostja Heimondo Estonia OÜ kohustub seitsme (7) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitavast kohtumääruse jõustumisest esitama kohtutäiturile avalduse täitemenetluse nr 066/2020/3351 lõpetamiseks ning edastama vastava avalduse koopia hagejale või hageja esindajale. Koos avaldusega täitemenetluse lõpetamiseks esitab Heimondo Estonia OÜ kohtutäiturile ka avalduse võlgniku vara aresti alt vabastamiseks.
1.4.Juhul, kui kostja Heimondo Estonia OÜ ei esita käesoleva kompromissi punktis 1.3 sätestatud avaldust täitemenetluse lõpetamiseks tähtaegselt, kohustub kostja Heimondo Estonia OÜ tasuma hagejale leppetrahvi 20 eurot iga viivitatud päeva eest.
2-26-3277
1.5.Täitemenetluse nr 066/2020/3351 ja selle lõpetamisega seotud kulud jäävad kostja Heimondo Estonia OÜ kanda.
1.6.Kohtumenetlusega seotud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-26-3277 jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.
1.7.Käesoleva kompromissi tingimused on pooltele siduvad alates kompromissi kinnitavast kohtumääruse jõustumisest.
Lõpetada tsiviilasja menetlus.
Jätta kompromissis reguleerimata menetluskulud poolte endi kanda, v.a hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulu, mis jätta käesolevas tsiviilasjas riigi kanda ja vabastada hageja menetluskulude (riigilõivu) riigituludesse tasumise kohustusest.
Tagastada hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 30 eurot, S D arvelduskontole nr XXX selgitusega „RL tagastus tsiviilasjas nr 2-26-3277“.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Käesoleva kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtu menetluses on S D hagi Heimondo Estonia OÜ vastu täiteasjas nr 066/2020/3351 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tegi Viru Maakohus 26.06.2020 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-20-8321, millega mõisteti välja S D Holm Bank AS kasuks 10.01.2020 sõlmitud laenulepingust nr 01371001106 tulenev võlgnevus summas 7840,67 eurot. Nõude täitmiseks alustas kohtutäitur Andrei Krek täitemenetlus täiteasjas nr 066/2020/3351. Holm Bank AS loovutas nõude S D vastu Heimondo Estonia OÜ-le.
2.Pooled esitasid kohtule 06.07.2026 kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja selles sätestatud kohustuste täitmist ei ole pooltel teineteise vastu täiendavaid nõudeid seoses tsiviilasja nr 2-26-3277 esemeks oleva vaidluse ja täiteasjaga nr 066/2020/3351, välja arvatud kompromissist tulenevad nõuded.
3.Menetlusosalised on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 päevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud lõivust, st summa 10 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse
kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on 2 (3) 2-26-3277 vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
6.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
9.TsMS § 190 lg 7 kohaselt on võimalik kompromissi sõlmimise tõttu ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus andis 09.12.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-19644 hagejale riigi õigusabi kohustusega hüvitada 50% riigi õigusabi tasust ja riigi õigusabi kuludest osamaksetena kolme kuu jooksul pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist. Käesolevas asjas andis kohus hagejale 20.05.2026 määrusega menetlusabi, määras riigilõivu tasumise kolmes osas kokku summas 60 eurot ja vabastas hageja riigilõivu tasumisest summas 535 eurot. Hageja tasus kohtule 05.06.2026 maksega 20 eurot ja 08.07.2026 kahe maksega 40 eurot, seega kokku 60 eurot.
10.Arvestades menetluses kompromissi sõlmimise varajast staadiumis ja hageja keerulist majanduslikku olukorda, peab kohus võimalikuks TsMS § 190 lg 7 kohaldamist ning vabastab hageja 20.05.2026 määruse alusel riigilõivu 535 eurot ning käesolevas asjas riigi õigusabi tasu riigituludesse tasumise kohustusest täielikult. Riigi õigusabi osutanud advokaadi tasu ja kulude suuruse määrab kohus kindlaks eraldi määrusega mõistliku aja jooksul.
11.Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus riigilõivu 60 eurot, sellest tagastamisele kuulub 30 eurot.
12.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kümne päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
13.TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.