Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu põhivõla 2324,89 euro, intressi 483,20 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1411,14 euro ja alates 01.01.2025 viivise saamiseks määras 39,99% aastas
Tsiviilasja hind
5198,95 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (10746479), esindaja Sigrid Rahkema Kostja: X (XXX)
RESOLUTSIOON:
1.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu põhivõla 2324,89 euro, intressi 483,20 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1411,14 euro ja alates 01.01.2025 viivise saamiseks määras 39,99% aastas.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Avaldada vajadusel kohtuotsus Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Menetluse käik, hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 14.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4380,15 euro saamiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kohtul ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul makseettepanekut kätte toimetada, ja andis asja menetlemiseks Viru Maakohtule, kes edastas selle kohtualluvusel Harju Maakohtule.
2.Aktiva Finance Group OÜ esitas 31.12.2024 hagi X vastu põhivõla 2324,89 euro, intressi 483,20 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1411,14 euro ja alates 01.01.2025 viivise saamiseks määras 39,99% aastas.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ sidevahendi abil 25.02.2020 krediidikontolepingu nr KK3524196, krediidikulukuse määraga 49,00%, intressimääraga 39,99% aastas. Lepingu nr. KK3524196 näol on tegemist krediidikontoga, mille alusel väljastati kostjale ka maksekaart. Kostjale on 24.02.2020, st enne lepingu sõlmimist, saatnud e-kirjaga Euroopa Tarbijakrediidi infoleht ja samuti on kostjale saadetud 25.02.2020 e-kirjaga lepingudokumendid. Kostja on võtnud välja ka sularaha ja teinud makseid maksekaardiga erinevates ettevõtetes. Kogu perioodi jooksul on kostja kasutanud krediiti summas 5430,13 eurot. Kokku on kostja teinud tagasimakseid summas 6041,26 eurot.
4.Kostja kohustus laenu tagasi maksma vastavalt krediidiandja poolt esitatud makseteatisele. Minimaalne osamakse koosnes minimaalsest põhiosa tagasimaksest, intressist ja muudest lepingu alusel arvestatud summadest. Minimaalse osamakse suuruseks oli 2% krediidilimiidi summast, minimaalselt 20 eurot. Kostjal oli lepingust tulenev võlgnevus alates 10.04.2023 osamaksest kuni 10.06.2023 osamakseni. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Võlausaldaja saatis kostjale 10.06.2023 lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges võlausaldaja lepingu üles öelduks 25.06.2023.
5.Hageja on hinnanud kostja krediidivõimelisust nõuetekohaselt. Kostja esitas Coop Pank XXXXXXX ja Swedbank XXXXXXX konto väljavõtted. Kliendi Coop Pank XXXXXXX väljavõtte (periood 08.11.2019-25.02.2020) analüüsimisel tuvastati kliendil järgnevad sissetulekud: detsember 2019 – 730,10 eurot (töötasu XXX OÜ-lt) jaanuar 2020 – 757,66 eurot (töötasu XXX OÜ-lt), v.eebruar 2020 – 1144,48 eurot (töötasu ja puhkusetasu XXX OÜ-lt). Kliendi Swedbank XXXXXXX väljavõtte analüüsimisel laenulepingu sõlmimisele vahetult eelnenud kuudest sissetulekuid ei tuvastatud. Seega kostja keskmine 3 kuu töötasu oli 877,41 eurot. Taust.ee ja Creditinfo.ee päringute järgi kostjal ei olnud kehtivaid maksehäireid. Ka Ametlike Teadaannete teadaanded puudusid. Kostja Coop Pank XXXXXXX konto väljavõtte analüüsimisel finantskohustusi ei tuvastatud. Kliendi Swedbank XXXXXXX konto väljavõtte analüüsimisel tuvastati kliendil järgnevad igakuised finantskohustused: Swedbank deebetsaldo intress– 0,04 eurot (17.09.2019 makstud 0,01 eurot, 04.01.2020 makstud 0,04 eurot). Klient märkis KK3524196 lepingu taotlusel majapidamiskuludeks 150 eurot, millega laenu väljastamisel arvestati.
6.31.01.2025 menetlusdokumendis esitas hageja nõude ümberarvestuse juhul, kui kohus leiab, et laenuandja on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist rikkunud.
Käesoleval juhul on kostja kogu perioodi jooksul kasutanud krediiti summas 5430,13 eurot ja teinud tagasimakseid summas 6041,26 eurot. Juhul kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis pärast nõude ümberarvestust saab lugeda nõude täidetuks. Kostja vastuväited
7.Kostjale on hagimaterjalid 28.02.2025 kätte toimetatud, kuid kostja ei ole hagivastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
8.Maakohus, tutvunud asja materjaliga ja samuti uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
9.Kohus tuvastas, et kostja sõlmis Placet Group OÜ-a sidevahendi abil 25.02.2020 krediidikontolepingu nr. KK3524196, krediidikulukuse määraga 49,00%, intressimääraga 39,99% aastas. Eesti Panga poolt avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse kolmekordne määr oli 30.11.2019 seisuga 61,83%. Antud juhul lepingu tühisuse alus puudub.
10.Hageja selgitas, et lepingu nr. KK3524196 näol on tegemist krediidikontoga, mille alusel väljastati kostjale ka maksekaart. Kostja on võtnud välja ka sularaha ja teinud makseid maksekaardiga erinevates ettevõtetes. Kogu perioodi jooksul on kostja kasutanud krediiti summas 5430,13 eurot.
11.Kostja kohustus laenu tagasi maksma vastavalt krediidiandja poolt esitatud makseteatisele. Minimaalne osamakse koosnes minimaalsest põhiosa tagasimaksest, intressist ja muudest lepingu alusel arvestatud summadest. Minimaalse osamakse suuruseks oli 2% krediidilimiidi summast, minimaalselt 20 eurot. Kostjal oli lepingust tulenev võlgnevus alates 10.04.2023 osamaksest kuni 10.06.2023 osamakseni. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Võlausaldaja saatis kostjale 10.06.2023 lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges võlausaldaja lepingu üles öelduks 25.06.2023. Hageja omandas nõude kostja vastu loovutamisega.
12.Asja lahendamiseks tuleb tuvastada, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja teostanud nõuetekohase kontrolli kostja maksevõime hindamiseks.
13.Hageja selgitas, et kostja esitas enne lepingu sõlmimist Coop Pank XXXXXXX ja Swedbank XXXXXXX konto väljavõtted. Kliendi Coop Pank XXXXXXX väljavõtte (periood 08.11.2019-25.02.2020) analüüsimisel tuvastati kliendil järgnevad sissetulekud: detsember 2019 – 730,10 eurot (töötasu XXX OÜ-lt), jaanuar 2020 – 757,66 eurot (töötasu XXX OÜ-lt), veebruar 2020 – 1144,48 eurot (töötasu ja puhkusetasu XXX OÜlt). Kliendi Swedbank XXXXXXX väljavõtte analüüsimisel laenulepingu sõlmimisele vahetult eelnenud kuudest sissetulekuid ei tuvastatud. Seega kostja keskmine 3 kuu töötasu oli 877,41 eurot. Taust.ee ja Creditinfo.ee päringute järgi kostjal ei olnud kehtivaid maksehäireid. Ka Ametlike Teadaannete teadaanded puudusid.
14.Seega on tuvastatud, et kostja kolme kuu keskmine regulaarne töine sissetulek (palk) oli 877,41 eurot kuus.
15.Hageja selgitas, et igakuiste majapidamiskuludena arvestati 150 eurot kostja esitatud summa põhjal. Hageja tõi ka välja, et kostja Swedbank XXXXXXX konto väljavõtte analüüsimisel tuvastati kliendil järgnevad igakuised finantskohustused: Swedbank deebetsaldo intress– 0,04 eurot (17.09.2019 makstud 0,01 eurot, 04.01.2020 makstud 0,04 eurot).
16.Kohus leiab, et kostja igakuiste majapidamiskulude ja finantskohustuste sisu ei ole nõuetekohaselt kindlaks tehtud. Asjas ei ole aru saada, millised konkreetsed majapidamiskulud on selles 150 euros arvestatud. Laenuandja on üksnes nõustunud kostja märgituga. Lisaks nähtub kostja Swedbank pangakonto väljavõttest, et kostjal olid finantskohustused vähemalt kahe võlausaldaja ees. Väljavõttest nähtuvad viited lepingutele 19-019291-VL ja 19-047215-VL. Asjas ei nähtu, et oleks täpsustatud nende kohustuste sisu – suurust, tähtaega, kuidas kostja neid kohustusi on täitnud. Kostjale võimaldati laenulimiiti 4000 eurot. Kohus leiab, et kostjale sedavõrd suures summas krediidi võimaldamine, arvestades tema sissetuleku suurust ja olemasolevaid kohustusi, samuti igapäevaseid kulusid majapidamisele, ei olnud vastutustundlik. Maakohtule esitatud selgituste ja tõendite alusel ei saanud kohtu hinnangul laenuandjal tekkida VÕS § 4034 lg 6 tähenduses veendumust, et kostja on krediidivõimeline.
17.Riigikohus on selgitanud lahendis 2-21-13098, mis on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks, st kõik maksed tuleb lugeda põhivõla katteks, hageja saab nõuda tasumata põhivõlga ja viivist vaid VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Muid tasusid hageja nõuda ei saa.
18.Käesoleval juhul on kostja kogu perioodi jooksul kasutanud krediiti summas 5430,13 eurot ja teinud tagasimakseid summas 6041,26 eurot. Kuna kohus tuvastas, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis loeb kohus kostja tagasimaksetega hageja nõude täidetuks ja hagi tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
19.Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 162 lg 1 alusel ja põhjusel, et kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
20.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.