Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kertu Altin
Määruse tegemise aeg ja koht
26. november 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-9134
Tsiviilasi
R. S. hagi H OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: R. S. (isikukood XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Kristjan Kers (epost [email protected]); Kostja: H OÜ (registrikood XXX); Kostja lepinguline esindaja: A. S. (e-post XXX).
Kinnitada R. S. ja H OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:
mittetähtaegsel tasumisel seadusjärgset viivist.
kohustub
kostja
maksma
tasumata
summalt
Harju Maakohtu menetluses on R. S. hagi H OÜ vastu võla nõudes.
Hageja esitas 15.11.2024 kohtule kompromisslepingu ning pooled palusid käesoleva menetluse lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool riigilõivust summas 490 eurot, määrab kohus menetluskulud kindlaks vastavalt poolte poolt kompromissis nimetatule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 980 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot hageja arvelduskontole nr
Kohus märgib, et pooled on esitanud taotlused piirata jõustunud kohtumääruses avaldatavaid andmeid vastavalt TsMS § 462 lg-le 2 ning mitte kajastada kompromissis kokkulepitud rahalise kohustuse suurust. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus on seisukohal, et poolte TsMS § 462 lg 2 alusel esitatud taotlus tuleb rahuldada ja määruse jõustumisel asendada poolte nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ja kontaktandmeid. Kohus jätab rahuldamata poolte taotluse mitte avaldada kohtulahendis kokkulepitud rahalise kohustuse suurust, kuivõrd pooled pole põhistanud esitatud taotlust ning kohtu hinnangul ei ole see vajalik olukorras, kus poolte nimed ja isikuandmed asendatakse initsiaalidega.
TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 3 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.