Politsei- ja Piirivalveameti taotlus R.P (sünd xx.xx.xxxx) kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Rika Laarits Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist R.P – (sünd.xx.xx.xxxx) Rae valla ametnik Tiina Mander
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 24.07.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus osaliselt ning anda luba R.P kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.10.2026 (kaasa arvatud).
2.Tõlkida määrus puudutatud isikule araabia keelde.
3.PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
puudutatud
isikule
ja
4.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 23.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks R.P (sünd xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 65 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alused ning väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) §-s 6`8 p 3, 6 , 11, 13 nimetatud asjaolu. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.
1.1.22.07.2026 kontrolliti Keevise tn 10 Tallinn juures kell 11:13 viite alaealist isikut, kellest üks oli R.P. Isikul ei olnud kaasas ühtegi päritolu tõendavat või isikuandmetega dokumenti.
Isiku sõnul soovis ta jõuda Suurbritanniasse, aga sattus Eestisse. Isik hetkel peale kohaliku FUR-i keele ja araabia keele midagi muud ei räägi, ladina tähti ei oska. Kui juba Eestis, soovib siin varjupaika. Eeltoodu põhjal on isiku päritolu, dokumenteerimise ja põgenemisohu tõttu vajalik isiku kinnipidamine.
1.2.Isik peeti 22.07.2026 kinni VSS § 23 lg 1, 2 p 1, 2, 3, 6 alusel ja toimetati kinnipidamiskeskusse. Isiku taustakontrolli läbiviimise käigus esitas soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Isik peeti kinni 23.07.2026 kell 16.50 Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1, VRKS § 65 lg 2, p 1, 2 ja 4 alusel.
1.3.Tuginedes VRKS § 65 lg 2 p 1, 2 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 6’8 punktidega 3, 6, 11 ja 13. PPA-l on põhjendatud kahtlus isikusamasuses ja tema kodakondsuses, mistõttu on põhjust uskuda isiku põgenemisohtu (VSS § 6’8 p 3). Kinnipidamisel ei olnud isikul esitada reisidokumenti ega muud isikut tõendavat dokumenti. Isikusamasus on tõendatud ainult isiku enda ütluse kohaselt. Erinevate päringute käigus ei saanud PPA kinnitavat infot, mille alusel saaks PPA kindel olla isikus ja tema kodakondsuses.
1.4.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, sest haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (VSS § 6’8 p 6). Isik on sisenenud Eestisse omamata selleks seaduslikku alust. Ta peeti kinni Tallinnas ning oma sõnul oli Eestis olnud juba neli päeva. Isik avaldas soovi saada varjupaika alles peale kinnipidamist olles juba kinni kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, mitte esimese tegevusena Eestisse jõudmisel. See viitab PPA arvates asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid ta soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Tuginedes isiku käitumisele ja sellele, et isik soovib taotleda rahvusvahelist kaitset, millele võib järgneda negatiivne otsus ja riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi hiljem väljasõidukohustust täita.
1.5.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kui välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda (VSS § 6’8 p 11). Isik on sisenenud Eestisse ilma, et tal oleks selleks seaduslik alus. Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kui välismaalane kujutab ohtu avalikule korrale või riigi julgeolekule (VSS § 6’8 p 13). Välismaalased, kes sisenevad Eestisse ja Schengeni alale ebaseaduslikult, ilma seadusliku riiki sisenemise ja riigis viibimise aluseta, kujutavad endast ohtu Eesti avalikule korrale. Ebaseaduslik piiriületus ja riigis viibimine kahjustavad riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli ning kontrollida, kes viibivad Eestis ja Schengeni ala territooriumil. Selliste isikute edasiliikumine teistesse Schengeni liikmesriikidesse soodustab ebaseaduslikku rännet, raskendab Euroopa Liidu välispiiri ja siseturvalisuse tagamist ning suurendab ohtu, et isikud väldivad riiklikku järelevalvet ja seadusest tulenevaid menetlusi. Seetõttu kahjustab ebaseaduslik sisenemine ja sellele järgnev kontrollimatu edasiränne avaliku korra kaitseks kehtestatud õigusnormide tõhusat toimimist ning Eesti ja kogu Schengeni ala rändehalduse usaldusväärsust.
1.6.PPA on seisukohal, et VRKS § 67 lg 2 p 1-2 sätestatud kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ega VRKS § 60 lg 1-2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud isiku suhtes ei ole käesoleval juhul piisavad ega taga eesmärki. Seda seetõttu, et isikul puuduvad dokumendid, ta viibib siin ebaseaduslikult, tema suhtes esineb põgenemise oht, Eesti ei ole tema jaoks tuttav riik, tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks, ta on saatjata alaealine ning ta on juba liikunud koduriigist läbi teiste riikide Eestisse, mistõttu puudub PPA-l isiku suhtes usaldus ja veendumus, et ta peaks talle kohaldatud alternatiividest ja piirangutest kinni.
2(5)
Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele.
1.7.PPA leiab, et alaealise R.P kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Isik on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. Kinnipidamiskeskuses on talle tagatud ööpäevaringne toitlustus vastavalt tema religioonist tulenevatele eelistustele, majutus, pesemisvõimalused, meelelahutus (konsoolimängud, telekas ja spordivõimalused), meditsiiniline abi ning järelevalve ning soovi korral saab ta kontakteeruda telefonitsi oma lähedastega.
2.PPA jäi 24.07.2026 kohtuistungil taotluse juurde.
3.Puudutatud isik selgitas 24.07.2026 kohtuistungil, et soovib saada kokku oma vennaga, kes on samuti KPK-s.
4.Rae valla ametnik selgitas, et isikule tuleb võimalikult kiiresti võimaldada vennaga kohtumine KPK-s.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 1 punktist 7; § 65 lg 2 p-dest 1 ja 2; § 69 lg-st 1 ja lg 2 p-st 2 ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.10.2026 (kaasa arvatud).
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
7.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 6’8 punktidega 3, 6, 11 ja 13.
8.R.P-st võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ega § 67 lg-s 2 nimetatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tõhusalt kohaldada (p 1) ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides (VRKS § 69 lg 1). Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. R.P-st peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1).
3(5)
9.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjate isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
10.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et puudutatud isik sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult. 22.07.2026 kontrolliti Keevise tn 10 Tallinn juures kell 11:13 viite alaealist isikut, kellest üks oli puudutatud isik. Isikul ei olnud kaasas ühtegi päritolu tõendavat või isikuandmetega dokumenti. Isiku sõnul soovis ta jõuda Saksamaale, aga sattus Eestisse.
11.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. PPA on selgitanud, et puudutatud isiku puhul on tegemist saatjata alaealisega, kelle kinnipidamine on vajalik tema turvalisuse tagamiseks. Ta on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba ebaseaduslikult ja eelduslikult koos teiste isikutega sisenenud Schengeni alale ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on põhjendatud alus arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. On tõenäoine, et isikute grupi liikumine võib olla organiseeritud ebaseaduslik ränne ning ta võib olla mõjutatav täiskasvanutest, kes on soodustanud oma tegevusega tema ebaseaduslikku rännet Sellises olukorras on põhjendatud pidada usutavaks PPA hinnangut, et vabaduses viibides ei pruugi tema turvalisus olla tagatud. Isikul puuduvad majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed Eestiga, tegemist on tema jaoks tundmatu riigiga, kus tal puuduvad tuttavad ja sugulased ning isikul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid siin toimetulekuks. Sellest johtuvalt võib kinnipidamist pidada ka isiku parimatest huvidest lähtuvaks, kuivõrd KPK-s on isikule tagatud tasuta toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajadusel ka meditsiinile ja psühholoogiline abi. Samuti on isikul võimalik KPK-s saada kokku oma vennaga.
12.Kohus nõustub PPA-ga, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6`8 punktide 3, 6 ja 11 alusel. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et tegemist on alaealisega, kes on mõjutatav ebaseaduslikku rännet organiseerivate täiskasvanute poolt. Isikul puuduvad dokumendid, seega ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses, ta peeti kinni olukorras, kus ta saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta. Ta peeti kinni Tallinnas, kortermaja ees. Ta tuli Eestisse, aga selle asemel, et hakata koheselt rahvusvahelist kaitset taotlema, viibis avalikus ruumis. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinni peetud, esitas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.
13.PPA tugineb põgenemisohu sisustamisel ka VSS § 6`8 p-le 13, mille puhul esineb põgenemisoht, kui välismaalane kujutab ohtu avalikule korrale või riigi julgeolekule. Leian, et selle aluse esinemine vajab täiendavalt kontrollimist. Käesoleval hetkel ei ole välistatud, et isik on sisenenud Schengeni alale ja Eestisse ebaseadluslikult, kasutades organiseeritud kuritegevuse abi. Isik selgitas, et sattus Eestisse juhuslikult, kuna auto tõi ta siia. Isik tabati koos nelja alaealisega, mis viitab grupis liikumisele. Ebaseaduslik piiriületus grupis võib kahjustada riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli, soodustab ebaseaduslikku rännet, raskendab Euroopa Liidu välispiiri ja siseturvalisuse tagamist ning suurendab ohtu, et isikud väldivad riiklikku järelevalvet ja seadusest tulenevaid menetlusi. Kuid ainuüksi nimetatud asjaolud ei anna alust siinsel juhul isiku kinnipidamiseks avaliku korra ja julgeoleku kaalutlustel, arvestades, et tegemist võib olla alaealise isikuga ja kes võib olla mõjutatud teiste isikute poolt. 4(5)
14.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Vaidlus puudub, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist on saatjata alaealisega, kellel võib olla kontakte isikutega, kes on aidanud kaasa tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele.
15.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Arvestades, et tegemist võib olla alaealisega, annab kohus loa isiku kinnipidamiseks kuni kolmeks kuuks. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kolmeks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada alaealise taotleja turvalisus ning täpsemate asjaolude väljaselgitamine. Kohus märgib, et PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskuses vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad.
16.Alaealist välismaalast ei paigutata vanglasse ega arestimajja (VRKS § 69 lg 3 ls 2). Kui alaealine paigutatakse KPK-sse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mängudeks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Kui saatjata alaealine paigutatakse KPK-sse, majutatakse ta täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). PPAl on kohustus need õigused puudutatud isikule tagada.
17.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.10.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.