lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1943/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1943/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
982
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuli 2026, Tartu

Kohtuasja number

3-26-1943

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda X kaebus esitatuks tähtaega rikkudes ja jätta kaebetähtaeg ennistamata.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-26-1943 menetlus.
3.Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 – 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas ümbrikule märgitud kuupäeva kohaselt 22. juunil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 29. juunil 2026. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja vanglalt 50 000 euro suurust hüvitist tema vaimse tervise kahjustamise eest ning sama suurt hüvitist inimväärikuse alandamise eest. Kaebuse juurde oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus, kaebaja vabakasutuskonto väljavõte ja Viru Vangla 21. mai 2026. a otsus nr 1-9/3-26/53-2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastuseks kaebuse käiguta jätmise määrusele teatas kaebaja 30. juunil 2026 kohtule, et ta vaidlustab Viru Vangla 21. mai 2026. a vastust nr 1-9/3-26/53-2 tema kahju hüvitamise taotluse

3-26-1943

rahuldamata jätmise kohta. Kaebaja märkis kohtule edastatud vastuses, et talle tekitati vaimse tervise kahjustus ebaseadusliku korraldusega võtta loendusel riidest lahti, sest see toimus mitme ametniku ja kaaskinnipeetava juuresolekul ning oli alandav. Samuti põles valvuri kehakaameral punane indikaator ehk kaamera filmis. Kaebaja lisas, et jääb kohtueelses menetluses väljendatud seisukohtade juurde ning ei soovi neid muuta.

3.Kohus on asjas edastanud mitu kohtunõuet Viru Vanglale ja SA-le Ida-Viru Keskhaigla, millele on vastatud 3. juulil 2026 ja 6. juulil 2026.

KOHTU SEISUKOHT

Menetluse lõpetamine

4.Kohus leiab, et käesoleva asja menetlus tuleb lõpetada järgmistel põhjustel.
4.1.Kaebaja on enne kohtule hüvitamiskaebuse esitamist läbinud samal alusel esitatud hüvitamisnõudes vangistusseaduse § 11 lg-s 8 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla jättis 21. mai 2026. a otsusega nr 1-9/3-26/53-2 (dtl 9-10) tema kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla kinnitusel sai kaebaja viidatud vangla otsuse kätte 22. mail 2026 (dtl 50). Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 kohaselt on kaebetähtaeg 30 päeva sellest, kui vangla kahju hüvitamise taotluse lahendas. Otsuses nr 1-9/3-26/53-2 on selgitatud, et kui kaebaja otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada 30 päeva jooksul kaebus halduskohtule. Arvestades vangla otsuse kättesaamist 22. mail 2026, lõppes kohtule kahjunõude esitamise tähtaeg 22. juunil 2026 (vt ka HKMS § 67 lg 4).
4.2.HKMS § 68 lg 4 sätestab, et vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus loetakse kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 48 lg 2 sätestab, et kirja saatmisel vangistusseaduse § 29 lõikes 1, § 97 lõikes 1 ja § 108 lõikes 1 nimetatud asutustele ja isikutele võib kinnipeetav kirja vanglateenistujale anda kinnises ümbrikus. Ümbriku tagaküljele kirjutab kinnipeetav oma nime ja kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva. Kaebaja on kaebust sisaldavale ümbrikule märkinud, et see on vanglateenistusele üle antud 22. juunil 2026. Kohus tuvastas, et kaebaja ei esitanud käesolevas asjas kaebust tegelikult 22. juunil 2026, vaid kirjavahetuse registreerimise kaardi kohaselt 25. juunil 2026 (dtl 48). Kaebaja on seega käesolevas asjas ületanud RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud kaebetähtaja.
4.3.HKMS § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 152 lg 3 näeb ette, et kui HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kaebetähtaja ületamise korral tuleb kohtul üldjuhul teha kaebajale HKMS § 120 lg 1 p 3 ja § 124 lg 1 alusel ettepanek esitada tähtaja ennistamise avaldus vastavalt HKMS § 71 lg-le 1. Kohus ei pea sellise ettepaneku tegemist praegusel juhul vajalikuks. Kohtu hinnangul ei saa kaebajal käesolevas asjas ilmselgelt esineda mõjuvat põhjust hüvitamiskaebuse osas kaebetähtaja ennistamiseks (HKMS § 71 lg 1). Kaebaja kirjavahetuse registreerimise kaardi andmetel on kaebaja 24. juunil 2026 edastanud vanglast kaks kirja Riigiprokuratuurile ja

3-26-1943

õiguskantslerile (dtl 48). Kaebajal ei saanud seega esineda objektiivseid ega subjektiivseid takistusi ka kohtule hüvitamiskaebuse varasemaks (õigeaegseks) esitamiseks. Kohus arvestab siinkohal ka asjaoluga, et kaebaja on kaebuse vanglateenistusele üle andmise kuupäevaks ümbrikule ise märkinud 22. juuni 2026, mis oli tähtaegse kaebusega kohtu poole pöördumise viimaseks päevaks. Seega pole alust arvata, et kaebaja poleks mõistnud vajadust anda kaebust sisaldav ümbrik vanglateenistusele üle hiljemalt 22. juunil 2026. Välistatud ei ole, et kaebaja märkis nimetatud kuupäeva ümbrikule kohtu eksitamiseks, teades, et tal puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ületamiseks. Eelnevat arvestades ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavalt võimalust esitada kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kohtupraktikas on leitud, et kui kohtu jaoks on selge, et tähtaja ennistamiseks puudub mõjuv põhjus, võib kohus menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt lõpetada menetluse ilma ennistamise avalduse esitamiseks ettepanekut tegemata (vt Tartu Ringkonnakohtu 24. novembri 2023. a määrus asjas nr 3-22-2185, p 19 ja Tallinna Ringkonnakohtu 23. veebruari 2022. a määrus asjas nr 3-212053, p 12).

4.4.Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebaja on hüvitamiskaebuse esitamisel ületanud 30päevast kaebetähtaega ning tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kohus lõpetab seetõttu asja menetluse HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel.
5.Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral sama nõudega samal alusel halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Muud menetluslikud otsustused
6.Kohus märgib, et menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus sisuliselt lahendada kaebaja taotlust tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). Kui kaebaja ei soovi avaldatavas kohtulahendis nime asendamist tähemärgiga, siis tuleb tal sellest kohut teavitada enne käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja