lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1359/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1359/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1183
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-1359/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.05.20263-26-1359/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja26.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Tanel Saar, Tiina Pappel 30.06.2026, Tartu 3-26-1359 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 06.04.2026. a käskkirja nr 2-26/1-3/95 ja 30.04.2026. a vaideotsuse nr 1-8/226/64-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 26.06.2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 26.06.2026. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 4 muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
2.Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale osas, milles määruskaebus jäeti rahuldamata halduskohtu määruse resolutsiooni p-i 4 peale, võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 05.05.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 06.04.2026. a käskkirja nr 2-26/1-3/95 ja 30.04.2026. a vaideotsuse nr 1-8/2-26/64-2 tühistamiseks.
2.Kaebaja esitas 08.05.2026 Tartu Halduskohtule menetlusabi taotluse, milles ta palus vabastada end kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusega.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 18.05.2026. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 3 päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot (resolutsiooni p 2).
4.Kaebaja esitas 18.05.2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluse, milles ta palus vabastada end esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohutusest.
5.Tartu Halduskohus jättis 18.05.2026. a määrusega rahuldamata kaebaja 18.05.2026. a menetlusabi taotluse (resolutsiooni p 1); jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat tasuma esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot 3 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni p-i 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).
6.Kaebaja esitas 18.05.2026 Tartu Halduskohtule vastuväite kohtu tegevusele, viidates kohtu tegevusetusele esialgse õiguskaitse taotluse menetlemise osas.
7.Kaebaja esitas 18.05.2026 ja 19.05.2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebused Tartu Halduskohtu 18.05.2026. a määruste peale.
8.Tartu Ringkonnakohus tagastas 28.05.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.05.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale, millega halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1); tagastas kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.05.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale, millega halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2).
9.Riigikohus tagastas 22.06.2026. a määrusega Ringkonnakohtu 28.05.2026. a määruse peale.

kaebaja

määruskaebuse

Tartu

10.Kaebaja esitas 22.06.2026 Tartu Halduskohtule menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks seoses maksejõuetusega.
11.Tartu Halduskohus jättis 26.06.2026. a määrusega kaebaja vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis läbi vaatamata 22.06.2026. a menetlusabi taotluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2); jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 3); tagastas kaebuse (resolutsiooni p 4). Määruse põhjendused: 1) Kohus jättis 18.05.2026. a määrustega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotlused riigilõivu tasumise kohustustest vabastamiseks kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest. Määrused jõustusid 22.06.2026. 22.06.2026 esitatud menetlusabi taotlus on esitatud samadel asjaoludel ja samal alusel võrreldes juba lahendatud menetlusabi taotlustega. Juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg-st 3 jättis kohus 22.06.2026. a menetlusabi taotluse läbi vaatamata. 2) 18.05.2026. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus 22.06.2026. Seega lõppes riigilõivu tasumise tähtaeg 25.06.2026. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu maksnud. Puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Tegemist on puudusega, mis takistab kaebuse menetlemist. Juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2 tagastas kohus kaebuse.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

12.Kaebaja esitas 26.06.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 4. Kaebaja väitel tuleb kaebuse perspektiivi hinnata asja sisulisel lahendamisel ning distsiplinaarkaristuse õiguspärasuse küsimust tuleb

lugeda isiku jaoks oluliseks küsimuseks. Halduskohus tuvastas kaebaja maksejõuetuse ja kaebaja on tänaseni maksejõuetu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

13.Kaebaja palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 4 ning teha uus määrus, millega vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel; muus osas jätta halduskohtu määrus muutmata; tühistatud osas saata asi tagasi samale halduskohtule menetlusse võtmiseks. HKMS § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes ja määruskaebuse põhjendusi arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist osas, milles halduskohus jättis kaebaja 22.06.2026. a menetlusabi taotluse kaebuse eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ning lisaks taotleb kaebaja halduskohtu 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p-i 4 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse.
14.Tartu Halduskohus märkis 26.06.2026. a määruses (põhjenduste p-d 17.2 ja 19.1), et halduskohtu 18.05.2026. a määrus (resolutsiooni p 1) jõustus 22.06.2026. Ringkonnakohus muudab selles osas halduskohtu 26.06.2026. a määruse põhjendusi. Haldusasja materjalidest nähtuvalt jättis Tartu Halduskohus 18.05.2026. a määrusega rahuldamata kaebaja 08.05.2026. a menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja määruskaebuse halduskohtu 18.05.2026. a määruse peale tagastas ringkonnakohus 28.05.2026. a määruse resolutsiooni p-ga 1. Ringkonnakohtu 28.05.2026. a määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1). Kaebaja sai eelnimetatud ringkonnakohtu määruse kätte 28.05.2026. Seega jõustus halduskohtu 18.05.2026. a määruse resolutsiooni p 1 28.05.2026 (HKMS § 179 lg 3), mitte 22.06.2026, nagu halduskohus märgib 26.06.2026. a määruses. Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma 3 päeva jooksul alates 18.05.2026. a määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumisest, siis tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 01.06.2026. Asjaolu, et kaebaja esitas ringkonnakohtu 28.05.2026. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, ei mõjuta riigilõivu tasumise kohustust, sest ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav.
15.Tartu Halduskohus tagastas 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p 4 kohaselt kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Eelmärgitud osas ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebemenetluses ei ole vaidlust selle üle, et kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 18.05.2026. a määruses (põhjenduste p 17), et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
16.Tartu Halduskohus jättis 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt läbi vaatamata kaebaja 22.06.2026. a menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks HKMS § 55 lg 3 alusel. Halduskohus märkis (määruse alajaotus II), et 22.06.2026 esitatud menetlusabi taotlus on esitatud samadel asjaolusel ja samal alusel võrreldes juba lahendatud menetlusabi taotlusega, viidates halduskohtu 18.05.2026. a määrusele. Eelmärgitud osas ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi sellist

põhjendust, mis tingiks ringkonnakohtu poolt halduskohtu seisukoha muutmist. Eelnevat arvestades jättis halduskohus kaebaja 22.06.2026. a menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata põhjendatult.

17.Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 26.06.2026. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 4 muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
18.Kaebaja palub asendada kohtulahendis tema nimi tähemärgiga. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja