lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-407/23

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-407/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1011
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-407/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja12.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 18. märts 2026, Tartu 3-26-407 Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.X. paigutamiseks Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2026. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet Määruskaebuse esitaja / puudutatud isik – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2026. a määruse peale läbivaatamatult.
2.Jätta X.X. esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet esitas 12. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule taotluse anda luba X.X. kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel. PPA hinnangul esinesid VSS § 15 nimetatud põhimõte ja VSS § 23 lg 1 p-des 1 ja 3 sätestatud kinnipidamise alused. VSS § 23 lg 1 kohaselt PPA või Kaitsepolitseiamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. VSS § 23 lg 1 p 1 kohaselt on see eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht ja VSS § 23 lg 1 p 3 kohaselt juhul, kui välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 05.08.20263-26-1989/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.07.20263-25-594/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1901/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.07.20263-26-2207/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.07.20263-26-2211/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20263-26-2203/10

transiidiriigist viibib. PPA selgitas, et puudutatud isik on välismaalane ja tema taotlused rahvusvahelise kaitse menetluses on tagasi lükatud ja läbitud on selles osas ka kohtumenetlus. Puudutatud isikul puudub välismaalaste seaduse § 43 mõistes seaduslik alus Eestis viibimiseks alates 10. veebruarist 2026. Puudutatud isikul ei ole enam võimalust endale Eesti Vabariigis viibimisõigust tagada läbi rahvusvahelise kaitse menetluse.

2.Tartu Halduskohus rahuldas 12. veebruari 2026. a määrusega PPA taotluse ja andis loa X.X. kinnipidamiseks ning PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamises kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11. aprillini 2026 (kaasa arvatud).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3.X.X. esitas halduskohtu 12. veebruari 2026. a määruse peale määruskaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse. Määruskaebuse esitaja palub halduskohtu määruse tühistada ja vabastada ta viivitamatult elukohajärgse järelevalve alla (alternatiivne meede) või kohaldada esialgset õiguskaitset ja keelata tema väljasaatmine. Määruskaebuse esitaja selgitab, et tema tervis on halvenenud ja see on tõendatud 25. veebruari 2026. a epikriisiga. X.X. palub kohaldada esialgset õiguskaitset ja peatada tema väljasõidu (deponeerimise) korralduse täitmine kuni kinnipidamise otsuse jõustumiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus ja esialgse õiguskaitse taotlused tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Määruskaebuse esitaja vaidlustab halduskohtu määrust, millega halduskohus andis loa tema kinnipidamiseks ning PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamises kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11. aprillini 2026 (kaasa arvatud). Puudutatud isik halduskohtuga ei nõustu. Puudutatud isiku hinnangul saab tema suhtes kinnipidamiskeskusesse paigutamise asemel kohaldada leebemat järelevalvemeedet. Puudutatud isik esitas esialgse õiguskaitse taotlused.
6.Asja materjalidest nähtuvalt peeti puudutatud isik 12. veebruaril 2026 kell 08.45 kinni VSS § 15 lg 1 alusel, kuna alates 10. veebruarist 2026 puudus tal seaduslik alus Eestis viibimiseks (dtl 54-55). Isikule koostati sundtäitmise protokoll, mille kohaselt kuulub ta väljasaatmisele Valgevene Vabariiki (dtl 45-46). PPA taotles halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks, kuna isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik võimaliku ebaseadusliku piiriületuse takistamiseks ning väljasaatmismenetluse lõpule viimiseks (dtl 54-57). Halduskohus nõustus PPA-ga, et praegusel juhul ei oleks VSS §-s 10 lg 2 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõenäoliselt tulemuslik.
7.HKMS § 207 lg 1 kohaselt ringkonnakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Sama §-i lg 2 sätestab, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.
8.Ringkonnakohus jättis 3. märtsi 2026. a määrusega puudutatud isiku esialgse õiguskaitse taotluse käiguta. Määruse kättetoimetamiseks edastas ringkonnakohus selle kinnipidamiskeskusse, misjärel selgus PPA esitatud e-kirjast, et puudutatud isik vabastati kinnipidamiskeskusest 3. märtsil kell 9.00 (dtl 178). Määrus edastati ka puudutatud isiku eposti aadressile. Ringkonnakohus tegi päringu PPA-le puudutatud isiku viibimiskoha täpsustamiseks. PPA vastas 6. märtsil 2026 ringkonnakohtule, et puudutatud isik saadeti PPA poolt välja Valgevene Rahvavabariiki 3. märtsil 2026 (dtl 187). Kuna puudutatud isik on kinnipidamiskeskusest vabastatud, ei saaks asjas tehtav lahend muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada puudutatud isiku õigusi või kohustusi. Seega tuleb määruskaebus halduskohtu 12. veebruari 2026 määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 6 ja § 207 lg-te 1 ja 2 alusel läbivaatamatult tagastada.
9.Puudutatud isik esitas esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastamist. Puudutatud isik esitas ka teise esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada tema väljasõidu korralduse täitmine kuni kinnipidamise otsuse jõustumiseni. Taotlustest võib aru saada, et puudutatud isik taotleb ka enda väljasaatmise keelamist.
10.Ringkonnakohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, kuid seejärel selgus, et isik on kinnipidamiskeskusest vabastatud ja Eesti Vabariigist välja saadetud. Ringkonnakohus leiab, et asjas ei ole praegu oluline, kas puudatud isik on enda e-posti aadressile saadetud käiguta jätmise määruse kätte saanud, sest HKMS § 249 lg 3 lause 2 kohaselt esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Kuna puudutatud isik vabastati kinnipidamiskeskusest 3. märtsil 2026, on puudutatud isikul esialgse õiguskaitse vajadus viivitamatut kinnipidamiskeskusest vabastamiseks ära langenud ja kohus jätab sellest lähtuvalt esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
11.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 249 lg 1 kohaselt peab esialgse õiguskaitse taotlus olema seotud kaebuse nõudega. Asjas vaidlustatud halduskohtu määrusega rahuldati PPA taotlus puudutatud isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Seega ei saanud puudutatud isik käesolevas asjas esialgse õiguskaitse korras nõuda tema väljasaatmise keelamist ega ka väljasõidu korralduse täitmise peatamist. Seega tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotlus eeltoodu osas läbi vaatamata.
12.Eelnevat arvestades tuleb määruskaebus halduskohtu 12. veebruari 2026 määruse peale läbivaatamatult tagastada ja jätta esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata.
13.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus määruskaebuse esitaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20263-26-2200/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20263-26-2205/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja