Välja mõista kostjalt K B’lt hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks 419 (nelisada üheksateist) eurot ja 88 senti (sh põhivõlgnevus 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 19.88 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks edaspidine viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 03.12.2025 põhinõudelt 400 eurot kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 400 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 senti (sh riigilõiv 140 eurot, õigusabi kulud 140 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 49.60 eurot). 1 (4)
2-25-115273
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (329.60 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts Kiviõli Soojus esitas 09.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 572,64 euro saamiseks. Kohus tegi 10.06.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Eeltoodu kohaselt lõpetas Pärnu Maakohus 26.11.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks..
3.Viru Maakohtu 27.11.2025 määrusega jäeti avaldus käiguta ning määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva kohtumääruse tegemisest, so hiljemalt 10.12.2025.
4.Aktsiaselts Kiviõli Soojus esitas Viru Maakohtule 02.12.2025 hagiavalduse K B vastu põhivõlgnevuse 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 19.88 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt xxxx korteriomandi omanikuna on kinnistusraamatusse kantud kostja K B. Kostja ja hageja vahel oli Soojusenergia ostu-müügileping nr xxxx sõlmitud alles 06.02.2024.a, mille punkti 6 kohaselt võrguettevõtja (antud juhul hageja) esitab tarbijale (antud juhul kostja) arveid eelneva kalendrikuu kohta 15 kalendripäeva jooksul peale arvestusperioodi ja tarbija tasub võrguettevõtjale soojusenergia kasutamise eest 15 kalendripäeva jooksul arve esitamise kuupäevast. Kuni selle ajani (alates sellest, kui kostja sai korteromandi omanikuks juunis 2023) toimus arveldamine käsundita, sest maja köetakse sõltumata soojusenergia lepingu olemasolust. Aadressile xxxx väljastatud soojusenergia arveid tasuti enam-vähem korrapäraselt (kostja nimel teostas makseid konkreetse viitenumbriga D B). Vaatamata sellele jäid osad arved siiski tasumata. Korduvatele meeldetuletustele kostja ei reageerinud. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlg, milline on tekkinud perioodil I 2024 - III 2024 hageja ees kokku 400 eurot (põhinõue). Nõudele lisandub viivis. 2 (4)
2-25-115273
5.Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lubab VÕS § 101 lg 1 p 6 nõuda võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Võttes arvesse, et Lepingus märgitud määr (0,2%) ületab oluliselt (seda ka maksimaalselt lubatud määra), arvestab hageja antud juhul viiviseid VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Eeltoodust tulenevalt arvestab hageja viiviseid alates kohtusse pöördumisest. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on seadusjärgsete viiviste summa 19.88 eurot. Edaspidi nõuab hageja viiviseid VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 01.10.2025.a põhinõudelt 477.56 eurot kuni selle kohase tasumiseni.
6.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 19.88 eurot ja edaspidise viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 03.12.2025 põhinõudelt 400 eurot kuni selle kohase tasumiseni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 329.60 eurot, sh riigilõiv 140 eurot, õigusabi kulud 140 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 49.60 eurot.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Viru Maakohus võttis 02.12.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale ema vahendusel üle andmiseks kätte toimetatud 15.05.2026. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja TsMS § 407 lg 1 kohaselt on võimalik asjas teha tagaseljaotsus.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei tasunud AS-i Kiviõli Soojus poolt osutatud teenuste eest ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
11.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 419.88 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 19.88 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele edaspidine viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 03.12.2025 põhinõudelt 400 eurot kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 400 eurot. 3 (4)
2-25-115273
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 140 eurot, õigusabikulud summas 140 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 49.60 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 1 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Õigusbüroo Verdict OÜ teenust kokkulepitud hinnas 140 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 09.06.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 02.12.2025 summas 75 eurot, kokku summas 140 eurot. TsMS § 143 p 4 kohaselt on asja läbivaatamise kuludeks menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele kättetoimetamise ja edastamise kulud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 329.60 eurot, so riigilõiv summas 140 eurot, õigusabikulud 140 eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 49.60 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 kostja 2 suhtes tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.