Menetlusosalised ja nende Hageja: Rediem Capital AB (välisriigi registrikood 559310esindajad 4697), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja: B.A (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Rediem Capital AB hagi B.A vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista B.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja B.A vahel 02.12.2023 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX, 13.12.2023 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX ja 15.12.2023 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX alusel põhivõlg 288,77 eurot ja 23. detsembriks 2025 sissenõutavaks muutunud viivis 10,70 eurot.
3.Mõista B.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt (288,77 eurot) alates 24.12.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Mõista B.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulud 529,20 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 409,20 eurot).
6.Mõista B.A-lt Rediem Capital AB kasuks välja viivis menetluskuludelt (529,20 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Rediem Capital AB (hageja) esitas 12.08.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.A-lt (kostja) 402,53 euro saamiseks. Kohus tegi 09.09.2025 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.
2.Hageja esitas 23.12.2025 kohtule hagi, milles palub kostjalt välja mõista põhivõla 288,77 eurot, viivise 10,70 eurot ja lisanduva viivise alates 24.12.2025 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõude aluseks on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel sõlmitud järelmaksulepingud: 02.12.2023 nr XXX (akutrell), 13.12.2023 nr XXX (PlayStation mängud) ja 15.12.2023 nr XXX (digibox ja tuuner). Lepingutest tulenevad nõuded on loovutatud hagejale.
Kostja ei esitanud hagiavaldusele vastust.
KOHTU SEISUKOHT
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
6.Kostja sai hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 15.06.2026 kättetoimetamisportaali vahendusel. Praeguseks ajaks on möödunud hagile vastamise tähtaeg, mis oli 29.06.2026. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
7.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata
(TsMS § 444 lg 3).
8.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja 02.12.2023 kauba (akutrell) ostu eest tasumiseks järelmaksulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 111,19 eurot. Samuti sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja 13.12.2023 järelmaksulepingu nr XXX (PlayStation mängud), mille alusel sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 107,52 eurot. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid 15.12.2023 järelmaksulepingu nr XXX (digibox ja tuuner), mille alusel sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 100,95 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas lepingutest tulenevad nõuded hagejale.
9.Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud lepingud vastavad tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p 13).
10.Kohus leiab, et kostja avaldus lepingu sõlmimiseks on tehtud vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (VÕS § 404 lg 1). Kostja tahteavaldus sisaldas kohustuslikku teavet VÕS § 404 lg 2 mõttes.
11.Lepingute sõlmimise ajal 2., 13. ja 15. detsembril 2023 oli Eesti Panga avaldatud krediidi kulukuse määr 16,72% (s.o 31.05.2023 avaldatud määr, mis tehti teatavaks 22.06.2023). Lepingutes märgitud krediidi kulukuse määrad vastavalt 48,89%, 48,83% ja 48,87% on seega väiksemad, kui lepingute sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidi kulukuse määr ning seega VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.
12.Teiseks on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selline kohustus tuleneb krediidiandjale VÕS § 4034 lg-st 1. Hageja märkis, et kuna tal ei ole esitada piisavalt veenvaid tõendeid vastutustundliku laenamise kohustuse täitmiste kohta krediidiandja poolt, esitab hageja otstarbekuse kaalutlusel hagis nõude arvestades VÕS § 4034 lg-t 7 tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0% ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summalt seaduslikus määras. 02.12.2023 lepingu alusel sai kostja laenu 111,19 eurot ja tegi ühe tagasimakse 10,01 eurot. Seega on põhivõlg 101,18 eurot. Hageja nõuab viivist lepingujärgsele viimasele maksetähtpäevale järgnenud päevast, s.o alates 11.12.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13.12.2023 lepingu alusel sai kostja laenu 107,52 eurot ja tegi ühe tagasimakse 10,89 eurot. Seega on põhivõlg 96,63 eurot. Hageja nõuab viivist lepingujärgsele viimasele maksetähtpäevale järgnenud päevast, s.o alates 11.06.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15.12.2023 lepingu alusel sai kostja laenu 100,95 eurot ja tegi ühe tagasimakse 9,99 eurot. Seega on põhivõlg 90,96 eurot. Hageja nõuab viivist lepingujärgsele viimasele maksetähtpäevale järgnenud päevast, s.o alates 11.06.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
14.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
15.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv kokku 100 eurot,
maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja esindajatasu 409,20 eurot (sh käibemaks). Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (TsMS § 172 lg 9, § 4842). Menetluskulude nimekirja järgi on hageja ja esindaja vahel kokkulepitud õigusabiteenuse hind iga nõude (lepingu) kohta hagi koostamise eest 110 eurot, edasiste toimingute eest 80 eurot tund. Tasudele lisandub käibemaks. Hageja nõuab hagi koostamise ja ümberarvestuste tegemise eest 409,20 eurot, s.o 3 × 110 eurot, millele lisandub käibemaks. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (RKTKm 10.02.2016, 3-2-1-177-15, p 13). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu keskmiselt 80–110 eurot ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja ajakulu umbes 3 tundi arvestades esitatud hagi sisu, mahtu ja lisasid põhjendatud ja vajalik. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks seega välja menetluskulud 529,20 eurot (100 + 20 + 110 × 3).
16.Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
17.TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.