Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Alice Kliemesch, Katrin Toom ja Eleriin Kuuskmäe Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X. X (sünd. xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 09.08.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.10.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 08.08.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse X. X (edaspidi puudutatud isik) kinnipidamiseks ja PPA kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni isiku üleandmiseni Läti Vabariigile, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Taotlus on esitatud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 5 alusel, kuna isiku suhtes esinevad VSS § 23 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 23 lg 2 p-des 3 ja 8 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VSS § 23 lg 2 p-dele 3 ja 8 esineb VSS § 6 8 pdes 3, 6 ja 11 nimetatud asjaolud. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt.
1.1.07.08.2026 kontrollisid piirivalvurid Tallinna Lennujaama piiripunktis Tallinnas, aadressil Tartu mnt 101 reisijate reisidokumente ja seaduslikku alust riigis viibimiseks. Kella 16.25 paiku kontrollisid nad Lähis-Ida päritolule viitavat meest ning isikult reisidokumente
3-26-2430
küsides väitis ta esialgu, et tal ei ole neid. Seejärel esitas isik mobiiltelefonist foto väidetavalt talle kuuluvast Maroko passist nimele C. C (sünniajaga xx.xx.xxxx). Isikusamasuse kontrollimisel tekkis piirivalvuritel kahtlus, et esitatud dokumendifoto ei kuulu kontrollitavale isikule ning tegemist võib olla isiku poolt teise isikuna esinemise juhtumiga. Isikuga edasisel vestlemisel selgus, et ta esitas piirivalvuritele oma venna passi. Isiku tegelik nimi olevat X. X (sünniajaga xx.xx.xxxx). Isik kirjeldas, et ületas Valgevene ja Läti piiri ebaseaduslikult ning saabus Eestisse rongiga 01.08.2026 ning viibis Eestis Tallinnas Süda Hostelis. Isik on kohustatud lahkuma Lätti ning PPA on esitanud Lätile isiku suhtes tagasivõtupalve. Läti on andnud oma nõusoleku isiku tagasivõtuks.
1.2.PPA järeldab isiku käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita, sest ta ei ole omanud õigust Eestisse ega Schengenisse siseneda ning on käesoleval ajal kohustatud lahkuma tagasi Lätti, kuid tema liikumissuund sellele ei vasta. On ilmne, et isik on üritanud vältida politsei kontrolli, oma tegeliku isiku tuvastamist ja jätkata reisiteekonda Eestist edasi. Isiku käitumine viitab sellele, et tegelikult on Eesti olnud isiku poolt kasutatud reisimisel transiitriigina, eesmärgiga lahkuda meelepärasesse Schengeni ja/või Euroopa Liidu liikmesriiki. Võttes arvesse asjaolu, et ebaseaduslikult riigis viibivale isikule koostatakse lahkumisettekirjutus, millest tulenevalt on isik kohustatud Eestist lahkuma, ei pruugi ta lahkumiskohustust täita, sest see pole olnud tema eesmärk Eestisse saabumisel.
1.3.Isikuga seonduvad asjaolud näitavad tema käitumismustrit, valmisolekut ja ettevõtlikkust jätkata ebaseaduslikku rännet. Põgenemisohu hindamine on prognoosotsus, mis põhineb kõikidel isikuga seotud asjaoludel kogumis ning hõlmab ka võimalust siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduda. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud.
1.4.Isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid (VSS § 10 lg 2), kuna need ei taga oma eesmärki. Isikul puuduvad dokumendid, ta viibib Eestis ebaseaduslikult, tema suhtes esineb põgenemise oht, Eesti ei ole tema jaoks tuttav riik, tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks, ta esitas piirivalvuritele esialgu teise isiku andmed, mistõttu puudub PPA-l isiku suhtes usaldus. Olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiselt, on tõenäoline, et ta hakkaks end varjama ametivõimude eest, ei oleks PPA-le kättesaadav edasisteks menetlustoiminguteks ja ei täidaks kohustust Lätti tagasi pöörduda. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud, mida ilmestavad tema kinnipidamise asjaolud.
1.5.Isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4). KPK-s on isikule tagatud ööpäevaringne toitlustus vastavalt tema religioonile, majutus, pesemisvõimalused, meelelahutus, meditsiiniline abi ning järelevalve.
1.6.Isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne ebaseaduslikult riigis viibiva välismaalase üleandmiseks Läti Vabariigile. Kinnipidamine kaheks kuuks on vajalik isiku Lätile üleandmise tagamiseks vajalike toimingute läbiviimiseks.
2.PPA jäi 09.08.2026 istungil oma taotluse juurde. Isik ei ole esitanud Eestis rahvusvahelise kaitse taotlust.
3.Puudutatud isik selgitas 09.08.2026 kohtuistungil, et nõustub taotlusega. Isik selgitas, et tuli Eestisse eesmärgiga, et minna siit edasi esmalt Brüsselisse ja seejärel Saksamaale. Isikul ei ole kehtivaid reisidokumente, kuivõrd saatis need kõik eelnevalt ära Saksamaale. Isik
2(4)
3-26-2430
kartis, et vastasel juhul kaotab ta need ära, sest mingi aeg pidi ta magama tänaval, sest tal puudus elukoht. Isik kinnitas, et ei soovi oma koduriiki tagasi minna, vaid soovib varjupaika taotleda ükskõik kus.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VSS § 23 lg-test 3 ja 5, § 232 lg 1, § 26 lg 1 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.10.2026 (kaasa arvatud). Kohus tõlgendab isiku poolt 09.08.2026 kohtuistungil avaldatut üldise soovina ükskõik millises riigis kunagi rahvusvahelist kaitset taotleda, mitte aga konkreetse rahvusvahelise kaitse taotlusena. Seetõttu on isiku kinnipidamine VSS alusel lubatav.
5.VSS § 2 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. Vastavalt VMS § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Asja materjalist nähtuvalt viibib puudutatud isik Eesti Vabariigis ebaseaduslikult (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 3).
6.Vastavalt VSS § 23 lg-le 1 võib PPA või Kaitsepolitseiamet viibimisaluseta Eestis viibivat välismaalast VSS § 23 lg-s 2 sätestatud alusel ning § 231 lg-tes 1 ja 2 nimetatud asutuses kinni pidada kuni 48 tundi, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada tema väljasõidukohustuse ettevalmistamiseks või selle täitmiseks. Kui välismaalast on vaja VSS § 23 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa tema kinnipidamiseks ja paigutamiseks PPA või Kaitsepolitseiameti määratud kinnipidamiskohta kuni neljaks kuuks (VSS § 23 lg 3). Välismaalast võib kinni pidada põgenemisohu esinemisel (VSS § 23 lg 2 p 3); välismaalane saadetakse välja teise Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriiki või kiirmenetluse korras kolmandasse riiki tagasivõtulepingu või muu kokkuleppe kohaselt (VSS § 23 lg 2 p 8). Haldustoiminguks loa andmiseks piisab, kui üks nimetatud alustest on täidetud.
7.Käesoleval juhul nõustub kohus PPA-ga, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht, mistõttu esineb kinnipidamiseks VSS § 23 lg 2 p-s 3 nimetatud alus. Samuti puudub kahtlus, et puudutatud isiku kinnipidamine on lubatav VSS § 23 lg 2 punkti 8 alusel, kuivõrd see on vajalik isiku üleandmiseks Läti Vabariigile.
8.Põgenemisohtu tuleb sisustada juhindudes VSS §-st 6 8. Täidetud on VSS § 68 punkti 6 eeldused. Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud, või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemise ohu prognoos peab arvestama kõiki asjakohaseid tegureid kogumis (vt Tallinna Ringkonnakohtu määrus nr 3-20-1158, p 11).
9.Põgenemisohule viitab isiku varasem käitumine. Isik on sisenenud ebaseaduslikult riiki, viibinud Eestis umbes nädal aega, kuigi pidi olema teadlik, et piiritara alt roomates riiki sisenemine ei ole legaalne. Seejuures ei ole isiku eesmärk olnud jääda Eestisse, vaid liikuda siit edasi teistesse Euroopa Liidu liikmesriikidesse. Sellele viitab asjaolu, et isik oli ostnud endale lennupiletid Tallinn-Brüssel (dtl 10). Lisaks on isik vestlusel selgitanud, et saatis Valgevenest oma passi DHL-ga Saksamaale (dtl 3). Veelgi enam, isik on varjanud PPA eest oma tegelikke isikuandmeid, kui esitas Tallinna Lennujaamas kontrollimisel ametnikele oma 3(4)
3-26-2430
venna passi andmed (dtl 3). Need asjaolud kogumis viitavad, et isik ei soovi lahkuda oma koduriiki. Ka 09.08.2026 kohtuistungil kinnitas isik, et ei soovi oma koduriiki lahkuda. Põgenemisohtu suurendavad asjaolud, et isikul puudub Eestiga sotsiaalne ja majanduslik side ning tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Kuivõrd põgenemisoht esineb VSS § 68 p 6 alusel, siis puudub vajadus kontrollida põgenemisohu esinemist teistel alustel.
10.Põgenemisohust tulenevalt ei ole ka leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine põhjendatud, sest see ei pruugi olla tulemuslik (vt Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-9316, p 12). Puudutatud isiku varasem käitumine (ebaseaduslikult riigis viibimine, valeandmete esitamine politseile) annab alust kahtluseks, et isik ei järgiks suure tõenäosusega leebemaid järelevalve meetmeid (VSS § 10) ega oleks PPA-le enam kättesaadav. Seega ei täidaks järelevalvemeetmed tõenäoliselt oma eesmärki – põgenemisohu vältimine (VSS § 10 lg 1), mis seaks ohtu Lätile üleandmise tulemuslikkuse.
11.Asjast ei nähtu, et KPK-sse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4).
12.Kohus leiab, et kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Abinõu kohaldamise eesmärk on tagada puudutatud isiku üleandmine Lätile. Seejuures puuduvad alternatiivid nimetatud eesmärgi saavutamiseks, nagu eelnevalt on kohus leidnud.
13.Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA 08.08.2026 taotluse ja annab PPA-le loa paigutada isik KPK-sse kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.10.2026 (kaasa arvatud).
14.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.