Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X, sündinud xx.xx.xxxx kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Rika Laarits Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist X. X Tallinna linna ametnik Kersti Järve
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 01.08.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus osaliselt ning anda luba X. X , kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.11.2026 (kaasa arvatud).
2.Tõlkida määrus puudutatud isikule tigrinja keelde.
3.PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
puudutatud
isikule
ja
4.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) esitas Tallinna Halduskohtult luba X. X (sündinud xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p 1, 2, 5 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 p 1 esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) §-s 6’8 p 3, 6, 11 nimetatud asjaolu.Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.
1.1 30.07.2026 kella 12:15 paiku kontrolliti aadressil Talve 6, Tallinn viibivaid isikuid. Aadressi lähedalt leiti 12 dokumentideta isikut, kellest üks oli puudutatud isik. Isikul ei olnud kaasas ühtegi päritolu tõendavat või isikuandmetega dokumenti. 1.2 Isik peeti kinni 30.07.2026 kell 12:26 VSS § 23 lg 1, lg 2 p 1, 2, 3 alusel ja toimetati kinnipidamiskeskusse, kus isik esitas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. 31.07.2026 kell 18:00 peeti isik kinni VRKS § 65 lg 2 p 1, 2, 5 alusel. 1.3 Isiku reisiteekond: Eritrea-Etioopia-Kenya-Uganda-Araabia Ühendemiraadid-ValgeveneLäti Eesti. Isik soovis Eestist liikuda edasi , kuid pole hetkel teada kuhu. 1.4 Kinnipidamisel ei olnud isikul esitada reisidokumenti ega muud isikut tõendavat dokumenti. Isikusamasus ning tema sünniaeg on tõendatud ainult isiku enda ütluse kohaselt. Erinevate päringute käigus ei saanud PPA kinnitavat infot, mille alusel saaks PPA kindel olla isikus ja tema kodakondsuses. PPA leiab, et alaealise isiku kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Isik on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. 1.5 Isik olles kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, avaldas PPA-le soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. See ei olnud tema esimene tegevus, kui ta Eestisse jõudis, mis viitab PPA hinnangul asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Isik on eelnevalt reisinud läbi vähemalt ühe liikmesriigi ja ei ole seal rahvusvahelise kaitse soovi esitanud, esitades selle alles siis, kui Eesti politsei on isiku kinni pidanud. Selline käitumine näitab selgelt, et isik ei ole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Sellest tulenevalt on PPA arvamusel, et kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab kõrvale hoiduma. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides. 1.6 Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda. Isik ei ole endale eelnevalt taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta. Võttes arvesse isiku senist käitumist, leiab PPA, et VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. 1.7 Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. PPA hinnangul ei pruugi isik vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda PPA hinnangul temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole PPA-le teadaolevalt isikul Eestis võimalikku elukohta. 1.8 Põgenemisohu hindamise näol on tegemist prognoosotsusega, mis põhineb kõikidel isikuga seonduvatel asjaoludel kogumis ning hõlmab endas ka võimalust siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduda. Samuti märgib PPA, et arvestades liikmesriikidevahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise 2(5)
korral tema liikumine sisuliselt takistatud. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. 1.9 Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.PPA jäi kohtuistungil taotluse juurde.
3.Puudutatud isik palus arvestada, et taotleb rahvusvahelist kaitset. Samuti palus määrata lühema tähtaja kui neli kuud.
4.Tallinna linna ametnik toetas istungil PPA taotlust.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 1 punktist 7; § 65 lg 2 p-dest 1 ja 2; § 69 lg-st 1 ja lg 2 p-st 2 ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.11.2026 (kaasa arvatud).
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
7.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 6’8 punktidega 3, 6, 11 ja 13.
8.Alaealist võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ega § 67 lg-s 2 nimetatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tõhusalt kohaldada (p 1) ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides (VRKS § 69 lg 1). Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1).
9.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjate isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
10.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et puudutatud isik sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult. 30.07.2026 kella 12:15 paiku kontrolliti aadressil Talve 6, 3(5)
Tallinn viibivaid isikuid. Aadressi lähedalt leiti 12 dokumentideta isikut, kellest üks oli puudutatud isik. Isikul ei olnud kaasas ühtegi päritolu tõendavat või isikuandmetega dokumenti. Isiku reisiteekond: Eritrea-Etioopia-Kenya-Uganda-Araabia ÜhendemiraadidValgevene-Läti Eesti. Isik soovis Eestist liikuda edasi, kuid pole hetkel teada kuhu.
11.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. PPA on selgitanud, et puudutatud isiku puhul on tegemist saatjata alaealisega, kelle kinnipidamine on vajalik tema turvalisuse tagamiseks. Ta on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba ebaseaduslikult ja eelduslikult koos teiste isikutega sisenenud Schengeni alale ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on põhjendatud alus arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. On tõenäoine, et isikute grupi liikumine võib olla organiseeritud ebaseaduslik ränne ning ta võib olla mõjutatav täiskasvanutest, kes on soodustanud oma tegevusega tema ebaseaduslikku rännet Sellises olukorras on põhjendatud pidada usutavaks PPA hinnangut, et vabaduses viibides ei pruugi tema turvalisus olla tagatud. Isikul puuduvad majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed Eestiga, tegemist on tema jaoks tundmatu riigiga, kus tal puuduvad tuttavad ja sugulased ning isikul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid siin toimetulekuks. Sellest johtuvalt võib kinnipidamist pidada ka isiku parimatest huvidest lähtuvaks, kuivõrd KPK-s on isikule tagatud tasuta toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajadusel ka meditsiinile ja psühholoogiline abi.
12.Kohus nõustub PPA-ga, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6`8 punktide 3, 6 ja 11 alusel. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et tegemist on alaealisega, kes on mõjutatav ebaseaduslikku rännet organiseerivate täiskasvanute poolt. Isikul puuduvad dokumendid, seega ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses, ta peeti kinni olukorras, kus ta saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta. Ta peeti kinni Tallinnas, elurajoonis. Ta tuli Eestisse, aga selle asemel, et hakata koheselt rahvusvahelist kaitset taotlema, viibis avalikus ruumis. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinni peetud, esitas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.
13.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Vaidlus puudub, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist on saatjata alaealisega, kellel võib olla kontakte isikutega, kes on aidanud kaasa tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele.
14.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Arvestades, et tegemist võib olla alaealisega, annab kohus loa isiku kinnipidamiseks kuni kolmeks kuuks. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kolmeks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada alaealise taotleja turvalisus ning täpsemate asjaolude väljaselgitamine. Kohus märgib, et PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskuses vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad.
15.Alaealist välismaalast ei paigutata vanglasse ega arestimajja (VRKS § 69 lg 3 ls 2). Kui alaealine paigutatakse KPK-sse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mängudeks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Kui saatjata
4(5)
alaealine paigutatakse KPK-sse, majutatakse ta täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). PPAl on kohustus need õigused puudutatud isikule tagada.
16.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.11.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.