Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Pärsimägi
Anneli
Alekand,
Andra
Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2026, Tartu Tsiviilasja number
2-26-2037
Tsiviilasi
Maiki Toomi kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevusele täiteasjades nr 192/2016/989 ja 170/2015/1331
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 25. märtsi 2026. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
Kohtutäitur Aive Kolsari määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik) kohtutäitur Aive Kolsar, lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann Avaldaja Maiki Toom (isikukood XXXXXXXXXXXXX) Puudutatud isik Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Ahto Järvela
Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda, määrata kindlaks menetluskulude suurus ja mõista avaldajalt kohtutäituri kasuks välja menetluskulud 630 eurot. Kohtutäitur ei vaidlusta määruse resolutsiooni p 1, millega jäeti avaldaja kaebus rahuldamata. Määruskaebuse menetlemise kulud tuleb jätta avaldaja kanda. Kohtutäituri hinnangul on maakohus ebaõigesti kohaldanud TsMS § 172 lg-t 10 ja jätnud ekslikult kohaldamata TsMS § 172 lg 1. Kohtutäitur leiab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kuna avaldaja kaebus jäeti täies ulatuses rahuldamata, tuli kohtutäituri arvates jätta kohtutäituri menetluskulud avaldaja kanda. Kohtutäitur leidis, et maakohus on ekslikult järeldanud, et kohtutäitur peab ennast kohtumenetluses alati ise esindama. Kohtutäituri hinnangul ei ole kohtus võlgnike kaebustele vastu vaidlemine kohtutäituri põhitegevus ning kohtutäituril on õigus kasutada lepingulist esindajat.
ametialast tegevust, siis kohtutäitur peab teadma, milline on tema tegevuse õiguslik alus, ei ole asjakohased. Menetlusosalise, sh ka kohtutäituri õigus esindajat kasutada tuleneb seadusest ja esindaja kulude põhjendatust hindab kohus kulude suuruse kindlaksmääramisel. Ringkonnakohus muudab selles osas maakohtu määruse põhjendusi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.