lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-118202/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-118202/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1229
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-118202

Tsiviilasi

Bondora AS hagi H. S. vastu rahalises nõudes

Tsiviilasja hind

6445,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929),

esindajad

lepinguline esindaja E. A. Kostja: H. S. (isikukood:XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Mõista H. S.ilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL2255121 alusel välja põhinõue 3726,70 eurot, intress 420,72 eurot, lepingu haldustasu 84,88 eurot, sissenõudekulu 15 eurot, lisateenuste tasu 111,92 eurot ja 10.09.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 313,35 eurot.

Mõista H. S.ilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL2255121 alusel välja viivis põhivõla (3726,70 eurot) tasumata osalt 25,17% aastas alates 11.09.2024 (k.a) kuni põhivõla tasumiseni.

Mõista H. S.ilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL2854078 alusel välja põhinõue 602,61 eurot, intress 54,96 eurot, lepingu haldustasu 12,88 eurot ja 10.09.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 41,35 eurot.

Mõista H. S.ilt Bondora AS-i kasuks laenulepingu nr BL2854078 alusel välja viivis põhivõla (602,61 eurot) tasumata osalt 20,5% aastas alates 11.09.2024 (k.a) kuni põhivõla tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista H. S. Bondora AS-i kasuks välja menetluskulud 770 eurot. H. S. tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Bondora AS-ile viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse punktid 2-5 on viivitamata täidetavad.

2-24-118202

Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Bondora AS ja H. S.i vahel 19.05.2021 sõlmitud laenulepingust nr BL2255121, millega kostja sai laenu 4146 eurot ja 16.06.2022 sõlmitud laenulepingust nr BL2854078, millega kostja sai laenu 637 eurot. Kostja rikkus lepingutest tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Hageja esitas kostjale 11.04.2024 lepingute ülesütlemishoiatuse ja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuste tasumiseks, samuti pakkus hageja võimalust kokkuleppe

2-24-118202 sõlmimiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud ega avaldanud soovi kokkuleppe sõlmimiseks, ütles hageja 13.05.2024 avaldusega lepingud üles. Kostja on laenulepingu nr BL2255121 alusel teinud tagasimakseid summas 3117,71 eurot, millest 2164,04 eurot on arvestatud intressi, 534,35 eurot haldustasu, 0,02 eurot võlaintressi ja 419,3 eurot põhivõla katteks. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 3726,7 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intressi 420,72 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 313,35 eurot, 84,88 eurot lepingu haldustasu, 111,92 eurot lisateenuste eest ning edasiulatuva viivise 25,17% aastas põhivõlalt. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju ning kandnud kulusid, mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale, intressile, viivisele, haldustasule ja lisateenustele sissenõudmiskulude hüvitamist summas 15 eurot. Kostja on laenulepingu nr BL2854078 alusel teinud tagasimakseid summas 246,04 eurot, millest 155,62 eurot on arvestatud intressi, 56,03 eurot haldustasu ja 34,39 eurot põhivõla katteks. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 602,61 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intressi 54,96 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 41,35 eurot, lepingu haldustasu 12,88 eurot ning edasiulatuva viivise 20,5% aastas põhivõlalt. Hageja on esitanud selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingute krediidi kulukuse määr. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 27.10.2024 (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 11.10.2024). Hagile vastamise tähtpäev oli 18.11.2024. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada, registris olevatel telefoninumbritel kostjaga ühendust ei saa. Kohus ja maksekäsuosakond on üritanud menetlusdokumente kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel, erinevatel elektronpostiaadressidel ning kostja võimalikel elukoha aadressidel, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu

2-24-118202 kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 630 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot. Hageja ei taotle menetluskuludelt arvestatud käibemaksu hüvitamist. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 1,5 tundi. Lepingulise esindaja töö on seisnenud hagiavalduse ning selle lisade komplekteerimises, dokumentide esitamises ning riigilõivu tasumises. Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud ning neile kulunud aeg ei ole ülemäärane. Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 1,5 * 80 = 120 eurot. Kohus mõistab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 630 + 120 + 20 = 770 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja