lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-8965/78

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-8965/78
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 2, 8KompromissTsMS § 195 lg 1, 3Tagatise tagasiandmineTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2024.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-8965

Tsiviilasi

X OÜ hagi Y vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine; riigilõivu ja tagatise tagastamine; asjas menetluse lõpetamine Hageja: X OÜ (registrikood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Norman Aas, vandeadvokaat Piret Schasmin, advokaat Steven Andrekson

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Y (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja X OÜ (registrikood XXX) ja kostja Y (isikukood XXX) vahel 23.09.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-8965 menetlus.
1.2.Pooled kinnitavad, et nad ei oma üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-23-8965 või oleksid otseselt või kaudselt seotud tsiviilasjas nr 2-23-8965 esitatud asjaoludega, samuti mistahes muid nõudeid, ning selliste nõuete esinemisel loetakse pooled nendest tingimusteta ja tagasivõetamatult loobunuks alates kompromissi jõustumisest.
1.3.Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Pooled ei nõua teineteiselt kulude hüvitamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 01.10.20262-26-118249/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 442 lg 5Otsuse sisu
TsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgus
2.Tühistada Harju Maakohtu 21.06.2024 kohtumääruse resolutsiooni punktides 2 kuni 4 kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega kohus määras:
2.1.hagi tagamiseks seada Y (isikukood XXX) 1/2 mõttelisele osale XXX kinnisasjast (registriosa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 263 500 eurot X OÜ (registrikood XXX) kasuks tsiviilasjas 2-23-8965 esitatud nõuete tagamiseks;

kanda käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge Y (isikukood XXX) ja C (isikukood XXX) ühisomandisse kuuluvale 5/539 mõttelisele osale XXX kinnisasjast (registrisosa nr XXX) X OÜ (registrikood XXX) kasuks tsiviilasjas 2-23-8965 esitatud nõuete tagamiseks;

arestida hagi tagamiseks Y (isikukood XXX) arveldus- ja väärtpaberikontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriikide krediidiasutuste Eesti filiaalides 551 899 euro ulatuses X OÜ (registrikood XXX) kasuks.

3.Tühistada Harju Maakohtu 28.06.2024 kohtumääruse resolutsioonis punktis 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras arestida hagi tagamiseks 551 749 euro ulatuses Y (isikukood XXX) kuuluvad ja Eesti väärtpaberite registris registreeritud väärtpaberid ning väärtpaberikontod nr xxx, nr xxx ja nr xxx ning kanda Eesti väärtpaberite registrisse käsutamise keelumärge X OÜ (registrikood XXX) kasuks.
4.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale X OÜ pool tsiviilasja 2-23-8965 menetluses hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 2500 eurot hageja taotlusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX(X).
5.TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada hagi tagamise tagatis kogusummas 32 000 eurot ning kanda see hageja taotlusel X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr

XXX(X).

6.Poolte taotlusel asendada lahendi avalikustamisel poolte nimed ning isiku- ja registrikoodid tähemärkidega.
7.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-8965. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-23-8965, X OÜ hagi Y vastu kahju hüvitamise nõudes.
2.Pooled esitasid 26.09.2024 kohtule kompromissi, mis oli allkirjastatud, kuid veel jõustumata, mille kohaselt paluvad kohtul juhindudes TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Hageja teatas 19.11.2024, et kompromiss on jõustunud.
3.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, st hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samuti kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega pooled

kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus.

4.TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) kalendripäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel taotleb hageja poole hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt asutud riigilõivu tagastamist.
6.Hageja taotleb hagi tagamise tagatise summas 32 000 eurot tagastamist. Kostja andis selleks nõusoleku.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kompromissi kinnitamine

7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
10.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
11.Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) kalendripäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.
12.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 13. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosalised on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja 2-23-8965 menetlus.

Riigilõivu ja tagatise tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Hageja taotleb tsiviilasjas tasutud riigilõivust 5140 eurot (5000 + 2*70 eurot hagi tagamise riigilõiv) poole ehk 2570 eurot tagastamist hageja X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX (X). Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse avalduste esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot (5000/2) hageja taotlusel X OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

Kohus leiab, et poolte taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele TsMS § 195 lg 1 alusel tasutud hagi tagamise tagatis kogusummas 32 000 eurot tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele X OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX(X)..

TsMS § 195 lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti.

Hagi tagamise abinõu kehtivus

TsMS § 442 lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

Kohus tagas 21.06.2023 ja 28.06.2023 määrustega. Pooled on esitanud ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 30.09.20262-24-131243/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval