lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2786/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2786/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-26-2786 9. september 2026 Karin Jõks Riida Rõivase kaebus Tartu Maakohtu tegevuse õigusvastasuse tuvastamise ja süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõudes Kaebaja: Riida Rõivas Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Kohtu seisukoht

1.Kaebaja Riida Rõivas esitas 09.09.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse aluseks on kohtuasja 1-20-5416 menetlus 11 ning kaebaja heidab kohtule ette, et alates avalduse esitamisest ei ole asjas tehtud menetlustoiminguid, asi on lahendamata, kohtunik oleks pidanud asja lahendamisest taanduma. Kaebuse nõueteks on Tartu Maakohtu tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ja mittevaralise kahju hüvitamine.
2.Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja esitas 20.04.2026 kohtuasjas 1-20-5416 avalduse, mis registreeriti menetlusena 11. Kaebaja taotles süüteo aegunuks tunnistamist. Kaebaja muutis oma avaldust 22.05.2026 ning taotles rahalise nõude lõpetamist. Kaebaja viitas karistusseadustiku §-le 82, mis reguleerib kohtuotsuse täitmise aegumist.
3.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Kahju hüvitamise nõude puhul näeb teistsuguse menetluskorra ette süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). Kaebaja nimetab kohtuasjas 1-20-5416 esitatud avaldust hagiavalduseks, kuid see ei ole õige. Kohtuasi 1-20-5416 on kriminaalasi ning kaebaja viitab maakohtule esitatud avaldustes ka ise karistusseadustiku normidele. Tegemist on süüteomenetlusega.

SKHS § 1 lg 1 kohaselt sätestab see seadus menetleja poolt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused, ulatuse ja korra. SKHS § 7 lg 1 ja 3 tuleneb, et kui kohus rikub süüteomenetluses süüliselt menetlusõigust, siis vastutab sellega tekitatud kahju korral riik riigivastutuse seaduse kohaselt. Riigikohus on selgitanud, et see säte ei tähenda, et kahju hüvitamise taotluse saab esitada halduskohtule. Tegemist on materiaalõiguse kohaldamist reguleeriva normiga ning ka kohtu tekitatud kahju puhul tuleb lähtuda SKHS-s kehtestatud menetluskorrast (Riigikohtu 25.01.2019.a määrus kohtuasjas 3-18-1652 p 9). Eeltoodu tähendab, et kui kaebaja väitel on maakohus kohtuasja 1-20-5416 menetlemisel rikkunud menetlusõigust, siis tuleb kaebajal SKHS § 18 lg 1 alusel esitada kahju hüvitamise taotlus maakohtule sama kohtuasja raames.

5.Tartu Maakohtu tegevuse ja tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamise puhul näeb teistsuguse menetluskorra ette kriminaalmenetluse seadustik (KrMS), kuna kriminaalmenetluse läbiviimine ja kriminaalmenetluse menetlustoimingute õiguspärasuse hindamine saab toimuda üksnes selles seaduses sätestatud alustel ja korras. Kaebaja saab kasutada KrMS sätestatud asjakohaseid õiguskaitsevahendeid (näiteks KrMS § 50 reguleerib kohtuniku taandamise taotluse esitamise aluseid ja korda, KrMS § 274 1 reguleerib kohtumenetluse kiirendamise taotluse esitamise aluseid ja korda, KrMS § 383 reguleerib kohtumääruse vaidlustamist jne).
6.Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.09.20263-26-2543/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20263-26-2659/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium