Z.Y maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine, kirjalik menetlus Avaldaja/võlgnik Z.Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja Janne Mets (XXX)
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
usaldusisik W.M (e-post XXX) Võlausaldajad: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Debitum Invest OÜ (registrikood 16355343) Heimondo Estonia OÜ (registrikood 16887028) Kohtutäitur Rocki Albert Kohtutäitur Enno Kermik Kohtutäitur Rannar Liitmaa
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata usaldusisiku taotlus määrata kindlaks Aktiva Finance Group OÜ nõude suurus.
2.Kinnitada 08.06.2026 esitatud Z.Y võlgade ümberkujundamiskava võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ, B2 Impact OÜ, Debitum Invest OÜ, Heimondo Estonia OÜ, kohtutäitur Rocki Albert, kohtutäitur Enno Kermik ja kohtutäitur Rannar Liitmaa nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel: Võlausaldaja
Kohustuse liik
Põhinõue, (eurodes)
Kõrvalnõue, (eurodes)
Kohust. kogusumma (eurodes)
Kohust. täitmise periood/ Tasumise sagedus/
Osamaksete Kohust. arv ja suurus täitmise (eurodes) ulatus eurodes
Kohust. täitmise ulatus/ põhikohust. täitmise ulatus
3.Kava täidetakse perioodil 11.07.2026 kuni 11.06.2028.
4.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik W.M .
5.Kohustada Z.Y võlgade ümberkujundamiskava täitmise ajal esitama usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kord aastas hiljemalt 31. juuliks ning viimane aruanne tuleb esitada hiljemalt 10ndal päeval pärast viimase võlgade ümberkujundamise kavas ette nähtud makse teostamist võlausaldajatele. Esimene aruanne tuleb esitada hiljemalt 31.07.2027. Usaldusisikul tuleb edastada aruanded teadmiseks ka kohtule.
6.Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
7.Teha ümberkujundamiskava kinnitamise määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Menetluskulude jaotus
9.Jätta võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud võlgniku Z.Y kanda.
10.Määrata usaldusisiku W.M tasu suuruseks võlgade ümberkujundamiskava koostamisel ja kohtule esitamisel 570,00 eurot, millele käibemaksu ei lisandu.
11.Usaldusisiku tasu summas 510,00 eurot (käibemaksu ei lisandu), tuleb välja maksta büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (OÜ Murussaare Consulting, arvelduskonto nr EE551010220301957224) Z.Y poolt usaldusisiku tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti tasutu arvelt.
12.Välja mõista Z.Y-lt usaldusisiku tasu 60,00 eurot. Tasu tuleb kanda OÜ Murussaare Consulting arvelduskontole nr EE551010220301957224. Määrus toimetada kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastada usaldusisikule.
kelle
õigusi
Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik
1.Z.Y (avaldaja) esitas 09.09.2025 Pärnu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotleb võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. 15.09.2025 määrusega nimetas kohus Z.Y usaldusisikuks W.M-i , keda kohustas esitama võlgniku vara- ja võlanimekirja ning nende lisad. Kohus 28.11.2025 määrusega määras võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1020,00 eurot, mis tuli tasuda kolme võrdse osamaksena: esimene osamakse hiljemalt 14.12.2025, teine osamakse hiljemalt 14.01.2026 ja kolmas osamakse hiljemalt 14.02.2026. Kohus 23.02.2026 rahuldas Z.Y maksejõuetusavalduse ja algatas tema võlgade ümberkujundamise menetluse.
2.08.06.2026 esitas usaldusisik kohtule võlgade ümberkujundamise kava koos lisadega.
3.Usaldusisik tõi oma seisukohas välja, et võlgnikul on seitse nõuet, millest kuuel on olemas täitedokument. Vastavalt EL direktiividele ning lähtudes Riigikohtu 24.11.2023 määrusest ts asjas 2-21-13098 on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtete täitmist.
4.Julianus Inkasso OÜ menetluses on kaks Aktiva Finance Group OÜ nõuet. Esimene nõue tuleneb maksekäsust ts.asjast 2-23-122866, mille aluseks on võlatunnistus 283803. Võlgniku ja võlausaldaja kirjavahetusest selgub, et esialgne võlausaldaja on Inbank AS. Teine nõue tuleneb maksekäsust ts.asjas 2-23-113101, mille aluseks on võlatunnistus 281182. Esialgne võlausaldaja Placet Group OÜ. Võlausaldaja keeldub nii usaldusisiku kui kohtu nõudele esitama nõuete alusdokumente, põhjendades seda üksnes kohtulahendi õigusjõuga. Selline seisukoht ei võimalda kontrollida, kas krediidiandja täitis VÕS § 4034 lg 1 järgi krediidivõimelisuse hindamise kohustust. Usaldusisik ei nõustu võlausaldaja seisukohaga. Aktiva Finance Group OÜ ekslikult samastab jõustunud maksekäsu olemasolu tarbijakrediidilepingu sisulise kontrolli välistamisega. Riigikohus on 24.11.2023 määruses nr 2-21-13098 selgitanud, et tarbijakrediidivaidlustes tuleb kohtul omal algatusel kontrollida vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ja
krediidivõimelisuse hindamise kohustuse täitmist. Nimetatud kontroll tuleneb Euroopa Liidu õigusest ning Euroopa Kohtu praktikast (C-679/18 OPR-Finance). Riigikohtu 24.11.2023 lahendi (2-21-13098) mõte on just see, et tarbijakrediidinõuete puhul ei piisa enam formaalsest täitedokumendist, kui pole kontrollitud vastutustundliku laenamise. Võlausaldaja ei ole vaatamata kohtu nõudele esitanud dokumente, mis võimaldaks kontrollida VÕS § 4034 lg 1 järgimist. Seetõttu ei ole võimalik tuvastada krediidivõimelisuse hindamise kohustuse täitmist. Nõue arvestatakse kavasse ulatuses, milles see on tõendatud ja õiguspärane; tõendamata osa kavasse ei arvata. Antud olukorras saab usaldusisik lähtuda nõude kontrollimisel üksnes olemasolevatest dokumentidest sh võlgniku pangakonto väljavõtte, kohtutäituri andmete ja tasutud maksete ulatuses. Nõude ulatuses, mida võlausaldaja ei ole dokumentaalselt tõendanud, ei ole usaldusisikul võimalik kontrollida ega seda kavasse arvestada. Kuna Aktiva Finance Group OÜ ühtegi dokumenti ei esitanud, siis kontrollis usaldusisik VTL täitmist võlgniku pangakonto väljavõtet kontrollides. Mõlema nõude puhul on ilmselge, et esialgsed võlausaldajad ei ole võlgniku krediidivõimet kontrollinud. Sellises olukorras laenu andmine on täiesti vastutustundetu. Nõue 1 tuleneb ts. asjast 2-23-122866. Tegu on Inbank AS loovutatud nõudega. Konto väljavõttelt selgub, et võlgniku kontole on laekunud 14.07.2021 Inbank Finance AS-lt 2500 eurot (selgitus laenuleping L89006060875 väljamakse). Vaadates laenule eelneva kolme kuu väljavõtet on näha, et võlgniku keskmine töötasu on 885 eurot, tal on juba eelnevalt 14 kehtivat laenulepingut, kelle tagasimaksed kokku on keskmiselt 841 eurot. Võlgnik kasutab igakuiselt lisaraha krediidiasutustelt (krediidikonto, uued laenud) keskmiselt 777 eurot/kuus. Lisaks laenud eraisikutelt. On ilmselge, et võlausaldaja ei ole taotleja krediidivõimet kontrollinud. Võlgnik oli juba selleks ajaks totaalses võlarattas. Nõue 2 tuleneb ts asjast 2-23113101. Tegu on Placet Group OÜ loovutatud nõudega. Konto väljavõttelt selgub, et võlgniku kontole on laekunud 16.12.2020 Placet Group OÜ-lt 665 eurot (selgitus laen TL3630124). Vaadates laenule eelneva kolme kuu väljavõtet on näha, et võlgniku keskmine töötasu on 1050 eurot, tal on juba eelnevalt 10 võlausaldaja, kelle tagasimaksed kokku on keskmiselt 970 eurot. Võlgnik kasutab igakuiselt Ferratum Bank krediidikontot (sept 1000 eurot, okt 1000 eurot, nov 1400 eurot), lisaks laenab eraisikutelt. On ilmselge, et võlausaldaja ei ole taotleja ei olnud krediidivõimeline. 18.11.2021 on laekunud võlgniku kontole 1600 eurot (selgitus väljamakse krediidikonto lepingu KK3738302 alusel). Vaadates krediidikonto avamisele eelnevat kolme kuud, siis võlgniku sissetulekuks oli töötasu suurusega 918 eurot. Tal oli 11 erinevat võlausaldajat, tagasimaksed kuus keskmiselt 1020 eurot. Sellises seisus inimese kohustuste suurendamine on täiesti vastutustundetu. Usaldusisik arvestas nõuded ringi pangakonto väljavõtete (sh Julianus Inkassole ja kohtutäiturile tehtud maksed). Kavas on ümberarvestatud nõuded.
5.B2 Impact OÜ – võlausaldaja esitas ümberarvestatud nõuded.
6.Debitum Invest OÜ – võlausaldaja esitas vajalikud dokumendid sh taotluse andmed, otsustusprotsessi parameetrid, lepingud, tagasimaksed. VTL rikkumist ei tuvastatud. Nõue 1 tuleneb Coop Pank loovutatud väikelaenulepingust L172062 (12.07.2019) - laenusumma 1500 eurot, intress 25.79%, tagasimaksed kuus 46,87 eurot. Usaldusisik kontrollis võlgniku pangakonto väljavõtet laenule eelneval kolmel kuul (apr.-juuni 2021). Võlgniku töötasu sellel perioodil oli keskmiselt 739 eurot, tal oli neli võlausaldajat, kellele tegi tagasimakseid keskmiselt 298 eurot kuus. Elatusmiinimum aastal 2019 oli 215,44 eurot. Võlgnikul jäi peale lisandunud laenu kätte 394 eurot. Seega oli võlgnik krediidivõimeline. Nõue 2 tuleneb lepingust Coop Finance AS L3701643323 (25.09.2018) – laenusumma 579 eurot, intress 19,9%, tagasimakse kuus 15,36 eurot. Laenule eelneval kolmel kuul oli võlgniku töötasu keskmiselt 973 eurot, laenude tagasimaksed kuus olid ca 200 eurot. Võlgnik oli krediidivõimeline.
7.Heimondo Estonia OÜ esitas juba algselt ümberarvestatud nõude.
8.Kohtutäiturite nõuded täidetakse proportsionaalselt maksekäskudes olevate võlausaldajate nõuete täitmisega.
9.Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ja saatis selle võlausaldajatele seisukoha võtmiseks. Koostatud kavaga nõustusid: Debitum Invest OÜ, Heimondo Estonia OÜ ning kohtutäitur Rannar Liitmaa. B2 Impact OÜ oma seisukohta ei esitanud, kuid esitas makserekvisiidid kava täitmiseks. Seega võib seda pidada nõustumiseks. Aktiva Finance Group OÜ ning kohtutäiturid Rocki Albert ja Enno Kermik tähtajaks oma seisukohta, sh vastuväiteid ei esitanud. Seega võib ka seda pidada vaikimisi nõusolekuks. Seega on kavaga nõustunud kõik võlausaldajad.
10.Kava on koostatud põhimõttel, et võlausaldajate kõik õiguspärased nõuded täidetakse 100% ulatuses 24 kuu jooksul. Kavakohased kuumaksed kokku on 295 eurot kuus. Kokku tasutakse kava alusel 7065,03 eurot. Kõiki võlausaldajaid on kavas koheldud võrdselt.
11.Usaldusisik selgitas, et võlgnik töötab Sigma Polymer Group OÜ-s kummidetailide puhastajakontrollijana, tema 2026.aasta keskmine netotöötasu on 1066 eurot. Võlgnik on võimeline tasuma võlausaldajate nõuete katteks igakuiselt 295 eurot. See võimaldab tasuda võlausaldajate õiguspärased nõuded 100% ulatuses 24 kuu jooksul. Usaldusisiku hinnangul on Z.Y on motiveeritud oma olukorda lahendama. Ta tunnistab, et on teinud valesid finantsotsuseid ning edaspidi sellist olukorda enam ei teki. Kava on koostatud arvestusega, et kuumakse on võlgnikule jõukohane ning võimaldab tasuda kõik võlausaldajate õiguspärased nõuded 100% ulatuses 24 kuu jooksul.
12.Usaldusisik palub võlgnikult välja mõista usaldusisiku tasu alates võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisest summas 570,00 eurot ning maksta see välja äriühingule, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Kohtu seisukoht ja põhjendused Aktiva Finance Group OÜ nõudeavaldus
13.FIMS § 25 lg 1 esimese lause kohaselt kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
14.Usaldusisiku on enda selgitusel tuvastanud, et Aktiva Finance Group OÜ nõudeavalduse ja võlgniku arvelduskonto väljavõtete pinnalt kindlaks teinud, et võlausaldaja nõuete aluseks olevate tarbijakrediidilepingute sõlmimisel on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kuivõrd võlausaldaja ei esitanud ei usaldusisiku ega ka kohtu nõudmisel täiendavaid dokumente, on usaldusisik võlausaldaja õiguspärase nõude suuruse välja arvutanud tuginedes võlgnik arvelduskontol nähtavatele maksetele sealhulgas arvestades ka makseid Julianus Inkasso OÜ-le ja kohtutäiturile.
15.Usaldusisik edastas koostatud võlgade ümberkujundamiskava võlausaldajale ning määras tähtaja kava osas seisukoha esitamiseks. Usaldusisiku määratud tähtpäevaks võlausaldaja oma seisukohta, sh vastuväiteid ei esitanud.
16.Arvestades, et võlausaldaja ei esitanud FiMS § 24 lg 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avaldust, märkides asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja ei esitanud tõendid enda vastuväidete kohta, tuleb FiMS § 25 lg 1 viimasest lausest tulenevalt lugeda, et
võlausaldaja on usaldusisiku poolt võlgade ümberkujundamiskavas toodud nõude suurusega nõustunud. Kuivõrd eelnevast tulenevalt vaidlus Aktiva Finance Group OÜ nõude suuruse üle puudub, puudub ka vajadus Aktiva Finance Group OÜ nõude suuruse kindlaksmääramiseks FiMS § 25 sätestatud korras. Ümberkujundamiskava kinnitamine
17.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja võlgade ümberkujundamiskavaga leiab, et see tuleb kinnitada.
18.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 ütleb, et kohus kinnitab ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.
19.Kohtule 08.06.2026 esitatud võlgade ümberkujundamiskavast ja selle lisadest nähtuvalt on usaldusisiku poolt koostatud kavaga nõustunud võlausaldajad Debitum Invest OÜ, Heimondo Estonia OÜ ning kohtutäitur Rannar Liitmaa. B2 Impact OÜ oma seisukohta ei esitanud, kuid esitas makserekvisiidid kava täitmiseks, millest võib järeldada kavaga nõustumist. Aktiva Finance Group OÜ ning kohtutäiturid Rocki Albert ja Enno Kermik tähtajaks oma seisukohta, sh vastuväiteid ei esitanud ning keda võib seega kavaga nõustunuks lugeda. Eeltoodust tulenevalt ei ole Z.Y võlgade ümberkujundamise kavale vastuväiteid esitada ning kohus kinnitab selle.
20.Kõikide võlausaldajate nõuded tulenevad tarbijakrediidilepingutest ja neid on koheldud võrdselt – nende õiguspärased põhinõuded täidetakse 100% ulatuses. Usaldusisik on kõikide ümberkujundamiskavaga hõlmatud võlausaldajate nõuete osas kontrollinud nõuete õiguspärasust. Kuna kõikide kavaga hõlmatud võlausaldajate nõuded tulenevad tarbijakrediidilepingutest, on kõikide võlausaldajate nõuded läbinud samasuguse kontrolli. Kõikide võlausaldajate nõuded on kavasse võetud vastavalt nende õiguspärasele suurusele.
21.Riigikohus on selgitanud et, võlgade ümberkujundamisel ja kava kinnitamisel kaalub kohus võlgniku ja võlausaldajate huve. Avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist (Riigikohtu 10.04.2013 määruse nr 3-2-1-28-13 p 16).
22.Võlgade ümberkujundamisel täidab võlgnik kõikide kavaga hõlmatud võlausaldajate põhinõuded samas ulatuses (põhinõuded). Arvestades võlgniku regulaarse sissetuleku suurust jääb ümberkujundamise kava kohaselt peale ümberkujundamiskavaga hõlmatud võlausaldajatele makse sooritamist võlgnikule piisavalt vahendeid, et tagada endale mõistlik äraelamine.
23.Kava kestuseks on esialgu planeeritud 24 kuud, ehk võlausaldajate põhinõuded saavad võlgade ümberkujundamise menetluses rahuldatud eelduslikult lühem aja jooksul, kui neid rahuldataks pankroti- ja selle järgneva kohustusest vabastamise menetluse jooksul. Arvestades, et võlausaldajate nõuded tulenevad kõik tarbijakrediidilepingutest, saab eeldada, et pankrotimenetluses peaksid võlausaldajate nõuded sama moodi läbima usaldusisiku poolse eelkontrolli ning nende nõuete õiguspärane suurus oleks erinevate maksejõuetusmenetluse liikide lõikes sama.
24.FiMS § 21 lg 1 lubab ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Viidatud sätte teise lause kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule seaduse alusel vabadus igal konkreetsel juhul
makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. Käesolevalt kinnitatavas kavas on kombineeritud mitmeid meetmeid saavutamaks kõikide osapoolte huvisid kõige paremini kaitsev tulemus.
25.Kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest (sissetuleku suurusest) lähtudes ning makseraskuste ületamiseks on kohaldatud vajalikke abinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane.
26.Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.
27.Kohus kinnitab FiMS § 26 lg 1 alusel võlgniku võlgade ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.
28.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.
29.Kohus kohustab võlgnikku esitama regulaarselt usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Aruanded tuleb esitada käesoleva määruse resolutsioonis toodud tähtaegadel ning usaldusisikul tuleb aruanded edastada ka kohtule teadmiseks.
30.Kohus selgitab, et tühistab ümberkujundamiskava võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti välja kuulutamisel (FiMS § 41 lg 1). FiMS § 41 lg 2 annab kohtule võimaluse ümberkujundamiskava tühistada ka siis, kui ilmneb, et 1) võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 2) ümberkujundamiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et võlgnik ei suuda sellega võetud kohustusi täita; 3) võlgnik ei ole makseraskustes või on need ületanud ning võlausaldajate nõuete ümberkujundamine ei ole asjaolude olulise muutumise tõttu nende suhtes enam õiglane; 4) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või oma kohustuste kohta; 5) võlgnik on teinud makseid ümberkujundamiskavas nimetamata võlausaldajatele teiste võlausaldajate huve oluliselt kahjustades; 6) võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on järelevalve teostamiseks vaja.
31.Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
32.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.
33.Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja määrab, et määruse kohta tuleb avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 28 lg 1). Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Menetluskulude jaotus
34.FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Võlgade ümberkujundamise menetluses määratakse usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle
järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FiMS § 54 lg 4). FiMS § 54 lg 5 esimene lause ütleb, et usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 1 1 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
35.Usaldusisik W.M taotleb tasu 6 tunni eest määraga 95,00 eurot tund (käibemaksu ei lisandu), kogusummas 570,00 eurot. Kohus peab usaldusisiku tunnitasu ning ajakulu põhjendatuks ja käesoleva menetluse keerukusele vastavaks. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse.
36.Tasust tuleb tasuda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel deposiidina ette tasutud rahast ning FiMS § 59 lg 9 alusel välja maksta raha vastavalt usaldusisiku taotlusele büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Võlgnik tasus 28.11.2025 määruse alusel usaldusisiku tasu katteks kohtu deposiiti (3 x 340,00) 1020,00 eurot. Kohus võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisel 23.02.2026 määras usaldusisikule välja maksta tasu summas 510,00 eurot seoses võlgniku varaja võlanimekirja koostamisega. Seega tuleb usaldusisiku tasu summas 510,00 eurot usaldusisikule välja maksta võlgniku poolt kohtu deposiiti makstu arvelt ning 60,00 eurot võlgnikult välja mõista.
37.Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.