3.Määrata pankrotihaldur Sirje Taela tasuks 558,87 eurot, millele lisandub käibemaks 24% summas 134,13 eurot, kokku seega 693 eurot, ja mõista tasu välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ Prolex (registrikood 10605678). Pankrotihalduri tasu tasuda pankrotivara arvel.
4.Tagastada Osaühingule Sulevimägi 20.10.2022. a kohtu deposiitkontole kantud summa 1000 eurot.
5.Vabastada I.B (pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded I.B vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Kohus võib jätta uue võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise.
6.Lõpetada I.B (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
7.Vabastada pankrotihaldur Sirje Tael pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest I.B (pankrotis) pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses.
8.Määrus toimetada kätte pankrotihaldurile, võlgnikule ja võlausaldajatele.
9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamise ja I.B kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. (PankrS § 164 lg 1, 2). Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (FIMS § 49 lg 13). Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 18.01.2023. a määrusega välja I.B pankroti, algatas kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Sirje Taela.
2.Pankrotihaldur esitas 24.05.2023. a kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldajate nõuete rahuldamisjärkude ja jaotiste määramiseks.
3.Tartu Maakohtu 29.05.2023. a määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
4.22.05.2026. a esitas pankrotihaldur Sirje Tael kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus lõpetada pankrotimenetluse koos Sirje Taela vabastamisega pankrotihalduri kohustustest. Samuti palus pankrotihaldur vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
5.Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 22.05.2026. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda I.B (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.
Tsiviilasi nr 2-22-14511
6.Kohus teatas 18.08.2026 võlausaldajatele, et kuna FIMS § 49 sätestatud tähtaeg on möödunud, peab kohus otsustama ka võlgniku kohustusest vabastamise küsimuse. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui nad soovivad esitada selles osas oma seisukoha, siis saab seda teha kohtu määratud tähtaja jooksul.
7.Võlausaldajatest teatas vaid SEB Pank AS, et ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja selgitas, et täitamata on lepingust nr 2019008911 tulenev kohustus ja käenduslepingust nr 2011036338 tulenev kohustus, kokku summas 2 070.02 eurot. Võlgnik ei ole menetluse kestel ise väljamakseid teinud, seega ei ole võlausaldaja nõuet rahuldatud. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik täitnud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida. Aruande kohaselt on võlgnik üritanud juhtida oma ärisid, kuid majanduslik keskkond on kasumi teenimise viinud miinimumini. Kahjuks ei saa seda lugeda piisavalt põhjendatuks. Võlausaldaja hinnangul ei saa oma kohustuste mittetäitmisel asuda seisukohale, et kohustusi ei ole võimalik täita keerulise majanduskeskkonna tõttu. Võlausaldaja leidis, et võlgnik on teadlikult rikkunud tulutoova tegevuse kohustust.
8.Teised võlausaldajad kohtule seisukohta ei esitanud.
9.Pankrotihaldur esitas 09.06.2026. a kohtule täpsustatud halduri tasu taotluse ja andmed võlausaldajate nõuete lõplike suuruste ja rahuldatuse kohta.
10.Pankrotihaldur esitas 21.07.2026. a kohtule veelkord täpsustatud halduri tasu taotluse. Kohus on 14.02.2023. a määrusega kindlaks määranud Osaühingu Sulevimägi menetluskulud summas 2125 eurot (riigilõiv 420 eurot, deposiit 1000 eurot, lepingulise esindaja tasu 675 eurot ja lepingulise esindaja sõidukulu 30 eurot). Pankrotihaldur esitas tõendi selle kohta, et Osaühingule Sulevimägi on menetluskulud summas 1125 eurot hüvitatud. Võlgnik on menetluskulude katteks 09.08.2026. a tasunud pankrotivarasse 1125 eurot kolmandate isikute abil. Pankrotivara ja sellega seotud, kaasa arvatud vara valitsemine ja kohtumenetlused, tagasinõudmise ja võitmise võimalustest ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. (PankrS § 162 lg 2 p 1, 4, 5, 6 ja 8)
11.Võlgniku pankrotivara hulka laekus võlgniku äriühingu 25,56 % osaluse müügist summa 2 556 eurot. Osa müüdi enampakkumisel.
12.Võlgnik ei ole omanud sissetulekut, millest oleks saanud teha makseid pankrotivarasse Võlgniku peamine sissetulek on osalise töövõime kaotusest tingitud toetus, mida pikendati kuni 10 .oktoobrini 2028. Toetuse suurus sõltub kalendripäevade arvust kuus ning on viimastel kuudel olnud suurusjärgus 375 eurot kuus, Võlgniku tervislik seisund ei ole menetluse jooksul paranenud ning tema tervis võimaldab osaliselt ühingut juhtida ja juhendada toitlustusäris töötajaid jagades neile enda tööalaseid kogemusi. Võlgnik on avaldanud, et on nõus oma tervislike andmeid avaldama kohtule, kuid palub sel juhul mitte avalikustada ja kuulutada terviseandmete kohta käiv kinniseks menetluseks. Terviseandmed on eriliiki isikuandmed (IKÜM art 9 lg 1 kohaselt).
13.Võlgnik on juhatuse liige äriühingus on I.B xxxxxxxxxxxxx OÜ, ka enda arestivaba sissetulekust on ta andnud äriühingule raha, et ühingut majandada. Ühing on raha võlgnikule tagastanud. Esialgselt kavandas võlgnik, ehk tal õnnestub toitlustusäris teenida viisil, et ühingul on kasum, mille arvelt oleks saanud ka rahuldada võlgniku võlausaldaja nõudeid. Kahetusväärselt on aga majanduskeskkond halvenenud. Tõusnud on elektrihinnad, tööjõu hinnad ning toitustusäri töötab majanduslikult nn. piiripeal, 2024 aasta kasum oli alla tuhande euro. Samas on aidanud ühing võlgniku igapäevaselt toimetada, mida ta vajab ka enda tervisliku seisundi tõttu.
14.Võlgniku pankrotivara hulka laekumisi ei ole toimunud.
Tsiviilasi nr 2-22-14511
15.Esialgselt võlgnik lootis, et suudab tegeleda tulutoova ettevõtlusega, söögikoha või majutuskoha pidamisega, mille kasumist tasuda ka võlausaldajatele. Kuid ettevõtlus ei ole õnnestunud.
16.Võlgnik ei oma sisstulekut, mille arvelt teha pankrotimenetlusse makseid.
17.TMS § 132 alusel on isiku arestivaba tulu alampalga määr, millelt on võimalus kinni pidada 20 % arvestades samas ka statistilist elatusmiinimumi.
18.Võlgniku peamine sissetulek on osalise töövõime kaotusest tingitud toetus, mida pikendati kuni
10.oktoobrini 2028. Toetuse suurus sõltub kalendripäevade arvust kuus ning on viimastel kuudel olnud suurusjärgus 375 eurot kuus, Võlgniku tervislik seisund ei ole menetluse jooksul paranenud ning tema tervis võimaldab osaliselt ühingut juhtida ja juhendada toitlustusäris töötajaid jagades neile enda tööalaseid kogemusi. Võlgnik on avaldanud , et on nõus oma tervislike andmeid kohtule avaldama, kuid palub sel juhul mitte avalikustada ja kuulutada terviseandmete kohta käiv kinniseks menetluseks. Terviseandmed on eriliiki isikuandmed (IKÜM art 9 lg 1 kohaselt).
19.Võlgniku 2025 ja 2026 aasta sissetulekud arvelduskontol Eesti Töötukassalt 2025 aasta Kuupäev 07.01.2025 05.02.2025 06.03.2025 04.04.2025 06.05.2025 06.06.2025 04.07.2025 06.08.2025 05.09.2025 06.10.2025 06.11.2025 05.12.2025
20.Kokkuvõtlikult ei oma võlgnik sissetulekult, mida on võimalk arvata pankrotivara hulka.
21.Ka maksuametis olevad andmed näitavad, et võlgnik ei ole menetluse ajal saanud sissetulekut, millest oleks saanud arvata tulu pankrotivara hulka.
22.Maksuametis olevad andmed töötasu ei näita, on vaid ühekordne makse Delfi Meedia AS-lt summas 200 eurot augustis 2025 Võlgniku võlausaldaja nõuetest (Andmed PankrS § 162 lg 2 p 3 ja 7)
Tsiviilasi nr 2-22-14511
23.Tartu Maakohus 29.mai 2023 kinnitas võlgniku võlausaldajate nimekirja, kus on tähtaegsed nõuded alljärgnevalt Jrk nr
Kokku:
Võlausaldaja nimi (isiku- või registrikood) OÜ Sulevimägi (11227117)
V.E (XXX)
Hüpoteeklaen AS (11663703) Darvin Trade OÜ (14701516) AS SEB Pank (10004252)
24.Kahel võlausaldajal - Hüpoteeklaen AS ja AS SEB Pank olid nõuded solidaarnõuded, kus pankrotivõlgnik ei olnud võlasuhtes põhivõlgnikuks, vaid tagas põhivõlgniku nõuet. AS Hüpoteeklaen teavitas 20.mai 2026, et tema nõue on 11 322,22 eurot. AS SEB Pank teavitas 25.mai 2026 haldurit, et tema nõue on 2 150,20 eurot.
25.Võlausaldajatele väljamakseks on 1382,96 eurot (võlausaldajate üldkoosolek otsus), millest 112,90 eurot oli hoiustatud pärast AS SEB Pank nõude vähendust on tehtud täiendav makse teistele võlausaldajatel 32, 72 euro ulatuses.
26.Pärast lõpparuannet tehti 09.06.2026 väljamaksed järgnevalt: OÜ Sulevimägi V.E Hüpoteeklaen AS Darvin Trade OÜ AS SEB Pank Kokku
11,40 4,33 10,60 6,39 80,18 112,90
27.Pärast väljamakset on rahuldatud ja rahuldamata nõude alljärgnevad:
Võlausaldaja nimi OÜ Sulevimägi V.E Hüpoteeklaen AS Darvin Trade OÜ AS SEB Pank Kokku
Võlausalda ja Tunnustatud nõude Rahuldatud Rahuldamat registrikoo summa ja vähendatud nõude a nõude d nõude summa summa summa 11227117 12 171,35 453,86 11 717,49 XXX 4 624,76 172,45 4 452,31 11663703
11 322,32
422,20
10 900,12
14701516
6 818,90
254,27
6 564,63
10004252
2 150,20 37 087,53
80,18 1 382,96
2 070,02 35 704,57
Pankrotimenetluse kuludest
28.Haldur on esimesel võlausaldajate üldkoosolekul avaldanud, et taotleb tasu toimingutasuna.
29.Vastavalt PankrS § 65 lg 113, kui füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
30.Kuigi haldur avaldas, et viib menetluse läbi ühe kuu alampalga määras, mis on 946 eurot ning lisandub käibemaks, kokku summas 1173,04 eurot, ei ole haldur saanud usaldusisiku tasu varasemalt ka mitte kohtudeposiidi arvelt, nõustub haldur, et usaldusisiku tasu on halduritasu
Tsiviilasi nr 2-22-14511
hulgas, mistõttu on halduritasu selle võrra väiksem ehk summa 480 eurot ning halduritasu on summas 693 eurot, sisaldab käibemaksu, ilma käibemaksuta on summa 558,90 eurot Kokku on nii usaldusisiku kui halduritasu samas summas ehk 1173,04 eurot.
31.Kohtudeposiit tuleb võlausaldajale tagastada. Võlgniku maksejõuetuse põhjused (PankrS § 162 lg 3)
32.Võlgniku maksejõuetus on tingitud suuresti, et tema ettevõtted ebaõnnestusid, võlgnik käendas äriühingu kohutusi, võttis ka laenud (Kxxxxx Pxxxxxx,),mille samuti suunas enda äriühingutesse. Äri ebaõnnestumine oli tingitud ka Covidi tõttu toitlustusäride sulgemisest, tegutseti rendipinnal, aga püsikulud olid igapäevased. Võlgniku tervis ka halvenes ning ta ei suutnud enam olla ka edukas ettevõtja. Kohustustest vabastamise menetlusest
33.Võlgnik on taotlenud võlgadest vabastamise menetlust. Võlgniku tervislik seisund ei ole võimaldanud tal omada sissetulekut, millest oleks saanud teha makseid võlausaldajatele. Võlausaldajate nõudeid rahuldati võlgnikule kuuluva äriühingu osa müügist. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine ja kohustusest vabastamise menetluse jätkumine
34.PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
35.Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid PankrS § 163 lg 5 tähenduses muu asjaolu.
36.Tartu Maakohus 18.01.2023. a määrusega algatas I.B kohustustest vabastamise menetluse.
37.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 44 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. Kohustustest vabastamine toimub FIMS-i 4. peatüki 2. jaos sätestatud alustel ja korras.
38.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.
39.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse
4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
40.FIMS § 49 lg 8 sätestab, et kohus võib omal algatusel või võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 7 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
Tsiviilasi nr 2-22-14511
41.FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
42.I.B kohustustest vabastamise menetlus algatati 18.01.2023. a (määrus jõustus 04.02.2023) ning käesolevaks ajaks on menetluse algatamisest möödunud kolm aastat. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või PankrS 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Samuti ei ole kohtule teadaolevalt selgunud FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud aluse esinemine pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
43.Üks võlausaldaja leiab, et võlgnik tuleks jätta kohustusest vabastamata, sest võlgnik ei ole antud menetluses võlausaldajate nõudeid rahuldanud ja võlgnik ei ole piisava hoolsusega täitnud FIMS § 47 lg-s 1 ettenähtud võlgniku kohustusi ega piisavalt tegelenud tulutoova tegevuse või selle otsimisega. Käesolevalt on võlgnikul tuvastatud osaline töövõime, mis ilmselgelt seab piirid sobiva töö või tegevuse leidmist. Võlgnik on püüdnud tegeleda ettevõtlusega, kuid see pole toonud sellises ulatuses sissetulekut, et võimalik oleks olnud võimalik teha kinnipidamisi mittearestitava summat ületavas osas. Kohus ei nõustu võlausaldajaga, et FiMS § 47 lg 1 sätestatud mõistlikult tulutoov tegevus saab olla vaid nn palgatöö. Seaduse mõtte kohaselt on ka ettevõtlus mõistlikult tulutoov tegevus. Selle tegevuse asjakohasust tuleb hinnata aga mitmest aspektid: esmalt, kas võlgnikul on selleks olemas piisavad oskused ja kogemused; kas ettevõtlus on tegelik ja kas kasu teenimise väljavaade on tegelikult olemas ja kasu (ja sissetuleku) puudumine vaid ajutine. Võlgniku vara nimekirjast (koostatud 2023.a alguses)nähtub, et võlgnikul on olnud enne maksejõuetus menetluse algatamist mitmeid äriühinguid, mille kaudu ta tegutses ja ilmselt teenis endale ka ülalpidamist: NxxxxHxxxx OÜ, Cxxxxxx Mxxx OÜ, xxx MxxxxMxxxxxxt OÜ ja MTÜ xxxxxxxxxx. Ajutine pankrotihaldur on oma hinnangul ka märkinud, et võlgniku majandustegevuse ebaõnnestumised päädisid Covid lainega, ning toidukohtade sulgemisega 2020 aastal ja see tõi kaasa tervise halvenemise. Puuduvad andmed, et võlgnik oleks kuskil töötanud lepingu alusel. Kohus leiab, et kuna võlgnik on tegelenud just ettevõtlusega ka varem, siis ongi tema sissetulekute suunitlus olnud suunatud tulu teenimisele ettevõtlusest. Enne Covid lainet oli tegevusvaldkonnaks toitlustus ja ka maksejõuetuse menetluse ajal on võlgnik halduri andmetel püüdnud jätkata sama valdkonnaga. Seega tegutse võlgnik valdkonnas, mida ta tundis ja milles tal olid varasemad kogemused. Kohus on ka seisukohal, et ettevõtlustegevus ei ole olnud näilik. Maksejõuetumenetluse alguses 2023 alguses ei olnud veel ka võimalik ennustada toitlustusäri käivete ja edukuse mittetaastumist Covidi eelsele tasemele. Kohus nõustub, et üldiselt avaldatud arvamuste ja andmete (ajakirjandus, majandusnäitajaid, avalikud andmed sisendhindade ja tööjõukulude kohta jms) tulenevalt on toitlustusäri sisendid viimastel aastatel võrreldes varasemaga oluliselt suurenenud ja seda ei
Tsiviilasi nr 2-22-14511
saanud võlgnik ette näha. Seega pole võlgnik teadlikult ja tahtlikult valinud sellist äritegevust, mis ei oleks kindlasti kasumlik- olukord on selliseks kujunenud väliste tegurite mõjul. Kohus märgib siinkohal, et kohustuste rikkumiseks ei loeta ka olukorda, kus võlgnik küll töötab, kuid teenib vaid miinimumtasu, mida ei saa arestida- eeldusel, et see töö vastab võlgniku kogemustele ja haridusele ning kohaliku tööturu võimalustele. Seega ei ole kohustuste rikkumiseks ainuüksi see, et isiku tegevusest ei sa sellist sissetulekut, mida oleks võimalik arestida- võlgniku kohustusi täita.
44.Kohtule nähtub asja materjalidest, et võlgnikul on osaline töövõime ja tema sissetulekuks on töövõimetoetus. Võlgniku tervislik seisund ei ole menetluse jooksul paranenud ning tema tervis võimaldab tal osaliselt ühingut juhtida ja juhendada toitlustusäris töötajaid jagades neile enda tööalaseid kogemusi. Võlgnik ei ole omanud sissetulekut, mille arvel saaks pankrotivarasse kinnipidamisi teha. FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg-s 1 sätestatud kohustust – võlgnikul on osaline töövõime ja ta ei ole võimeline töist tulu teenima sellises ulatuses, et selleks oleks võimalik teha kinnipidamisi pankrotivarasse. Võlgnik on teinud pankrotivarasse kolmandate isikute abil sissemakse summas 1125 eurot.
45.Pankrotivara suuruseks moodustus 3681 eurot (äriühingu 25,56% suuruse osaluse müük enampakkumisel summas 2556 eurot ja võlgniku makse menetluskulude katteks 1125 eurot), mille arvel on võimalik tasuda pankrotimenetluse kulud (usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu koos käibemaksuga kokku summas 1173,04 eurot ja võlausaldaja kasuks väljamõistetud menetluskulud summas 1125 eurot) ja rahuldada jaotise alusel võlausaldajate nõudeid kokku summas 1382,96 eurot.
46.Menetluses puuduvad andmed selle kohta, et võlgnik oleks pärimise teel vara omandanud.
47.FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Menetluses puuduvad andmed selle kohta, et võlgnik oleks oma tulusid või vara varjanud või ei oleks olnud haldurile kättesaadav. Võlgnik on täitnud oma kohustusi nii pankrotimenetluses kui ka kohustustest vabastamise menetluses nõuetekohaselt.
48.Pankrotihaldur leiab, et FIMS § 49 lg 1 ja lg 11 alusel tuleb võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja kohustustest vabastamise menetlus lõpetada.
49.Kohus leiab, et põhjendatud on vabastada I.B (pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded I.B vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.
50.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab ta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud I.B pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus I.B pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
51.Pankrotihaldur Sirje Tael on esitanud taotluse tema vabastamiseks pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Sirje Tael vabastada pankrotihalduri kohustustest I.B pankrotimenetluses ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest I.B kohustusest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri tasu
52.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu
Tsiviilasi nr 2-22-14511
pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. PankrS § 65 lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
53.PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
54.Pankrotihaldur taotleb määrata tasuks oma ülesannete täitmise eest 558,90 eurot, millele lisandub käibemaks 134,14 eurot, kokku 693,04 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. Pankrotihaldur on 15.02.2023. a menetlusdokumendis teatanud kohtule ja võlausaldajatele, et soovib taotleda tasu toimingutasuna. Haldur jääb ka pankrotimenetluse lõpetamisel selle taotluse juurde. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning pankrotihalduri taotlust ja antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Sirje Taela taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 558,90 eurot, millele lisandub käibemaks 24% 134,14 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Prolex.
55.Võlausaldaja Osaühing Sulevimärgi on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 20.10.2022. a tasunud 1000 eurot, millest ei ole väljamakseid tehtud. Kuna pankrotivara jätkub pankrotimenetluse kulude katmiseks, tuleb deposiit summas 1000 eurot Osaühingule Sulevimägi tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.