Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
usaldusisik C.D (e-post XXX) Võlausaldajad: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Bondora AS (registrikood 11483929) Kohtutäitur V.G B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Kohtutäitur P.W MOBIRE EESTI AS (registrikood 10814092) CREDITREFORM EESTI OÜ (registrikood 10887820) Kohtutäitur K.P Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) Kohtutäitur Rannar Liitmaa (registrikood 11823160)
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata usaldusisiku taotlus määrata kindlaks B2 Impact OÜ nõuete ja Aktiva Finance Group OÜ nõude suurus.
2.Kinnitada 16.06.2026 esitatud L.U võlgade ümberkujundamiskava võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ, Bondora AS, kohtutäitur V.G , B2 Impact OÜ, kohtutäitur P.W, MOBIRE EESTI AS, CREDITREFORM EESTI OÜ, kohtutäitur K.P , Krediidikaitse Grupp OÜ ja kohtutäitur Rannar Liitmaa nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel: Võlausaldaja /
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv ja suurus
Kohustuse täitmise ulatus eurodes
Kohustuse täitmise ulatus põhikoh. täitmise
/
ulatus %-des 7 kuud Aktiva Finance Group OÜ
192,61
11,41
204,02
(15.07.2026 – 15.01.2027) / 1 kord kuus /
Võlanõue
15.kp
28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1;
204,02
100% / 100%
837,07
100% / 100%
389,48
100% / 100%
873,58
100% / 100%
297,60
100% / 100%
27.51 x 1 28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1;
BONDORA
AS
708.56
128,51
837,07
Võlanõue
21 kuud
34.09 x 2;
(15.07.2026 – 15.03.2028) /
36.92 x 1;
1 kord kuus /
42.54 x 1;
15.kp
46.87 x 5;
41.66 x 1;
49.93 x 1; 55.21 x 1; 62.50 x 1; 37.68 x 1 28.84 x 4; 12 kuud Kohtutäitur V.G Täitekulud
372,00 (põhitasu)
17,48 (algatamise tasu)
389,48
(15.07.2026 – 15.06.2027) / 1 kord kuus / 15.kp
29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1; 34.09 x 2; 36.92 x 1; 41.66 x 1; 34.62 x 1 28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1;
B2 Impact OÜ
22 kuud
Võlanõue Pärnu Maakohtu 21.04.2025 kohtulik kompromiss 225-104683
873,58
0,00
873,58
(15.07.2026 – 15.04.2028) / 1 kord kuus / 15.kp
34.09 x 2; 36.92 x 1; 41.66 x 1; 42.54 x 1; 46.87 x 5; 49.93 x 1; 55.21 x 1; 62.50 x 1; 67.46 x 1; 6.73 x 1
Kohtutäitur P.W
279,00 (põhitasu)
18,60 (algatamise
297,60
10 kuud
28.84 x 4;
Täitekulud
(15.07.2026 – 15.04.2027) /
tasu)
1 kord kuus / 15.kp B2 Impact OÜ
5 kuud
Võlanõue 21.12.2023 sõlmitud leping nr 5713089392
(15.07.2026 – 15.11.2026) /
114,31
17,20
131.51
1 kord kuus /
29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1; 34.09 x 2; 21.32 x 1
28.84 x 4; 16.15 x 1
131.51
100% / 100%
1438,47
100% / 100%
5266,79
100% / 100%
15.kp 28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1; 34.09 x 2; 36.92 x 1;
B2 Impact OÜ Võlanõue 20.10.2024 sõlmitud leping nr 2102543123
1404,61
33,86
1438,47
26 kuud
41.66 x 1;
(15.07.2026 – 15.08.2028) /
42.54 x 1;
1 kord kuus /
49.93 x 1;
15.kp
55.21 x 1;
46.87 x 5;
62.50 x 1; 67.46 x 1; 92.06 x 1; 113.76 x 1; 125.00 x 2; 115.80 x 1
MOBIRE
EESTI AS
Võlanõue
3433,43
1833,36
5266,79
42 kuud
28.84 x 4;
(15.07.2026 – 15.12.2029) /
29.90 x 1;
1 kord kuus /
31.59 x 1;
15.kp
34.09 x 2;
31.25 x 1;
36.92 x 1; 41.66 x 1; 42.54 x 1; 46.87 x 5; 49.93 x 1; 55.21 x 1; 62.50 x 1; 67.46 x 1; 92.06 x 1; 113.76 x 1;
125.00 x 2; 129.60 x 1; 187.50 x 10; 270.27 x 1; 375.00 x 4; 169.25 x 1 28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1;
Kohtutäitur P.W Täitekulud
706,80 (põhitasu)
18,60 (algatamise tasu)
725,40
19 kuud
31.59 x 1;
(15.07.2026 – 15.01.2028) /
34.09 x 2;
1 kord kuus /
41.66 x 1;
15.kp
42.54 x 1;
36.92 x 1;
725,40
100% / 100%
992,61
100% / 100%
297,60
100% / 100%
3432,00
100% / 100%
46.87 x 5; 49.93 x 1; 43.72 x 1 28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1; 34.09 x 2;
CREDITREFORM
EESTI OÜ
852,47
140,14
992,61
Võlanõue
23 kuud
36.92 x 1;
(15.07.2026 – 15.05.2028) /
41.66 x 1;
1 kord kuus /
46.87 x 5;
15.kp
49.93 x 1;
42.54 x 1;
55.21 x 1; 62.50 x 1; 67.46 x 1; 92.06 x 1; 33.70 x 1 28.84 x 4; 10 kuud Kohtutäitur K.P Täitekulud
279,00 (põhitasu)
18,60 (algatamise tasu)
297,60
(15.07.2026 – 15.04.2027) / 1 kord kuus / 15.kp
29.90 x 1; 31.25 x 1; 31.59 x 1; 34.09 x 2; 21.32 x 1
Krediidikaitse Grupp OÜ Võlanõue
2000,00
1432,00
3432,00
37 kuud
28.84 x 4;
(15.07.2026 – 15.07.2029) /
29.90 x 1;
1 kord kuus /
31.25 x 1; 31.59 x 1;
15.kp
34.09 x 2; 36.92 x 1; 41.66 x 1; 42.54 x 1; 46.87 x 5; 49.93 x 1; 55.21 x 1; 62.50 x 1; 67.46 x 1; 92.06 x 1; 113.76 x 1; 125.00 x 2; 129.60 x 1; 187.50 x 10; 104.73 x 1 28.84 x 4; 29.90 x 1; 31.25 x 1; 18 kuud Kohtutäitur Rannar Liitmaa Täitekulud
620,00 (põhitasu)
37,20 (algatamise tasu)
657,20
(15.07.2026 – 15.12.2027) / 1 kord kuus / 15.kp
31.59 x 1; 34.09 x 2; 36.92 x 1;
657,20
100% / 100%
41.66 x 1; 42.54 x 1; 46.87 x 5; 25.45 x 1
3.Kava täidetakse alates 15.07.2026 vastavalt kavas ette nähtule.
4.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik C.D.
5.Kohustada L.U-d võlgade ümberkujundamiskava täitmise ajal esitama usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kord aastas hiljemalt 31. septembriks ning viimane aruanne tuleb esitada hiljemalt 10ndal päeval pärast viimase võlgade ümberkujundamise kavas ette nähtud makse teostamist. Esimene aruanne tuleb esitada hiljemalt 31.09.2027. Usaldusisikul tuleb edastada aruanded teadmiseks ka kohtule.
6.Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
7.Teha ümberkujundamiskava kinnitamise määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Menetluskulude jaotus
9.Jätta võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud võlgniku L.U kanda.
10.Määrata usaldusisiku C.D tasu suuruseks võlgade ümberkujundamiskava koostamisel ja kohtule esitamisel 1380,00 eurot, millele käibemaksu ei lisandu.
11.Usaldusisiku tasu summas 1200,00 eurot (käibemaksu ei lisandu), tuleb välja maksta büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (Lux Innovation OÜ (reg.kood 16168374), arvelduskonto nr EE337700771010168371) L.U poolt usaldusisiku tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti tasutu arvelt.
12.Välja mõista L.U-lt usaldusisiku tasu 180,00 eurot. Tasu tuleb kanda Lux Innovation OÜ (reg.kood 16168374), arvelduskontole nr EE337700771010168371. Määrus toimetada kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastada usaldusisikule.
kelle
õigusi
Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik
1.L.U (avaldaja) esitas 16.09.2025 Pärnu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotleb võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. 17.09.2025 määrusega nimetas kohus L.U usaldusisikuks C.D, keda kohustas esitama võlgniku vara- ja võlanimekirja ning nende lisad. Kohus 30.12.2025 määrusega määras võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1200,00 eurot, mis tuli tasuda nelja võrdse osamaksega kohtu määratud tähtaegadel. 30.01.2026 määrusega jättis kohus L.U võlgade ümberkujundamise menetluse algatamata, lõpetas Pärnu Maakohtu 17.09.2025 määrusega nr 225-15281 kohaldatud võlgniku L.U vara suhtes toimuvate sundtäitmiste peatamised, jättis menetluskulud avaldaja kanda, määras kindlaks usaldusisiku tasu suuruse ning mõistis selle võlgnikult välja, kuna tasumata oli 30.12.2025 määratud deposiidi esimene osamakse. L.U esitas 16.02.2026 määruskaebuse Pärnu Maakohtu 30.01.2026 määrusele. Kohus 06.03.2026 rahuldas L.U 16.02.2026 määruskaebuse ja tühistas Pärnu Maakohtu 30.01.2026 määruse, millega kohus jättis L.U ümberkujundamise menetlus algatamata, lõpetas Pärnu Maakohtu 17.09.2025 määrusega nr 2-25-15281 kohaldatud võlgniku L.U vara suhtes toimuvate sundtäitmiste peatamised, jättis menetluskulud L.U kanda, määras kindlaks usaldusisiku C.D tasu suuruse ja mõistis usaldusisiku tasu võlgnikult välja. Sama määrusega kohus rahuldas maksejõuetusavalduse ja algatas L.U võlgade ümberkujundamise menetluse ning määras usaldusisikule tähtaja võlgade ümberkujundamiskava esitamiseks. Samuti määras kohus kindlaks usaldusisiku C.D tasu suuruse ja mõistis usaldusisiku tasu võlgnikult välja.
2.16.06.2026 esitas usaldusisik kohtule võlgade ümberkujundamise kava koos lisadega.
3.Kavas märkis usaldusisik, et kohaldab maksete teostamisel võlausaldajate võrdse kohtlemise printsiipi (mitte võrdeliselt / proportsinaalselt võlausaldaja nõude summa suurusega), mistõttu
tasutakse võlausaldajate nõudeid igakuiselt summas ca 375.00 eurot jagatuna täitmata sissenõudjate arvuga, kuni nõude täitumiseni või kuni hiljemalt 42. osamakse (3. a 6. kuud) teostamiseni. Sellise meetodi alusel tasumise korral saaksid alati kõik võlausaldajad väljamakseid sama summa ulatuses teiste sissenõudjatega, sõltumata oma nõude suurusest, mis tagaks omakorda kõige paremini võlausaldajate võrdse kohtlemise, seda ka juhul kui võlgnik tulevikus ei peaks oleks suutelised kava edasi täitma (kõikide võlausaldajate nõudeid on rahuldatud samas ulatuses, sõltumata nõude suurusest). Võlausaldajaid on koheldud kavas võrdväärselt. Tarbijakrediidilepingust tulenevad nõuded on kajastatud kavas kas võlausaldaja enda poolt esitatud alternatiivse ümberarvestusena või on nõue ümber arvestatud usaldusisiku poolt. Kohtulahendiga välja mõistetud nõuded võeti kavas arvesse vastavalt kohtulahendis toodule. Usaldusisik kontrollis üle võlausaldajate poolt esitatud kõrvalnõuete arvestused (üksnes juhul, kui võlausaldaja sellise nõude esitas) ning koostas vajadusel ise ümberarvestuse, kui võlausaldaja nõue ei olnud usaldusisiku hinnangul kooskõlas kohtulahendis väljamõistetud ulatusega. Kavale on lisatud maksegraafik võlausaldajate nõuete täitmise ajaperioodi ja igakuiste osamaksete suuruste kohta. Käesoleva kavaga taotletakse võlgnike tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja osaliselt kohustuste vähendamise teel. FIMS § 26 lg 7 kohaselt ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema intressi- ja viivisenõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni.
4.Usaldusisiku hinnangul puudub võlgnikul tagasivõidetav vara (sõidukiga teostatud tehingud on olnud väheväärtuslikud ning mitte lähikondsetega). Võlgniku nimel on traktor, mille väärtus on suurusjärgus 1200.00 eurot (võlgniku väitel on selle tegelik omanik tema isa). Võlgnikul on võetud liisingusse kaubik Ford Transit (reg.märk X, VIN kood WF0XXXTT. Võlgnik omab: 1) 1/6 kaasomandist maatulundusmaast 100%, asukohaga XXX, X, kat.tunnus X, pindala 3236,0 m2, reg.osa nr X; transpordimaast 100%, asukohaga XXX, kat.tunnus X, pindala 3408,0 m2, reg.osa nr X; 2) maatulundusmaa 100%, asukohaga XXX, kat.tunnus X, pindala 6025,0 m2, reg.osa nr X. Kinnistul asub ehitusjärgus maja. Kinnisasjale on seatud hüpoteek summas 13100,00 eurot ja 9700,00 eurot HOOVI Rental OÜ (16020217) kasuks (hüpoteekidega tagatud jääk on ca 14 262,75 eurot). Kinnistul asub ehitusjärgus elamu. Usaldusisik hindab kinnistute väärtusi kokku ca 42 000 eurot (ilma hüpoteekideta) / ca 27 000.00 eurot (koos hüpoteekidega). Võlgniku nimel olevate varade väärtus kokku moodustab ca 28 200 eurot (koos kinnistul lasuvate hüpoteekidega). Võlgnik ei taotle hüpoteegiga tagatud ja liisinguandja kohustuste ümberkujundamist vara säilitamise eesmärgil, mistõttu on viidatud kohustused jäetud kavast välja. Võlgnik on motiveeritud säilitama ülalnimetatud varad, mistõttu taotleb võlgnik võlgade ümberkujundamist. Käesoleva võlgade ümberkujundamise kavas on arvesse võetud võlausaldajate nõudeid kogusummas 15 560,41 eurot. Kokku tasub seega võlgnik võlausaldajatele kava alusel summa 15 560,41 eurot. Kava täitmiseks tasub võlgnik igakuiselt summa ca 375.00 eurot kuni 42. kuu (so 3. a 6. kuud) jooksul (ca 375.00 eurot x 42 kuud = ca 15 560,41 eurot). Pankrotimenetluses korral rahuldatakse võlausaldajate nõuded eelduslikult samas ulatuses (ka pankrotimenetluses hindab pankrotihaldur vastutustundliku laenamise printsiipi ja rakendab vajadusel vastavad nõuete ümberarvestused). Seega on võlausaldajate õigustatud huvid ja õigused tagatud käesoleva võlgade ümberkujundamise kaudu (nõuded saavad kogumis täidetud eelduslikult samas ulatuses, mitte ei halvene võlausaldajate olukord pankrotimenetlusega võrreldes). Riigikohus on leidnud 17.06.2015 määruses nr 3-2-1-70-15, et: „Oluline on see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral“. Käesolevaga kavaga ei seata võlausaldajaid oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Eelnimetatud ümberkujundamise abinõude rakendamine tagaks eelduslikult võlgniku olemasolevate varade säilitamise, tagaks igapäevase sotsiaalse toimetuleku ning aitaks ületada võlgniku makseraskused, arvestades seejuures võlausaldajate õigustatud huvide ja õigustega nõuete rahuldamisel. Võlgnik ei ole maksejõuetu, kava on koostatud just
võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt. VÕS ja KAVS sätestatu kohaselt peab krediidiandja enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ja hindama tarbija krediidivõimelisust. Krediidiandja võib väljastada krediiti, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud lepingust tulenevate kohustuste täitmises kokkulepitud tingimustel, mis hõlmab muuhulgas andmete kogumist tarbija majandusliku olukorra, vajaduste ja eesmärkide kohta, sh päringute tegemine asjakohastesse andmebaasidesse; rakendanud mõistlike meetmeid tarbija finantsolukorra kontrollimiseks; kujundanud hinnangu lepingutingimuste kohase täitmise osas. Seega on krediidiandjal kohustus rakendada mõistlikke jõupingutusi andmete kogumiseks ja kontrollimiseks, kusjuures päringute tegemine ainuüksi avalikesse andmebaasidesse ei peeta mõistlikuks pingutuseks. Lisaks kohustub krediidiandja dokumenteerima andmeid, mille alusel tehakse krediidiotsus ning säilitama dokumente kättesaadaval kujul. Tarbija peab olema uue laenu võtmisel võimeline täitma oma varasemalt võetud finantskohustusi õigeaegselt. Laenutaotlusel peaks olema tuvastatav muuhulgas majapidamiskulud ja ülalpeetavate arv. Juhul, kui tarbija kasutab mitut pangakontot, mida on võimalik konto väljavõttest tuvastada, siis tuleb krediidiandjal kontrollida kõiki konto väljavõtteid.
5.Käesolevasse kavasse kaasati B2 Impact OÜ (11542046) kasuks täidetav 21.12.2023 sõlmitud lepingust nr 5713089392 tulenev nõue ümberarvestatuna põhjusel, et usaldusisiku hinnangul ei olnud võlausaldaja poolt võlgnikule laenu väljastamine vastutustundlik, tulenevalt alljärgnevast. B2 Impact OÜ (11542046) kasuks täidetav nõue tuleneb võlgniku ja IPF Digital AS vahel 21.12.2023 sõlmitud lepingust nr 5713089392 (leping on võlausaldaja poolt üles öeldud).
6.IPF Digital AS teostas väljamaksed 21.12.2023 sõlmitud lepingu nr 5713089392 katteks alljärgnevalt:
7.Seega laenu katteks võlgnikule teostatud väljamaksed kokku summas 507,51 eurot.
8.Usaldusisik tuvastas alljärgnevad võlgniku AS LHV Pank pangakontolt nr EE807700771000731268 teostatud laenu tagasimaksed IPF Digital AS 21.12.2023 sõlmitud lepingu nr 5713089392 katteks:
9.Laenu katteks on võlgniku poolt teostatud väljamaksed võlausaldajale kokku summas 393.20 eurot. Seega moodustab IPF Digital AS-ga 21.12.2023 sõlmitud lepingu nr 5713089392 põhinõude jääk: 507,51 eurot laenu väljamakse - 393.20 eurot tagasimaksed = põhinõude 114.31 eurot. Usaldusisik koostas ka viivise ümberarvestuse VÕS 403 ́4 alusel, mille kaasas kavasse. Võlgniku ja IPF Digital AS vahel on sõlmitud erinevaid lepinguid ning võlgnik on võtnud antud võlausaldajalt laenu alates 2018. aastast. Võlausaldaja enda koostatud „automaatne kontoll“ võlgniku suhtes sisaldas muuhulgas negatiivseid hinnanguid / tulemusi (punase värviga märgistatud võlausaldaja vastuses, sh märked „Fail“ ja „Not allowed“) võlgniku. Võlausaldaja enda tehtud nö. automaatne kontroll tuvastas ka oluliselt erinevaid tulemusi võlgniku enda poolt laenu taotluses avaldatuga võrreldes (näiteks võlgniku kulud laenutaotluse kohaselt oli 200.00 eurot, kuid võlausaldaja automaatkontroll viitas summale 500.00 eurot, tegelikud toidukulud oli võlgnikul aga võlausaldaja konto analüüsi kohaselt ca 900.00 eurot kuus). Lisaks on sissenõudja andme analüüsis toonud välja info ka võlgniku hasartmängude riski kohta („Gambling“). Võlausaldaja enda konto väljavõtte analüüsi kohaselt moodustas võlgniku 6.kuu sissetulekud suuresti hoopis kolmandatelt isikutelt saadud rahade, võetud laenude ja kohati suures ulatuses sularaha sissemaksete arvelt. Seega võlausaldaja poolt esitatud andmed vastutustundliku laenamise hindamise osas tõestasid hoopis vastupidist, et võlgniku sissetulekud olid ebastabiilsed ja mitteusaldusväärsetest allikatest ja võlgnikul oli palju laenukohustusi (võlausaldaja analüüsi kohaselt enne uue laenu võtmist oli 6.kuu konto analüüsi kohaselt kontole laekunud laenude summa kokku suurusjärgus ca 4400.00 eurot), mis oli võlausaldajale teada aga juba laenu väljastamisel. Võlgnikule laenu väljastamise kuul (detsember 2023) võttis võlgnik laenu ka Bondora AS-lt 900.00 eurot (see oli võlausaldajale nähtav konto väljavõttest), millega maksti kohe kohustusi erinevate võlausaldajate ees, seega ei olnud võlgnik uue laenu võtmisel maksevõimeline ja täiendava laenu väljastamine ei olnud vastutustundlik. Võlgniku ametlik sissetulek oli laenu väljastamise perioodil üksnes peretoetus summas 910.00 eurot (võlgnikul 3 ülalpeetavat). Krediidiandjal on KAVS kohaselt kohustus kontrollida tarbija varasemat maksekäitumist oma sisemistest baasidest ning arvestada maksekäitumist ka teiste finantskohustuste täitmisel. Juhul, kui krediidiandjale on teada, et tarbijal on raskusi kohustuste korrektse täitmisega, ei peeta täiendava krediidi väljastamist üldiselt vastutustundlikuks.
Krediidiandja peaks jätkusuutliku krediidi teenindamise seisukohast kontrollima muuhulgas asjaolu, kui tihti erinevad krediidiandjad tarbijale krediiti väljastavad. Tarbija peab olema võimeline täitma ka kõiki varem võetud kohustusi ilma vajaduseta võtta selleks täiendavaid krediite. Järjepidevate laenukohustuste võtmisel (sh teiste võlanõuete katmiseks) oleks sobivaimaks meetmeks hoopis tarbija võlanõustamisse suunamine, mitte täiendava laenu väljastamine. Kuivõrd kõiki võlakohustusi ja võlgniku makseraskusi uue kohustuse võtmisel ei ole võlausaldaja poolt arvesse võetud laenu väljastamise analüüsi tegemisel (need asjaolud olid võlausaldajale teada, kuid laenu väljastati sellest hoolimata), ei arvestatud laenu väljastamisel võlgniku tegelikku maksevõimekust. Usaldusisiku hinnangul rikkus võlausaldaja seega krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe kogumise-, kontrollimise- ning nõuetekohast hoolsuskohustust. Tulenevalt eeltoodust kuulub kavas arvesse võtmisele B2 Impact OÜ lepingust nr 5713089392 tulenev nõue ümberarvestatuna.
10.Käesolevasse kavasse kaasati B2 Impact OÜ (11542046) kasuks täidetav 20.10.2024 sõlmitud lepingust nr 2102543123 tulenev nõue ümberarvestatuna põhjusel, et usaldusisiku hinnangul ei olnud võlausaldaja poolt võlgnikule laenu väljastamine vastutustundlik, tulenevalt alljärgnevast. B2 Impact OÜ (11542046) kasuks täidetav nõue tuleneb võlgniku ja BB Finance OÜ vahel 20.10.2024 sõlmitud lepingust nr 2102543123 (leping on võlausaldaja poolt üles öeldud). BB Finance OÜ väljastas võlgnikule tarbijakrediidina refinantseerimislaenu summas 1439,61 eurot, millest põhiosa moodustas 1429,61 eurot ja tasumata teenusarved 10,00 eurot. Võlausaldaja esitas alternatiivse võla ümberarvestuse, millega usaldusisik ei nõustunud, sest teenustasu käsitleti põhinõudena ning võlausaldaja viivise arvestus ei olnud kohane (küsiti rohkem, kui oli sissenõutavaks muutunud). Usaldusisik koostas ka viivise ümberarvestuse VÕS 403 ́4 alusel, mille kaasas kavasse. Võlgniku ja BB Finance OÜ vahel oli sõlmitud juba eelnevalt mitmeid laenutaotlusi, seega omas võlausaldaja juba eelnevalt teavet antud võlgniku ja tema maksevõime kohta. Laenutaotluse kohaselt oli võlgnik märkinud ülalpeetavate arvuks 2, kuigi võlgnikul on 3 ülalpeetavat. Võlgnik oli ka varasemates laenutaotlustes viidanud kolmele ülalpeetavale ning väidetavalt teostas võlausaldaja võlgniku suhtes kontrolli ka Rahvastikuregistris, seega pidi võlausaldajale olema teada info, et laenutaotluses toodud ülalpeetavate arv ei vasta tõele. Võlgniku laenutaotluse kohaselt on tema igakuised finantskohustused 20.00 eurot ja muud kohustused 240.00 eurot kuus ja sissetulek 960.00 eurot kuus ettevõttest Canfone OÜ. Võlgniku konto väljavõttest nähtub vahetult enne käesoleva laenu võtmist hasartmängude korduv mängimine, laekumised kolmandatelt isikutelt summas üle 1500.00 euro, Mobire Eesti AS võlakohustuse täitmine selle arvelt summas ca 1400.00 eurot ulatuses, erinevad piiriülesed maksed, sularaha sissemaksed, jms. Võlgniku sissetulek oli tööandjalt laenu võtmise kuul hoopis summas 422.82 eurot, eelnevalt kuul ca 800.00 eurot, millest summa 758.00 eurot tagastas võlgnik samal kuul ettevõtte kontole, sellest eelnevatel kuudel tasus tööandja ja võlgnik maksed kontode vahel selgitustega „laen firmale“ ja „laenu tagastus“ ja töötasu makseid vahepeal võlgnik üldse ei saanud. Lisaks nähtub võlgniku kontolt nähtub erinevate võlakohustuste täitmine. Seega jääb ebaselgeks, millise andmete põhjal leiti võlgnik maksejõuline olevat. Võlgniku majandusliku olukorra mittevastavus laenutaotluses toodule pidi olema ilmne ka võlausaldajale. Sõlmitud laenulepingu kohaselt: „Laenusaaja kontole laenu ei kanta. Laenu arvelt makstakse lepingu sõlmimisel refinantseeritava laenu põhiosa 1429,61 EUR.“ Seega oli antud laenu näol tegemist refinantseerimislaenuga, millega kaeti võlgniku muid kohustusi. Võlausaldaja poolt lisatud kontode / sissetulekute ja kohustuste „automaatkontoll“ oli koostatud 29.09.2025 seisuga. Harju Maakohtu 02.09.2025 otsuse nr 2-25-100602 p 1 kohaselt leidis kohus, et: „...//... Kui laen refinantseeriti seetõttu, et kostja oli sattunud makseraskustesse, tuli valida laenu restruktureerimise meetmed, nagu seda on selgitanud Finantsinspektsioon „Krediidilepingust tulenevate kohustuste restruktureerimise kohta tulenevalt krediidivõtjast võlgniku makseraskustest“. Makseraskustesse sattunud tarbija puhul võidakse algselt sõlmitud lepingu tingimusi muuta, ent seda tuleb teha vastavalt viidatud reeglitele. Makseraskustesse
sattunud tarbija puhul ei saa krediidiandja olukorra arvelt edasi rikastuda seeläbi, et pakub tarbijale aina refinantseerimist, muutes eelmise laenu maksmata intressid, viivised ja muud tasud uue laenu põhiosaks, millelt hakkab uuesti arvestama intresse ja viiviseid ning lisaks võtab lepingutasu, hindamata seejuures, kas tarbija ka tegelikult kohustusi täitma võimeline on. Seega algsete laenude andmisel tuli igal juhul täita vastutustundliku laenamise kohustust ning viivislaenu puhul restruktureerimismeetmed õigesti valida. Kui üks neist nõuetest on nõuetekohaselt täitmata, on krediidiandja rikkunud laenu andmisel vastutustundliku laenamise nõudeid. Antud juhul anti refinantseerimislepingu sõlmimisel ka laenu juurde. Samuti kohus märgib, et lepinguga refinantseeriti osa laenudest ja pangakonto väljavõttest nähtub, et väljamakseid on tehtud erinevatele krediidiandjatele ja väljamaksed krediidiandjate poolt. See viitab sellele, et kostjal oli laenukohustusi, mis oleks pidanud tekitama mõistlikus laenuandjas kahtluse, et kostja püsivalt ei suuda oma sissetulekute arvel katta oma väljaminekuid, vaid peab võtma selleks laene.“ Kuivõrd kõiki võlakohustusi, võlgniku tegelike sissetulekuid ja võlgniku makseraskusi uue kohustuse võtmisel ei ole võlausaldaja poolt arvesse võetud laenu väljastamise analüüsi tegemisel, ei arvestatud laenu väljastamisel võlgniku tegelikku maksevõimekust. Usaldusisiku hinnangul rikkus võlausaldaja seega krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe kogumise-, kontrollimise- ning nõuetekohast hoolsuskohustust. Tulenevalt eeltoodust kuulub kavas arvesse võtmisele B2 Impact OÜ (11542046) lepingust nr 2102543123 tulenev nõue ümberarvestatuna.
11.Käesolevasse kavasse kaasati Aktiva Finance Group OÜ (10746479) kasuks täidetav 12.02.2024 sõlmitud lepingust nr L89015179808 tulenev nõue ümberarvestatuna põhjusel, et usaldusisiku hinnangul ei olnud võlausaldaja poolt võlgnikule laenu väljastamine vastutustundlik, tulenevalt alljärgnevast. Aktiva Finance Group OÜ (10746479) kasuks täidetav nõue tuleneb võlgniku ja Inbank Finance AS vahel 12.02.2024 sõlmitud lepingust nr L89015179808 (leping on võlausaldaja poolt üles öeldud). Tegemist oli Inbank Finance AS poolt finantseeritud järelmaksulepinguga summas 201.00 eurot, millest summa 1.00 euro peeti koheselt kinni lepingu sõlmimisel. Lisaks on võla katteks toimunud 10.09.2024 makse summas 7.39 eurot, seega on võlausaldaja põhinõude jäägiks 192.61 eurot. Usaldusisikule jääb ebaselgeks võlausaldaja teave põhinõude kohta summas 216.00 eurot (ka laenulepingu kohaselt pole sellist summat finantseeritud). Usaldusisik koostas ka viivise ümberarvestuse VÕS 403 ́4 alusel, mille kaasas kavasse.
12.Laenu väljastaja on avaldanud vastutustundliku laenu analüüsi, mille kohaselt on tarbija krediidivõimelisuse hindamisel arvesse võtnud tarbija poolt krediiditaotluses esitatud teavet ning otsuse tegemisel lähtuti kliendi pool esitatud andmetest. VÕS ja KAVS sätestatu kohaselt võib krediidiandja väljastada krediiti krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusel, mitte aga võlgniku ütluste alusel. Laenutaotluses pole küsitud ülalpeetavate arvu (võlgnikul oli 3 ülalpeetavat), laenu võtmise eesmärki, elamiskulusid, jms. Lisaks oli võlgnik märkinud laenutaotluses oma sissetulekute suuruseks 1600.00 eurot ja igakuised kohustused 200.00 eurot. Tegelikult oli võlgniku ametlikuks sissetulekuks sel perioodil üksnes peretoetus summas 710.00 eurot ning võlgnik teostas erinevaid „laenu“ (mitte töötasu) edasi ja tagasi makseid Canfone OÜ konto vahel. Samuti nähtusid kontolt erinevate laenude võtmist (sh vahetult enne antud laenu võtmist) ja erinevate võlakohustuste täitmist (sh suures ulatuses), laekumised kolmandatelt isikutelt, hasartmängud, sularaha sissemaksed, igakused maksekohustused Kiir Takso OÜ-le (makseselgituses viide sõiduki numbrimärgile), jms. Seega ei ole võlausaldaja tuvastanud võlgniku tegelikku maksevõimet, ei kontrollinud võlgniku esitatud infot laenutaotlusel või eiras seda, ei võtnud arvesse võlgniku kulutusi ja järjepidevalt juurde võetud uusi võlakohustusi. Võlausaldajal ei olnud ka esitada taasesitatavas vormis võlgniku pangakontode väljavõtteid. Krediidiandja on kohustatud vastutustundliku laenamise hindamisel arvesse võtma ka tarbija muud varalised kohustused, kui sellised kulud on
krediidiandjale teada või mõistlikult tuvastatavad, kusjuures tuleb kohustustega arvestamisel lähtuda konservatiivsuse põhimõttest. Kuivõrd kõiki võlakohustusi, võlgniku tegelike sissetulekuid ja võlgniku makseraskusi uue kohustuse võtmisel ei ole võlausaldaja poolt arvesse võetud laenu väljastamise analüüsi tegemisel, ei arvestatud laenu väljastamisel võlgniku tegelikku maksevõimekust. Usaldusisiku hinnangul rikkus võlausaldaja seega krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe kogumise-, kontrollimise- ning nõuetekohast hoolsuskohustust. Tulenevalt eeltoodust kuulub kavas arvesse võtmisele Aktiva Finance Group OÜ (10746479) lepingust nr L89015179808 tulenev nõue ümberarvestatuna.
13.Täitemenetluse kulud on võetud kavas arvesse vastavalt väljamõistetud summadele / jääkidele. Kohtulahenditest tulenevad nõuded on kavas arvesse võetud vastavalt kohtu poolt välja mõistatud summadele. Usaldusisik kontrollis üle nõuete arvestused ning koostas ise võla ümberarvestused MOBIRE EESTI AS (10814092) ja Krediidikaitse Grupp OÜ (11693223) nõuetes, kuivõrd usaldusisiku hinnangul ei vastanud need väljamõistetud ja sissenõutavaks muutunud summadele.
14.Tulenevalt asjaolust, et usaldusisik koostas ise võla ümberarvestused VÕS 403 4 alusel ja vastavalt kohtulahendites toodule ning ei lähtunud võlausaldaja poolt esitatud nõude suuruse infost, mistõttu palub usaldusisik kohtul otsustada FIMS § 25 lg 3 alusel nõuete suuruse kindlaksmääramise.
15.Usaldusisik edastas 01.06.2026 taotluse võlausaldajatele võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseks koos maksegraafiku, võla ümberarvestuse ja vara- ja võlanimekirjaga. Aktiva Finance Group OÜ (10746479), BONDORA AS (11483929), B2 Impact OÜ (11542046), kohtutäitur K.P (XXX) ja Krediidikaitse Grupp OÜ (11693223) kinnitasid kava kättesaamist. Kohtutäitur V.G (XXX) ja CREDIT-REFORM EESTI OÜ (10887820) nõustusid kavaga. Ühtegi vastuväidet kavale esitatud ei ole. FiMS § 25 lg 1 kohaselt avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
16.RKTKm 3-2-1-28-13 p 16 kohaselt leidis kohus, et: „Seadus ei näe nõude vähendamisele ette protsentuaalseid piiranguid. /.../ Kui aga võlausaldaja nõue on sisuliselt tagamata, siis võib ka nõude suures ulatuses vähendamine olla põhjendatud.“ Tartu Ringkonnakohtu 17.04.23 määruse nr 2-22-14247 p 15 selgitas kohus, et: Võlgnik on võtnud mitmeid kiir- ja väikelaene, mille tagasimaksmine käib talle üle jõu. Samas on võlgnikul igakuine kindel sissetulek ja võimalus ning soov teenida lisasissetulekut, mille arvel oma võlgasid vähendada. Sellises olukorras ei saa võlgnikult mõistlikult eeldada, et ta võõrandaks võlgade katteks oma ainukese vara.“ Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2023 määruse nr 2-22-12019/49, p 17.2 kohaselt: „Peamine osa võlausaldajate nõuded tulenevad võlgnikuga sõlmitud laenulepingutest. Võlausaldajad andsid võlgnikule tagatiseta laene. Võlausaldajad võtsid sellega äririski, et võlgniku makseraskuste korral ei ole võlausaldajatel võimalik oma raha tagasi saada ega selle laenamise eest tulu teenida. Selle riski maandamiseks oleksid võlausaldajad saanud nõuda võlgnikult tagatist ja tagatise andmata jätmise korral keelduda võlgnikule laenu andmisest.“ Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2023 määruse nr 2-22-12019/49, p 17.1 selgitas kohus, et: „Võlgniku igakuise maksevõimekuse hindamisel ei ole põhjendatud lähtuda Eesti Panga üldisest arvamusest isiku laenuvõimekuse hindamise kohta, vaid ikkagi konkreetse isiku tegelikust majanduslikust olukorrast ja sellest tulenevast maksevõimest.
17.Kavast on välja jäetud Multitude Bank p.l.c. nõue 3640,09 eurot / alternatiivselt ümberarvestatuna 1347,09 eurot kuna võlausaldaja esindaja esitas usaldusisikule 19.06.2023 sõlmitud laenulepingust nr CLS-EE-22974 tuleneva nõude loobumise avalduse.
18.Usaldusisik palub välja mõista usaldusisiku tasu kavaga seotud tööülesannete täitmise eest kokku summas 1380.00 eurot (ajakulu 11,5 tundi tunnitasuga 120,00 eurot). Tasu palub usaldusisik välja maksta ettevõttele, mille kaudu tegutseb.
Kohtu seisukoht ja põhjendused B2 impact OÜ nõuded ja Aktiva Finance Group OÜ nõue
19.FIMS § 25 lg 1 esimese lause kohaselt kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
20.Võlgade ümberkujundamiskavas selgitas usaldusisik, et kavasse kaasati B2 Impact OÜ (11542046) kasuks täidetav 21.12.2023 sõlmitud lepingust nr 5713089392 tulenev nõue ja 20.10.2024 sõlmitud lepingust nr 2102543123 tulenev nõue ning Aktiva Finance Group OÜ (10746479) kasuks täidetav 12.02.2024 sõlmitud lepingust nr L89015179808 tulenev nõue ümberarvestatuna põhjusel, et usaldusisiku hinnangul ei olnud võlausaldajate poolt võlgnikule laenu väljastamine vastutustundlik.
21.Usaldusisik edastas 01.06.2026 taotluse võlausaldajatele võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseks koos maksegraafiku, võla ümberarvestuse ja vara- ja võlanimekirjaga. Aktiva Finance Group OÜ (10746479), BONDORA AS (11483929), B2 Impact OÜ (11542046), kohtutäitur K.P (XXX) ja Krediidikaitse Grupp OÜ (11693223) kinnitasid kava kättesaamist. Kohtutäitur V.G (XXX) ja CREDIT-REFORM EESTI OÜ (10887820) nõustusid kavaga. Ühtegi vastuväidet kavale esitatud ei ole.
22.FiMS § 25 lg 3 alusel otsustab kohus võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse vaid siis, kui võlausaldaja ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega ning esitab FiMS § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Arvestades, et võlausaldajad B2 Impact OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ ei esitanud FiMS § 24 lg 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avaldust, märkides asjaolud, millega nad võlanimekirjas ei nõustu, ja ei esitanud tõendeid enda vastuväidete kohta, tuleb FiMS § 25 lg 1 viimasest lausest tulenevalt lugeda, et võlausaldajad on usaldusisiku poolt võlgade ümberkujundamiskavas toodud nõude suurusega nõustunud. Kuivõrd eelnevast tulenevalt vaidlus B2 Impact OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ nõuete suuruse üle puudub, puudub ka vajadus nende nõuete suuruse kindlaksmääramiseks FiMS § 25 sätestatud korras. Ümberkujundamiskava kinnitamine
23.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja võlgade ümberkujundamiskavaga leiab, et see tuleb kinnitada.
24.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 ütleb, et kohus kinnitab ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.
25.Kohtule 16.06.2026 esitatud võlgade ümberkujundamiskavast nähtuvalt on usaldusisiku poolt koostatud kavaga nõustunud võlausaldajad kohtutäitur V.G ja CREDITREFORM EESTI OÜ. Aktiva Finance Group OÜ, BONDORA AS, B2 Impact OÜ, kohtutäitur K.P ja Krediidikaitse Grupp OÜ kinnitasid kava kättesaamist, oma seisukohta keegi eelnimetatutest ei esitanud ning nemad võib seega kavaga nõustunuks lugeda. Eeltoodust tulenevalt ei ole L.U võlgade ümberkujundamise kavale vastuväiteid esitatud ning kohus kinnitab selle.
26.Kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt. Võlausaldajate nõudeid täidetakse igakuiselt summas ca 375.00 eurot jagatuna täitmata sissenõudjate arvuga, kuni nõude täitumiseni või kuni hiljemalt
42.osamakse (3. a 6. kuud) teostamiseni. Sellise meetodi alusel tasumise korral saaksid alati kõik võlausaldajad väljamakseid sama summa ulatuses teiste sissenõudjatega, sõltumata oma nõude suurusest, mis tagaks omakorda kõige paremini võlausaldajate võrdse kohtlemise, seda ka juhul kui võlgnik tulevikus ei peaks olema suuteline kava edasi täitma (kõikide võlausaldajate nõudeid on rahuldatud samas ulatuses, sõltumata nõude suurusest). Tarbijakrediidilepingust tulenevad nõuded on kajastatud kavas kas võlausaldaja enda poolt esitatud alternatiivse ümberarvestusena või on nõue ümber arvestatud usaldusisiku poolt. Kohtulahendiga välja mõistetud nõuded võeti kavas arvesse vastavalt kohtulahendis toodule. Usaldusisik kontrollis üle võlausaldajate poolt esitatud kõrvalnõuete arvestused (üksnes juhul, kui võlausaldaja sellise nõude esitas) ning koostas vajadusel ise ümberarvestuse, kui võlausaldaja nõue ei olnud usaldusisiku hinnangul kooskõlas kohtulahendis väljamõistetud ulatusega.
27.Riigikohus on selgitanud et, võlgade ümberkujundamisel ja kava kinnitamisel kaalub kohus võlgniku ja võlausaldajate huve. Avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid on võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist (Riigikohtu 10.04.2013 määruse nr 3-2-1-28-13 p 16).
28.Võlgade ümberkujundamisel täidab võlgnik kõikide kavaga hõlmatud võlausaldajate nõuded samas ulatuses. Arvestades võlgniku regulaarse sissetuleku suurust jääb ümberkujundamise kava kohaselt peale ümberkujundamiskavaga hõlmatud võlausaldajatele makse sooritamist võlgnikule piisavalt vahendeid, et tagada endale mõistlik äraelamine.
29.Kava kestus on kokku 3 aastat ja 6 kuud ning võlausaldajate nõudeid tasutakse selliselt, et väiksemad nõuded saavad tasutud lühema aja jooksul, misjärel toimub ülejäänud võlausaldajatele tehtava makse suurenemine. Pankrotimenetluses korral rahuldatakse võlausaldajate nõuded eelduslikult samas ulatuses sest ka pankrotimenetluses hindab pankrotihaldur vastutustundliku laenamise printsiipi ja rakendab vajadusel vastavad nõuete ümberarvestused. Ümberkujundamiskava pikkus ei ole märkimisväärselt erineva pikkusega võrrelduna pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluse võimaliku ajalise kestusega, seega on ka võlgnik kohtu hinnangul rohkem motiveeritud kava täitma.
30.FiMS § 21 lg 1 lubab ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Viidatud sätte teise lause kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule seaduse alusel vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. Käesolevalt kinnitatavas kavas on kombineeritud mitmeid meetmeid saavutamaks kõikide osapoolte huvisid kõige paremini kaitsev tulemus.
31.Kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest (sissetuleku suurusest) lähtudes arvestades ka võlausaldajate huve ning makseraskuste ületamiseks on kohaldatud vajalikke abinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane.
32.Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.
33.Kohus kinnitab FiMS § 26 lg 1 alusel võlgniku võlgade ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.
34.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.
35.Kohus kohustab võlgnikku esitama regulaarselt usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Aruanded tuleb esitada käesoleva määruse resolutsioonis toodud tähtaegadel ning usaldusisikul tuleb aruanded edastada ka kohtule teadmiseks.
36.Kohus selgitab, et tühistab ümberkujundamiskava võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti välja kuulutamisel (FiMS § 41 lg 1). FiMS § 41 lg 2 annab kohtule võimaluse ümberkujundamiskava tühistada ka siis, kui ilmneb, et 1) võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 2) ümberkujundamiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et võlgnik ei suuda sellega võetud kohustusi täita; 3) võlgnik ei ole makseraskustes või on need ületanud ning võlausaldajate nõuete ümberkujundamine ei ole asjaolude olulise muutumise tõttu nende suhtes enam õiglane; 4) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või oma kohustuste kohta; 5) võlgnik on teinud makseid ümberkujundamiskavas nimetamata võlausaldajatele teiste võlausaldajate huve oluliselt kahjustades; 6) võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on järelevalve teostamiseks vaja.
37.Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
38.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.
39.Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja määrab, et määruse kohta tuleb avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 28 lg 1). Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Menetluskulude jaotus
40.FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Võlgade ümberkujundamise menetluses määratakse usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FiMS § 54 lg 4). FiMS § 54 lg 5 esimene lause ütleb, et usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 1 1 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
41.Usaldusisik taotleb tasu 11 tunni ja 30 minuti eest määraga 120,00 eurot tund (käibemaksu ei lisandu), kogusummas 1380,00 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus peab usaldusisiku tunnitasu põhjendatuks ja käesoleva menetluse keerukusele vastavaks. Tasu kalkulatsiooni kohaselt usaldusisik 1 tund ja 15 minutit koostas järelepäringu ja edastas võlausaldajale nõude, laekumiste ja vastutustundliku laenamise tõendamise osas, vastuse esitamise järelkontroll, täpsustavate järelpäringute esitamine, vastuste salvestamine, jms. Toimingutele võlgade ümberkujundamiseks sobivaima meetme väljatöötamine, ümberkujundamiskava ettepaneku koostamine, taotluse koostamine võlausaldajatele koos õigusliku tagajärje selgitustega ja edastamine võlausaldajatele seisukohavõtuks, maksegraafiku koostamine. Võlgade ümberkujundamiskava koostamiseks võlausaldajate seisukohade läbitöötamine, vastuste analüüs, vastutustundliku laenamise analüüs, võla ümberarvestuse asjaolude, võla katteks tehtud maksete tuvastamine (sh esialgsetele võlausaldajatele tehtud maksed ja hiljem loovutatud võlausaldajatele) ja intressi arvestuste koostamine ja võlausaldajate arvestuste ülevaatamine ja kontroll, tasu arvestuse koostamine, jms kulus 10 tundi ja 15 minutit. Kohus peab usaldusisiku ajakulu põhjendatuks ja käesoleva menetluse keerukusele vastavaks. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse. FiMS § 59 lg 9 alusel tuleb usaldusisiku tasuvälja maksta raha vastavalt usaldusisiku taotlusele büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
42.Võlgnik on 30.12.2025 ja 06.03.2026 määruste alusel tasunud usaldusisiku tasu katteks kohtu deposiiti (3 x 400,00) 1200,00 eurot. Seega tuleb usaldusisiku tasu summas 1200,00 eurot usaldusisikule välja maksta võlgniku poolt kohtu deposiiti makstu arvelt ning 180,00 eurot võlgnikult välja mõista.
43.Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.