Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Dina Tali
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. november 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-151883
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi R. K. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
89,58 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja R. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Hageja nõude aluseks on T AS ja R. K. vahel 03.10.2022 sõlmitud liitumislepingust nr xxxx ja nr xxxx (seadme kindlustusleping) tulenev võlgnevus. Nõue on hagejale loovutatud 01.08.2023 koos kõrvalnõuetega. Kostjale on hagimaterjal kättetoimetatud postkasti jätmisega kostja elukoha aadressil. Menetluskulud Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Seega jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 427 eurot, kokku 547 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt hageja nõuetest pidi hageja tasuma riigilõivu 100 eurot. Seega on hageja tasutud riigilõiv 100 eurot põhjendatud kulu. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 122 eurot tund (käibemaksuga) peab kohus põhjendatuks. Hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamisega seoses kandnud kulusid 20 eurot. Kulu on vajalik ja põhjendatud. Esindajal kulus hagimenetlusega seonduvatele toimingutele 3,5 tundi järgmiselt: hagiavalduse koostamine ja kohtusse esitamine – 2 tundi; dokumentide komplekteerimine
ja analüüs 1,5 tundi. Kohus peab ajakulu nimetatud toimingutele põhjendatuks kahe tunni ulatuses. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Hageja on kinnitanud, et on piiratud käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 364 eurot (riigilõiv 100 + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 + õigusabikulu 244 (käibemaksuga)). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ulatuses menetluskulu 364 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Tali kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.