9.Maksu- ja Tolliamet (rg-kood 70000349; e-post XXX)
10.Eesti Inkasso OÜ (rg-kood 12438291; e-post XXX)
11.B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
07.09.2026
RESOLUTSIOON
1.Vabastada A.S (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded A.S vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast
oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade A.S kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 31.01.2020 määrusega kuulutas kohus välja A.S pankroti ja nimetas pankrotihalduriks J.W. Tartu Maakohtu 30.04.2021 kohtumäärusega (jõustus 18.05.2021) lõpetati A.S pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisiku nimetamata ja võlgnikku kohustati täitma usaldusisiku kohustusi ise. Kohtumääruse kohaselt tuli võlgnikul kaks korda aastas (10. aprillil ja 10. oktoobril) esitada kohtule aruanne, mis pidi sisaldama teavet võlgniku sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet. Esimene aruanne tuli esitada 20.10.2021. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 63 818,27 eurot (II rahuldamisjärgu nõuded).
2.Võlgnik on menetluses esitanud kohtule aruanded 06.10.2021, 07.04.2022, 27.10.2022, 28.04.2023, 15.10.2023, 05.04.2024, 15.10.2024, 02.05.2025, ja 02.07.2025.
3.Võlgnikule on terve menetluse kestel olnud määratud puuduv töövõime, mida on korduvalt pikendatud ja mille tõttu ta ei ole pikka aega töötanud. Töötamise registri andmetest nähtuvalt on võlgnik töötanud perioodil 12.12.2025-31.03.2026 osalise koormusega A. P. ning alates 01.03.2026 töötab täiskoormusega S. T. Ü. K. . Võlgniku sissetulekuteks on olnud töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, peretoetus, töötasu ning lähedaste rahaline abi. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 238,08 eurot. Võlgnikul vara puudub.
4.Kohus pikendas 08.08.2025 kohtumäärusega võlgniku kohustustest vabastamise menetlust ühe aasta võrra, s.o kuni 01.07.2026.
5.Kuna võlgnik jättis esitamata aruanded tähtaegadega 01.01.2026 ja 01.07.2026 määras kohus võlgniku ärakuulamiseks istungi 07.09.2026. Võlgnik selgitas, et pole makseid teinud kuna soovis võlgade ümberkujundamist, et oleks igakuiseid maksed. Kohus selgitas, et võlgnik ei ole kohtunõuetele vastanud. Võlgnik põhjendas, et ei ole kolimise tõttu ammu e-kirju lugenud. Kohus selgitas, et menetlus tuleb lõpetada.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud
menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193 3 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022 (18.05.2021) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohtul alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku kohustustest vabastamine ja menetluse lõpetamine. Kohus pikendas 08.08.2025 kohtumäärusega võlgniku kohustustest vabastamise menetlust ühe aasta võrra, s.o kuni 01.07.2026.
3.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. A.S ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
4.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
4.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikule on terve menetluse kestel olnud määratud puuduv töövõime, mida on korduvalt pikendatud ja mille tõttu ta ei ole pikka aega töötanud. Töötamise registri andmetest nähtuvalt on võlgnik töötanud perioodil 12.12.2025-31.03.2026 osalise koormusega A. P. ning alates 01.03.2026 töötab täiskoormusega S. T. Ü. K. . Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust.
4.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohustustest vabastamise menetluses on võlgnik kohtule esitanud kõik aruanded kuni menetluse pikendamiseni. 08.08.2025 kohtumäärusega pikendati menetlust aasta võrra ja kohustati võlgnikku kohtule esitama aruanded 1. jaanuaril 2026 ja 1. juulil 2026, kuid võlgnik ei ole seda teinud. Kohus edastas 27.05.2026 võlgniku e-posti aadressile XXX meeldetuletuse, mis on ka kättetoimetamisportaali kaudu võlgnikule 28.05.2026 kätte toimetatud. Kohus edastas võlgniku e-posti aadressile XXX korduva meeldetuletuse 27.07.2026. Aruannet ei esitatud. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks kohtuistungi. Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud usaldusisiku ülesandeid täites PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust esitada kohtule vajalikke andmeid, kuna ei ole esitanud kohtule andmeid viimase aasta kohta.
4.3.PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, peretoetus, töötasu ning lähedaste rahaline abi. Võlgnikul oli menetluse algul kaks ülalpeetavat, alates 2024.aastast üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel
reeglina saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse (PankrS) järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Viimase aasta jooksul saadud töötasu kohta puuduvad kohtul andmed. Küll aga nähtub võlgniku arvelduskontolt perioodil 2025.a aprill kuni 1.juuli 2025 palju laekumisi erinevatelt eraisikutelt ja suuremates summades sularaha sissemakseid, sh viimane 01.07.2025 summas 1000 eurot. Kohus palus võlgnikult selgitusi. Võlgnik on 06.08.2025 vastuses selgitanud, et tegemist oli lähedaste abiga ja ajutiste laenudega. Kohus selgitas, et kõiki laekumisi loetakse võlgniku sissetulekute hulka, millelt tuli võlausaldajatele TMS § 132 lg 3 rakendamisel loovutada 1615 eurot rohkem kui võlgnik loovutanud oli. Võlgnik on teinud võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 238,01 eurot. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud usaldusisiku ülesandeid täites PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.
4.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
4.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 175 lg 4 sätestatud teabe andmise kohustust kuna kohus ei ole kohustanud võlgnikku andma vande all teavet oma kohustuste täitmisest.
5.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
6.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Käesolevas asjas jättis kohus 30.04.2021 määrusega võlgnikule usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotiseadus eristab usaldusisiku kohustusi ja võlgniku kohustusi, samuti nende kohustuste rikkumise tagajärgi. Kui võlgnik rikub enda kohustusi, võib kohus PankrS § 175 lg-te 2 ja 3 alusel keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast. Kui usaldusisik ei täida enda kohustusi kohaselt, võib kohus usaldusisiku vabastada ja asendada teise usaldusisikuga (PankrS § 172 lg 5). Seega ei saa kohustustest vabastamisest keeldumise aluseks olla need võlgniku rikkumised, mille ta paneb toime iseenda usaldusisiku ülesandeid täites. Usaldusisiku aruande esitamine ja võlausaldajatele väljamaksete tegemine ei ole võlgniku kohustus PankrS § 173 järgi, mille süüline rikkumine annaks PankrS § 175 lg 2 p 2 järgi alust lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. Riigikohus on selgitanud, et kui kohus määrab võlgniku enda usaldusisikuks, peab ta olema veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita. Kui kohus on võlgniku usaldusisikuks siiski määranud, on kohtul PankrS § 172 lg 6 teise lause järgi ka
kohustus kontrollida, kas võlgnik täidab usaldusisiku kohustusi. Eelviidatud kohustuse raames tuleb kohtul eelkõige kontrollida, kas võlgnik täidab ja saab nõuetekohaselt hakkama PankrS §-s 172 sätestatud kohustuste täitmisega (vt RKTKm 02.11.2016, 3-2-131-16, p 18). Kohus leidis 08.08.2025 määrusega menetluse pikendamisel, et usaldusisiku määramine ei ole vajalik kuna võlgnik oli 07.08.2025 kinnitanud, et on nõus menetluse pikendamisega ning on valmis tasuma võlausaldajatele ettenähtud osa. Kohtul ei olnud põhjust võlgniku kinnituses kahelda. Sellest hoolimata kinnitas võlgnik 07.09.2026 ärakuulamisel, et ei ole makseid teinud. Kohus leiab, et lähtuvalt ringkonnakohtu juhistest ei saa jätta võlgnikku ilma võimalusest vabaneda oma kohustustest seetõttu, et võlgnik ei ole võimeline täitma usaldusisiku kohustusi.
7.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus on pikendanud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust 08.08.2025 kohtumäärusega.
8.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et A.S tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
9.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
10.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud A.S pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A.S pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
11.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab A.S kohustustest vabastamise menetluse, tuleb A.S vabastada usaldusisiku kohustustest A.S kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.