Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
14.10.2026, Narva
Tsiviilasja number: Tsiviilasi, hageja nõue:
2-25-3120
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Kohtuistung:
13.10.2026
Menetlusosalised:
Hageja:
M.P. hagiavaldus PL Invest OÜ ja AS Laarmann & KO vastu
M.P.
Lea
(ik: XXX, aadress: XXX,), lepinguline esindaja Kurbel-Kalamees
Kostja I: PL Invest OÜ (registrikood: 11238785, lepinguline esindaja Erki Casar Kostja II: AS Laarmann & KO (registrikood 10215635), lepinguline esindaja Erki Casar
I.
Kinnitada M.P. ja PL Invest OÜ ning AS Laarmann & KO vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-3120 seoses kompromissi kinnitamisega.
III.
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on M.P. hagiavaldus PL Invest OÜ ja AS Laarmann & KO vastu. 13.10.2026 sõlmisid pooled kohtuistungil kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.