Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

Asjaolud ja kohtuotsuse pöhjendused A. S. on esitanud kohtule hagiavalduse APEX Logistic OÜ vastu osanike APEX Logistic OÜ osanike otsuste tühisuse tuvastamise nöuetes. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule hagi tagamise taotluse. 29.05.2026 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks. 24.07.2026 esitas kostja vastuse hagile. Kostja märkis vastuses, et ta ei vöta omaks ühtegi A. S. hagis kirjeldatud väidetavat faktiväidet vöi öiguslikku hinnangut, kuid kostjal puudub soov käesolevat vaidlust kohtus pidada, mistöttu vötab kostja hagi TsMS 440 lg 1 tähenduses öigeks. Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud sisu- ja vorminöuetele ning ei esine selle menetlusse vötmisest keeldumise aluseid. Seega vötab kohus hagiavalduse menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 440 lg 1 kohaselt kui kostja vötab kohtuistungil vöi kohtule esitatud avalduses hageja nöude öigeks, rahuldab kohus hagi. Öigeksvötul pöhinevast otsusest vöib jätta välja kirjeldavaja pöhjendava osa (TsMS 444 lg 3). Hagi öigeksvötul pöhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS 468 lg 1 p 1). Kuna kostja vöttis nöude öigeks, rahuldab kohus hagi öigeksvötul pöhineva ilma kirjeldavaja pöhjendava osata otsusega. TsMS 162 lg I sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS 168 lg 6 järgi kui kostja vötab hagi kohe öigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud pöhjust hagi esitamiseks. Kostja vöttis hagi kohe öigeks, kuid kohtu hinnangul andis kostja enda käitumisega pöhjuse hagi esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja pöhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, vöttes aluseks menetluskulude nimekirja vöi tsiviilasja materjalid. Sama paragrahvi löike 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses vöi menetlust löpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse vöi menetlust löpetava määruse tegemist. Hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud. TsMS 442 lg 6 2 sätestab, et kui kohus menetluskulude rahalist suurust käesoleva seadustiku 177 löike I punkti 1 kohaselt kindlaks ei määra, selgitab kohus resolutsiooni juures, et asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt käesoleva seadustiku 177 löikele 2. TsMS 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi löike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega möistliku aja jooksul kohtuotsuse vöi menetlust löpetava määruse jöustumisest. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata vöi kui asjas menetlus löpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole

sätestatud teisiti. Sama paragrahvi löige 5 näeb ette, et kohus vöib käesoleva seadustiku 378 löikes 3 nimetatud asjaoludel tehtud hagi tagamise määrust muuta vöi selle tühistada ka omal algatusel. Kuivörd kohus rahuldab hagi öigeksvötul pöhineva otsusega, tühistab kohus 29.05.2026 määrusega seatud hagi tagamise abinöud. Kohtuotsus turmistada tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS 468 lg 1 p 1 alusel.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.