1-26-5313/13 - Süüteod perekonna ja alaealise vastu - Süüteod alaealise vastu - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Renet Mülperkilt menetluskuluna süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419 eurot ja osaliselt õigusabi kulud kohtueelses menetluses summas 156.24 eurot ning kohtumenetluses 89.28 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid kokku 1664.52 eurot Renet Mülperkil võimalik tasuda pikema ajaperioodi jooksul. Kohus määrab kohustuse tasuda määratud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99926700029890. Ülejäänud tekkinud kulud kohtupsühhiaatria- ja psühholoogia ekspertiisiakti kulud summas 2600 eurot ja õigusabikulud summas 156.24 eurot – jätta riigi kanda. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbriga Renet Mülperkile ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 7.Asitõendid: Toimikus asuvad 1 DVD-R plaat ja 1 CD-R plaat /tl 5, 15/ jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel materjalide juurde. Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad koopiafailid, raportfail, andmestik ja jäädvustatud fotofailid seadmest: Nutitelefon POCO C75 koos selles oleva SIMkaardiga ICCID: xxxx hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Nutitelefon POCO C75 pärast tehasesätete taastamist Renet Mülperki emale A M. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

temale teadaolevat 14-aastast tüdrukut, rääkides temaga seksuaalsetel teemadel ning edastades tüdrukule fotofaili oma suguelundist. Renet Mülperki tahtlik tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuivõrd isik, keda tema teadis 14-aastase tüdrukuna, oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik, s.o kõlbmatu objekt. Renet Mülperki ettekujutus kavandatud süüteo õnnestumisest oli objektiivselt ekslik, kuid vastab KarS § 26 lg-s 1 sätestatud süüteokatse karistatavuse eeldustele. Samuti süüdistatakse Renet Mülperki selles, et tema 21.07.2025 internetikeskkonnas www.instagram.com kasutajanimega „xxxx“ teadvalt ahvatles seksuaalselt temale teadaolevat 12aastast tüdrukut, rääkides temaga seksist ning edastades tüdrukule fotofaili oma suguelundist. Renet Mülperki tahtlik tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuivõrd isik, keda tema teadis 12-aastase tüdrukuna, oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik, s.o kõlbmatu objekt. Renet Mülperki ettekujutus kavandatud süüteo õnnestumisest oli objektiivselt ekslik, kuid vastab KarS § 26 lg-s 1 sätestatud süüteokatse karistatavuse eeldustele. Samuti süüdistatakse Renet Mülperki selles, et tema ajavahemikul 31.03.2026-20.05.2026 internetikeskkonnas www.facebook.com kasutajanimega „xxxx“ teadvalt ahvatles seksuaalselt temale teadaolevat 15-aastast tüdrukut, rääkides temaga seksuaalsetel teemadel ning avaldades soovi tüdrukuga seksida. Renet Mülperki tahtlik tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuivõrd isik, keda tema teadis 15-aastase tüdrukuna, oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik, s.o kõlbmatu objekt. Renet Mülperki ettekujutus kavandatud süüteo õnnestumisest oli objektiivselt ekslik, kuid vastab KarS § 26 lg-s 1 sätestatud süüteokatse karistatavuse eeldustele. Seega pani Renet Mülperk toime teadvalt noorema kui 16-aastase isiku seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katse, isiku poolt kes on varem toime pannud KarS §-des 175, 175 1, 178, 1781 või 179 sätestatud kuriteo, s.o KarS § 179 lg 11 - § 26 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.