Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Y.K, (varasemalt Y.T) sündinudxx.xx.xxxx (Etioopia kalendri järgi, isik väidab, et on 23 aastane; varasemalt dd.dd.dddd) kinnipidamise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ege-Lii Luik Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist, Y.K, (varasemalt Y.T) esindaja Jaanus Paurman
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses 18.09.2026.kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ja pikendada Y.K, (varasemalt Y.T), kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 18.01.2027 (k.a).
2.Politsei- ja Piirivalveametil koos puudutatud isiku esindajaga tuleb määrust puudutatud isikule viivitamatult tutvustada.
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
1.Y.K, (varasemalt Y.T), Eestisse saabumise ja varasema kinnipidamise asjaolud on kokkuvõtvalt järgmised:
1.1.Y.T peeti kinni 22.07.2026 kell 01:57 Tallinnas, Väike-Männiku 28-2 välsmaalaste väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 ja 2 p-de 1; 2; 3 ja 6 alusel ja toimetati kinnipidamiskeskusse. Kuna Y.T on enda sõnade kohaselt alaealine ning tema välimuse põhjal polnud võimalik teha lõplikku järeldust tema tegeliku vanuse kohta, kaasas PPA toimingute teostamise ajaks isikule seadusliku esindaja, C.K`i. Isiku taustakontrolli läbiviimise käigus esitas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset ja tema kinnipidamise alus muutus. Y.T peeti kinni 22.07.2026 kell 13:30 Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1, VRKS § 65 lg 2, p 1, 2 ja 4 alusel. Isiku reisiteekond on Etioopia, Araabia Ühendemiraadid, Valgevene, Läti ja Eesti.
1.2.Isik on ise avaldanud soovi jõuda Inglismaale, et seal rahvusvahelist kaitset taotleda. Tal puuduvad dokumendid. Isik põgenes, sest ei soovinud OLA-Oromo Liberation Army-ga liituda. 1.3 Tallinna Halduskohus andis oma 24.07.2026 määrusega haldusasjas nr 3-26-2200 loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.09.2026 (kaasa arvatud). 1.4 19.06.2026 toimus vanuse määramise hindamine. 25.08.2026 vanuse kindlaksmääramise komisjoni otsus nr 7 kohaselt Y.Y emotsionaalsed reaktsioonid traumaatiliste teemade puhul kinnitavad haavatavust, kuid ei võimalda vanust otseselt määrata. Kuna komisjoniliikmed ei jõudnud konsensusele, mis on Y.T vanus, leidis komisjon üksmeelselt, et tuleb määrata meditsiiniline läbivaatlus 04.09.2026 telliti vanusemääramise ekspertiis. 10.09.2026 kirjutas isik avalduse, et soovib avaldada oma tegelikku vanust ja saada oma esindaja andmed. Väidetav esindaja ütles, et ta ei esinda enam. 1.5 10.09.2026 kella 20:03 paiku tabati isiku suitsetamast. 1.6 16.09.2026 viidi isikuga läbi täpsustav vestlus seoses 10.09.2026 avaldusega. Vestluse juures viibis telefoni teel Rae valla laste ja perede heaolu spetsialist C.K. Isik valdas vähesel määral inglise keelt. Vestlus toimus tehnoloogiliste vahendiste abil. (eesti-amhara). Isik selgitas, et ta ei kirjuta inglise keeles. Sõber aitas kirjutada 10.09.2026 avaldust. Ta kirjutas teisele paberile oma sünniaja xx.xx.xxxx. See on Etioopia kalendri järgi. Ta on tegelikkuses 23 aastane. Paberile kirjutas oma nimeks Y.T.K. Isikult täpsustades selgitas isik, et Y on tema eesnimi, T on isanimi ja K on perekonnanimi. Isik selgitas, et passi tal pole, kuid võib uurida, kas sõber saab saada isikutunnistusest pildi.
2.16.09.2026 esitas PPA taotluse puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 66 lg 4 alusel, sest isiku suhtes esineb § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 p 1 esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) §-s 6’8 p 2 ja 6 nimetatud asjaolud.PPA põhjendab taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt: 2.1 PPA on jätkuval arvamusel, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 `8 punktide 3 ja 6 alusel. Isiku suhtes esineb põgenemisoht, sest välismaalane on esitanud valeandmeid rahvusvahelise kaitse taotlemisel. Taustakontrolli käigus, taotluse registreerimisel ja vanusemääramise komisjonile väitis isik, et on alaealine. 10.09.26 kirjutas avalduse, et soovib avaldada oma tegelikku vanust. Isik kirjutas omakäeliselt paberile, et Etioopia kalendri järgi on tema sünni aeg xx.xx.xxxx. Avalike allikate kohaselt on Etioopia kalender on Gregoriuse kalendrist ligikaudu 7–8 aastat taga ning Etioopia uus aasta algab septembris. Sünniaeg sõltub, kuidas dokumendile sünniaeg on märgitud. Gregoriuse kalendri järgi võib isiku sünniaeg olla cc.cc.cccc. Ilmne on, et isik on andnud enda sünniaja kohta valeandmeid. Tegelikkuses on isik mõlema kalendri järgi täisealine. Eelnevalt tulenevalt on PPA-l ka põhjendatud kahtlus isiku tegelikes andmetes ning tema isikuandmed vajavad veel seetõttu täiendavat kontrollimist. 2.2 Isiku suhtes esineb põgenemisoht, sest välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud ja haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (VSS § 6’8 p 6). Isik on sisenenud Eestisse omamata selleks seaduslikku alust. Teda peeti kinni Tallinnas, majutusasutuses, isik on ise avaldanud soovi saada rahvusvahelist kaitset Soomes. Tegelik eesmärk oli jõuda Suurbritanniasse. Isik küll esitas PPA le soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset, aga see ei olnud tema esimene 2(6)
tegevus, kui ta Eestisse jõudis. Isik tuli Eestisse, aga selle asemel, et hakata rahvusvahelist kaitset taotlema, viibis majutusasutuses. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. See viitab PPA arvates asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid ta soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. 2.3 Võttes arvesse isiku senist käitumist, leiab PPA, et VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiivid (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. PPA-le teadaolevalt ei ole isikul Eestis võimalikku elukohta. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele menetlustoimingute läbi viimiseks. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. 2.4 Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
3.PPA jäi kohtuistungil taotluse juurde ja selgitas, et isikut ei ole enam võimalik Lätti saata, kuna 30-päevane tähtaeg on möödas.
4.Puudutatud isik selgitas, et esitas valeandmed ainult seetõttu, et soovis vältida enda saatmist kodumaale. Muud põhjust valeandmete esitamiseks ei olnud. Soovib minna Lätti, kus on tema sõbrad.
5.Puudutatud isiku esindaja selgitas, et 4 kuud on liiga pikk aeg, isik on olnud KPK-s seaduskuulekas. Vajalik oleks esitada uus taotlus Lätile üle andmiseks.
KOHTU PÕHJENDUSED
6.VRKS § 65 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 65 lg 2 alusel, kui VRKS § 60 lg-s 1 sätestatud liikumisvabaduse piirangut ja § 67 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.
7.VRKS § 65 lõike 4 kohaselt pikendab halduskohus VRKS § 66 lõikes 2 sätestatud tähtaega nelja kuu kaupa, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 sätestatud alus.
8.Seega tuleb kohtul kontrollida, kas puudutatud isiku puhul esinevad endiselt VRKS § 65 lõikes 2 sätestatud alused isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks.
9.PPA on taotluses tuginenud VRKS § 65 lg 2 punktidele 1 ja 2 (Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada isiku isikusamasuse ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks ja rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht). .
10.Kohtu hinnangul on isiku kinnipidamise eeldused jätkuvalt täidetud.
11.VRKS § 65 lg 2 p 2 lubab rahvusvahelise kaitse taotlejat põgenemisohu korral kinni pidada tema taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks.
3(6)
Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusamise kartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 30.01.2018 määrus asjas nr 3-17-792, p 18.2).
12.Puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus on pooleli. Ta on esitanud valeandmeid rahvusvahelise kaitse taotlemisel. Taustakontrolli käigus, taotluse registreerimisel ja vanusemääramise komisjonile väitis isik, et on alaealine. 10.09.26 kirjutas avalduse, et soovib avaldada oma tegelikku vanust. Isik kirjutas omakäeliselt paberile, et Etioopia kalendri järgi on tema sünni aeg xx.xx.xxxx. Avalike allikate kohaselt on Etioopia kalender on Gregoriuse kalendrist ligikaudu 7–8 aastat taga ning Etioopia uus aasta algab septembris. Sünniaeg sõltub, kuidas dokumendile sünniaeg on märgitud. Gregoriuse kalendri järgi võib isiku sünniaeg olla cc.cc.cccc. Ilmne on, et isik on andnud enda sünniaja kohta valeandmeid. Tegelikkuses on isik mõlema kalendri järgi täisealine. Eelnevalt tulenevalt on PPA-l kohtu hinnangul põhjendatud kahtlus isiku tegelikes andmetes ning tema isikuandmed vajavad veel seetõttu täiendavat kontrollimist.
13.Eeltoodut arvestades nõustub kohus PPA seisukohaga selles, et puudutatud isikuga seotud asjaolude väljaselgitamine võib veel aega võtta. Kohtule ei nähtu, et rahvusvahelise kaitse menetluses oleks põhjendamatuid viivitusi.
14.Ainuüksi menetlustoimingute tegemise vajadus ei tingiks siiski puudutatud isiku kinnipidamist. Lisaks peab esinema põhjendatud kahtlus, et isik võiks kinnipidamiseta Eestist lahkuda või asuda ennast PPA eest varjama, st esinema peab isiku põgenemise oht (vt Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 3-17-792, p-d 18.1.–18.5). Menetluses tehtavate toimingute puhul on oluline, et isik osaleks isiklikult menetluses ega lahkuks taotluse menetluse ajal teise liikmesriiki.
15.VRKS § 65 lg 3 järgi käsitatakse põgenemisohuna teiste seas seda, kui esineb mõni VSS §-s 68 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi. VSS § 6`8 sätestatud välismaalase põgenemisoht esineb muu hulgas juhul, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (p 6). Põgenemisohu kindlakstegemiseks tuleb lisaks vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (vt nt Riigikohtu 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Põgenemisohu kindlaks tegemine on prognoosotsus, mille raames hinnatakse isiku teatud liiki käitumise tõenäosust, võttes arvesse temaga seotud asjaolusid kogumis.
16.Isiku esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles taustakontrolli läbi viimise käigus, mitte tema kinnipidamisel. Nimetatu annab alust arvata, et tal polnud plaani Eestis rahvusvahelist kaitset taotleda, aga kuna PPA pidas isiku kinni, siis ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse, et takistada enda väljasaatmist. On eluliselt usutav, et kui isik soovib taotleda rahvusvahelist kaitset, siis ta teeb kõik endast oleneva selleks, et võimalikult kiiresti pöörduda ametivõimude poole rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise eesmärgil. Käesoleval juhul esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes siis, kui ta peeti VSS alusel kinni. Puudutatud isik on esitanud valeandmeid rahvusvahelise kaitse taotlemisel. Taustakontrolli käigus, taotluse registreerimisel ja vanusemääramise komisjonis väitis isik, et on alaealine.10.09.2026 kirjutas peale suitsetamiselt tabamist avalduse, et soovib avaldada oma tegelikku vanust ning kirjutas omakäeliselt paberile, et Etioopia kalendri järgi on tema sünni aeg xx.xx.xxxx, st Gregoriuse
4(6)
kalendri järgi võib isiku sünniaeg olla cc.cc.cccc. Seega on ilmne, et isik on andnud enda sünniaja kohta valeandmeid.
17.Põhjendatud on PPA kahtlus, et isiku hoiakud annavad aluse kahtluseks, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (VSS § 6’8 p 6). Isik on sisenenud Eestisse omamata selleks seaduslikku alust. Teda peeti kinni Tallinnas, majutusasutuses, isik on ise avaldanud soovi saada rahvusvahelist kaitset Soomes. Tegelik eesmärk oli jõuda Suurbritanniasse. Isik küll esitas PPA le soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset, aga see ei olnud tema esimene tegevus, kui ta Eestisse jõudis. Isik tuli Eestisse, aga selle asemel, et hakata rahvusvahelist kaitset taotlema, viibis majutusasutuses. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. See viitab PPA arvates asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid ta soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Tuginedes isiku käitumisele ja sellele, et isik soovib taotleda rahvusvahelist kaitset, millele võib järgneda negatiivne otsus ja riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi hiljem väljasõidukohustust täita.
18.Kohtu hinnangul võimaldavad eeltoodud asjaolud jaatada jätkuvat põgenemisohtu.
19.Kohus nõustub, et võttes arvesse isiku senist käitumist, on põhjendatud PPA kahtlus, et VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiivid (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Usutav on, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole teadaolevalt isikul Eestis võimalikku elukohta. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele menetlustoimingute läbi viimiseks.
20.Kuivõrd PPA on põhistanud isikust lähtuvat põgenemisohtu ning isiku enda ütlused toetavad PPA järeldusi, siis poleks leebemad järelevalvemeetmed tõhusad.
21.Arvestades eeltoodut on puudutatud isiku jätkuv kinnipidamine VRKS § 65 lõike 2 punktide 1, ja 2 alusel on lubatav.
22.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Kohtu arvates ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paugutamine nimetatud perioodiks ebaproportsionaalne, arvestades toimingute mahtu, mida rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tuleb teostada.
23.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 18.01.2027 (kaasa arvatud).
24.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 71 lg 1).
25.Kohus asendab avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). 5(6)
(allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.