Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 5. oktoober 2024
Tsiviilasja number
2-24-12446
Tsiviilasi
Coats Eesti OÜ 27. jaanuaril 2024 esitatud ja 28. juunil 2024 muudetud kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 1. augusti 2024 kandemäärus nr Ä 10021199/13
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Coats Eesti OÜ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Coats Eesti OÜ (rk: 10333725), esindaja Anneli Kapp
RESOLUTSIOON
1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 1. augusti 2024 kandemäärus nr Ä 10021199/13 muutmata.
2.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Coats Eesti OÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
1.Coats Eesti OÜ (avaldaja) esitas 27.01.2024 (muudetud 28.06.2024) Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, milles palus kanda registrikaardile ärinimeks Opti Eesti OÜ.
2.Registripidaja andis 05.07.2024 määrusega nr Ä 10021199 / M11 kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva määruse tegemisest. Avaldajal tuli muuta ärinime ja esitada muudetud kandeavaldus, osaniku otsus ja põhikiri uue ärinimega või kaubamärgiomanike notariaalselt kinnitatud nõusolekud kaubamärgi kasutamiseks.
3.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 01.08.2024 eitava kandemäärusega nr Ä 10021199 / 13 27.01.2024 esitatud ja 28.06.2024 muudetud kandeavalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg 2 alusel rahuldamata. Kandemääruse kohaselt ei saa taotletud kannet teha, sest osaniku otsusega muudetud ärinimi Opti Eesti OÜ sisaldab tähist „OPTI“, „Opti“ mis on kaubamärgina kaitstav Euroopa Liidus ning kõigi kaubamärgi omanike nõusolekuid registripidajale esitatud ei ole. Kaubamärk „Opti“ (registreeringu nr 017982327) on kaitstud rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni (Nizza klassifikatsioon) klassis 24 – mh tekstiilitooted; voodikatted; lauakatted; voodipesu ja -katted; linad, voodilinad (tekstiil); kummiga voodilinad; voodikatted; madratsikatted; linad, voodilinad (tekstiil); froteekaubad; riidest käterätikud; vannipesu (rätikud, linad); vannipesu; päevituslinad; pesulapid; tekid; pealisvaibad; laudlinad; laudlinad; tekstiilist lauasalvrätikud, servjetid; õhukesed kotid; pikad kitsad linikud, v.a paberist; kattelinikud; köögitekstiilid, laua-, sauna- ja voodipesu; padjakatted; ilupadjapüürid; padjapüürid, padjaümbrised; istmekatted; leenikaitsmed; pleedid; kardinad; tüllkardinad (kardinad); taskurätid (riidest); suletekid (vatitekid); laualinad, mida müüakse meetri kaupa; köögitekstiilid (rätikud); köögirätikud; tekstiilmaterjalist või plastkilest vannikardinad; kardinahoidikud; riidest kardinahoidlid; kodutekstiil; kummeeritud veekindel riie. Kaubamärgi omanik on Dieter Georg Tien. Kaubamärk „OPTI“ (registreeringu nr 016951535) on kaitstud rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni klassis 35 – mh järgmiste mitmesuguste kaupade komplekteerimine, tarbijateave ja e-kaubandus, hulgimüük, jaemüük ja müük: mh töörõivad ja reklaamrõivad, valmisrõivad, jalatsid. Kaubamärgi omanik on OptiGroup AB. Avaldaja tegutseb tegevusalal klassis 24 ja 35 (muude mujal liigitamata rõivaste ja rõivalisandite tootmine; kangaste, kodutekstiili ja õmblustarvete hulgimüük), mille suhtes kaubamärgid „OPTI“, „Opti“ on kaitstud. Äriseadustiku (ÄS) § 12 lg 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. Nõusolekule kohaldatakse äriregistri seaduse (ÄRS) § 40 1. lõiget. Registripidaja lähtub kaubamärkide kontrollimisel majandusaasta aruannetes esitatud ühingu tegevusaladest, mis on esitatud lähtuvalt EMTAK klassifikatsioonist. Registripidaja pädevuses ei ole ühingu esindaja ütluste või selgituste alusel hinnata ühingu tegevusala.
Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. a määrusele (EL) nr 2017/1001 „Euroopa Liidu kaubamärgi kohta“ tuleks kaubamärgi rikkumisena käsitada mh kaubamärgi tähise kasutamist ärinimena. Seega avaldaja ärinime muutmiseks tuli esitada eespool toodud kaubamärgi omanike nõusolek. Kui kaubamärgi omanikud ei anna kaubamärgi „OPTI“, „Opti“ kasutamiseks nõusolekut, tuli avaldajal muuta ühingu ärinime ning esitada registripidajale muudetud kandeavaldus, osaniku otsus ja põhikiri uue ärinimega. Määratud tähtajaks eeltoodud puuduseid ei kõrvaldatud.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4.Coats Eesti OÜ esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Maakohtu registriosakonna 01.08.2024 eitav kandemäärus nr Ä 10021199 / 13 tühistada ja saata registriasi registripidajale uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldaja 2023. a majandusaasta aruandes märkinud, et tema tegevusaladeks EMTAK klassifikaatori järgi on „õmblustarvikute tootmine ja õmblustarvikute müük“. EMTAK klassifikaator ei võimalda märkida tegevusalaks klassifikaatorist erinevat või osalist tegevusala. Seetõttu on ainsaks võimaluseks avaldaja tegevusvaldkonna klassifitseerimisel kasutada: - EMTAK koodi 14199 – muude mujal liigitamata rõivaste ja rõivalisandite tootmine; - EMTAK koodi 46411 – kangaste, kodutekstiili ja õmblustarvete hulgimüük. Õige ei ole tegevusalaks lugeda EMTAK tegevusalade formaalseid üldisi nimetusi sõnasõnalt, mis määratleks tegevusvaldkonda oluliselt laiemalt kui avaldaja tegelik tegevusala on. EMTAK koodid 14199 ja 46411 sisaldavad kaubamärkide registreerimisel kasutatava rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni (Nizza klassifikatsioon) järgi erinevaid kauba- ja teenuseklasse, näiteks: - Rõivad – kuuluvad Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 25; - Rõivalisandid – võivad kuuluda Nizza klassifikatsiooni järgi nt klassi 23 (õmblusniidid ja -lõngad) või klassi 26 (õmblusnõelad, õmblustarvikute komplektid, nööbid); - Tootmine – kuulub Nizza klassifikatsiooni järgi enamasti klassi 40; - Kangad, kodutekstiil – kuuluvad Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 24; - Õmblustarbed – kuuluvad Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 26; - Hulgimüük – Nizza klassifikatsioon ei sisalda üldist terminit hulgimüügiteenused. Patendiamet ja EUIPO (Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet) aktsepteerivad müügiteenuseid klassifitseerituna klassi 35 koos müüdavate kaupade loeteluga, mis on esitatud piisavalt selgelt ja täpselt, et oleks võimalik kindlaks määrata taotletav õiguskaitse ulatus. Avaldaja tegevusalaks tuleks lugeda õmblustarvikute tootmine ja õmblustarvikute müük ehk avaldaja tegevusalad liigituvad Nizza klassifikaatori klassidesse 26 (õmblustarvikud) ja 35 koosmõjus klassiga 26 (müügiteenused koosmõjus õmblustarvikute klassiga 26). Registripidaja on asunud ebaõigele seisukohale, et avaldaja tegutseb tegevusalal klassides 24 ja 35. Kui kaubamärkide õiguskaitse ulatus on määratletud Nizza klassifikatsiooni järgi, siis tuleks välja selgitada konkreetse kaubamärgi täpne ulatus ja kui see ei ühti Eesti äriühingu tegevusalaga, mille ärinimes vastavat sõna soovitakse kasutada, siis puudub registripidajal alus ärinime registrisse kandmisest keeldumiseks.
„Õmblustarvikute tootmine“ võib sõltuvalt õmblustarvikust kuuluda Nizza klassifikatsiooni järgi kas klassi 8 (nt õmbluskäärid), klassi 23 (nt õmblusniidid ja -lõngad) või klassi 26 (nt õmblusnõelad, õmblustarvikute komplektid, nööbid). Avaldaja tegutseb õmblustarvikute tootmise valdkonnas, mis kuulub Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 26. Seega avaldaja ei tegutse klassis 24, mille osas EL kaubamärk „Opti“ (EL registreeringu nr 017982327) on kaitstud ning nimetatud kaubamärk ei saa vastanduda soovitud ärinime registreerimisel. Samuti ei tegutse avaldaja tegevusalal, mis on seotud töörõivaste ja reklaamrõivaste, valmisrõivaste, jalatsite (Nizza klassifikatsiooni järgi klass 25) komplekteerimise, tarbijateabe ja e-kaubanduse, hulgimüügi, jaemüügi ja müügiga Nizza klassifikatsiooni järgi klassis 35, mille osas EL kaubamärk „OPTI“ (registreeringu nr 016951535) on kaitstud ning nimetatud kaubamärk ei saa vastanduda soovitud ärinime registreerimisel. Registripidaja on tõlgendanud vastandatud kaubamärkide õiguskaitse ulatust oluliselt laiemalt, kui nimetatud kaubamärkide teenuste loetelu võimaldab järeldada. Kumbki eelnimetatud kaubamärk ei ole registreeritud õmblustarvikute tootmise ega õmblustarvikute hulgimüügiteenuste valdkonnas, milles tegutseb avaldaja. Eelkirjeldatud kaubamärgid ei ole kaitstud avaldaja tegevusaladel. Asjakohane ei ole väide, mille kohaselt kaubamärgi kasutamine ärinimes ei ole lubatav seetõttu, et eelnimetatud kaubamärgid on registreeritud samas Nizza klassifikatsiooni kaubavõi teenuseklassis, milles tegutseb avaldaja EMTAK klassifikaatori piiratud sõnastuse kohaselt, mitte vastavalt majandusaasta aruannetes esitatud tegelikule tegevusalale, mis kattub EMTAK klassifitseerimisega üksnes osaliselt. Nii nagu kaubamärgi kaitse ei laiene tervele Nizza klassifikatsiooni klassile, vaid üksnes nendele kaupadele või teenustele, mille ettevõtja on kaubamärgi registreerimisel loetlenud, ei saa meelevaldselt laiendada ärinime tegevusala ulatust seetõttu, et EMTAK klassifikaator ei võimalda täpsemat tegevusala sõnastust. Pole põhjust arvata, et ÄS § 12 lg 3 eesmärk oleks laiem kui kaubamärgi õiguskaitse tagamine. Riigikohus on selgitanud (25.02.2015 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-162-14, p 19) viidetega Euroopa Kohtu praktikale ärinime ja kaubamärgi erinevust. Riigikohtu ja Euroopa Kohtu praktika valguses tuleb siiski arvestada ka kaubamärgi ja ärinime kasutamise eesmärki ja vaidluse asjaolusid. Kaubamärgi põhifunktsiooniks on tarbijale või lõppostjale märgiga tähistatud kauba või teenuse päritoluidentiteedi garanteerimine, et võimaldada eristada kaupa või teenust teistest kaupadest või teenustest, ilma et tekiks äravahetamisoht. Kuigi ärinime ülesanne ei ole iseenesest kaupade või teenuste eristamine, on ärinime eesmärk tegelikult äriühingu samasuse kindlakstegemine ehk ärinimi peaks eristama üht ettevõtet teisest. Seetõttu omab tähtsust ka asjaolu, et avaldaja nimele on registreeritud kaubamärk Opti, mis omab õiguskaitset Nizza klassides 26 ja 35. Registripidaja vastandatud kaubamärkide omanikud ei ole vaidlustanud kaubamärgi Opti registreerimist avaldaja ainuosaniku poolt, mis samuti viitab, et tegu ei ole samal tegevusalal konkureerivate ettevõtjatega.
5.Registripidaja edastas 16.08.2024 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
6.Tartu Maakohus edastas määruskaebuse TsMS § 663 lg 5 alusel 09.10.2024 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei rahuldanud määruskaebust.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna kandemäärus muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659).
8.Vastuseks määruskaebuse põhjendustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendest ei anna alust registriosakonna määruse tühistamiseks. ÄS § 12 lg 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. Maakohus leidis põhjendatult, et avalduses taotletud ärinime Opti Eesti OÜ ei saa äriregistrisse kanda, sest ärinimi sisaldab tähist „OPTI“ ja „Opti“, mis on kaubamärgina Euroopa Liidus kaitstav. ÄS § 4 lg 5 sätestab, et ettevõtja teatab äriregistrisse kandmisel kavandatud põhitegevusala, samuti teatab tegevusalade muutumisest. Äriühing, kes peab äriregistrisse esitama majandusaasta aruande, näitab lõppenud aruandeaasta tegevusalad ja uude aruandeaastasse kavandatud tegevusalad oma majandusaasta aruandes ega teata eraldi nende muutumisest. Tegevusalas äriregistrisse teatamisel või majandusaasta aruandes näitamisel kasutatakse Eesti majanduse tegevusalade klassifikaatorit (edaspidi EMTAK klassifikaator). Vastavalt ÄS § 4 lg-le 6 kehtestab Eesti majanduse tegevusalade klassifikaatori justiitsminister määrusega. Avaldaja tegevusaladeks majandusaasta aruande järgi on õmblustarvikute tootmine ja õmblustarvikute müük ning avaldaja ei ole seejuures lähtunud ÄS § 4 lg-s 5 kolmandas lauses sätestatust, mille kohaselt tegevusalast äriregistrisse teatamisel või majandusaasta aruandes näitamisel kasutatakse Eesti majanduse tegevusalade klassifikaatorit (EMTAK). Seetõttu on äriregistris avaldaja tegevusaladeks märgitud „muude mujal liigitamata rõivaste ja rõivalisandite tootmine (EMTAK kood 14199) ja „kangaste, kodutekstiili ja õmblustarvete hulgimüük (EMTAK kood 46411). Avaldaja on määruskaebuses seisukohal, et õige ei ole avaldaja tegevusalaks lugeda EMTAKi klassifikaatoris toodud tegevusalade üldisi nimetusi sõna-sõnalt, mis määratleks avaldaja tegevusala oluliselt laiemalt kui avaldaja tegelik tegevusala seda on. Ringkonnakohus avaldaja selle seisukohaga ei nõustu. ÄS § 4 lg 5 kolmanda lause kohaselt kasutatakse tegevusalast äriregistrisse teatamisel või majandusaasta aruandes näitamisel Eesti majanduse tegevusalade klassifikaatorit ning seega lähtus registriosakond avalduse rahuldamata jätmisel põhjendatult EMTAK-i klassifikaatoris toodud tegevusaladest. Tegemist on registriosakonna diskretsiooniotsustusega ning ringkonnakohtu hinnangul ei ole registriosakond diskretsioonipiire ületanud. Avaldaja seisukoht, et tema tegevusaladeks EMTAK-i klassifikaatori järgi tuleb lugeda õmblustarvikute tootmine ja õmblustarvikute müük, ei ole õige. Kandeavalduse alusel toimub registrimenetlus on vaidlusväline formaliseeritud menetlus ning registriosakond peab avalduse lahendamisel lähtuma EMTAK-i klassifikaatorist (ÄS § 4 lg 5 kolmas lause). Formaliseeritud menetlus ei võimalda registripidajal selgitada välja kaubamärgi täpset ulatust klassifikatsiooni järgi ning tuvastada avaldaja tegelikku tegevusala. Seetõttu ei ole asjakohane avaldaja määruskaebuses esitatud seisukoht, mille kohaselt EMTAK-i koodides 14199 ja 46411 nimetatud kauba- ja teenuseklassides nimetatud tegevused (kaubad ja teenused) sisalduvad ka mitmetes teistes rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni klassides. Avaldaja on määruskaebuses seisukohal, et praegusel juhul omab tähtsust ka see, et avaldaja nimele on registreeritud kaubamärk Opti, mis omab õiguskaitset Nizza klassides 26 ja 35. Avaldaja ei ole nimetatud asjaolu tõendanud. Kaubamärgi Opti registreerimine Opti Group Gmbh nimele ei saa samastada kaubamärgi registreerimist avaldaja nimele.
9.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Coats Eesti OÜ kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.