Tartu Maakohus
Kohtunik
Hele Kaldma
Kohtuotsuse avalikult 31. oktoober 2024 Tartu teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-23-141236
Tsiviilasi
Revensen OÜ väljamõistmiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
hagi
B.M.-i
vastu
võlgnevuse
nende Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699; asukoht Tartu mnt 13, Tallinn 10145)
Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja lepinguline esindaja: Roman Rubinov (Saulex OÜ; asukoht Tartu mnt 13, Tallinn; e-post) Kostja: B.M. (isikukood XXX; elukoht XXX, Kostja lepinguline esindaja: advokaat Oliver Grauberg (epost ) Kirjalik menetlus
Jätta rahuldamata Revensen OÜ hagi B.M.-i vastu.
Jätta menetluskulud Revensen OÜ kanda.
Määrata B.M.-i menetluskulude suuruseks 1207 eurot.
Mõista Revensen OÜ-lt B.M.-i kasuks välja menetluskulud 1207 eurot.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kokku:
Tasutud summa EUR 15.12.2022
189,73
30.01.2023
194,00
14.04.2023
187,52
29.05.2023
191,36
762,61
Pärast 01.03.2023 ei ole kostjalt laekumisi toimunud. Tulenevalt VÕS § 415 lg 2 luges hageja, et täitmine on toimunud esimeses järjekorras sissenõudmiskulude katteks, põhikohustuse katteks ja seejärel sissenõutavaks muutunud intressi katteks ning hooldustasu katteks. Esimeses järjekorras luges hageja seoses tasumisega osaliselt tasutuks põhivõla (tasutud 1-9 osamakset), so põhinõue 340,08 eurot (34,16 + 35,02 + 35,89 + 36,79 + 37,71 + 38,65 + 39,62 + 40,61 + 41,63). Teises järjekorras luges hageja intressi nõuetekohaselt tasutuks (tasutud 1-9 osamakset), so intress 304,95 eurot (37,51 + 36,65 + 35,78 + 34,88 + 33,96 + 33,02 + 32,05 + 31,06 + 30,04). Kolmandas järjekorras luges hageja hooldustasu nõuetekohaselt tasutuks (tasutud 1-9 osamakset), s.o tasutud hooldustasu 9 x 4,50 = 40,50 eurot. Ülejäänud 17,08 eurot (702,61 – 340,08 – 304,95-40,50) läks 10. osamakse põhiosa 42,67 eurot katteks. Seega on põhiosa võlgnevus 1142,84 eurot (1500,00 – 340,08 – 17,08).
Intresside võlg ülesütlemise seisuga s.o 18.09.2023 oli 90,64 eurot. Laenulepingu põhitingimustes on kokku lepitud, et põhisummale lisandub täiendavalt intress aastamääraga 30%. Pooled on 07.09.2022 maksegraafikus intressi summaks kokku leppinud 650,10 eurot, mis lepingu põhitingimuste kohaselt jagatakse osamaksete vahel proportsionaalselt vastavalt perioodi pikkuse järgi. Kostjal on intressi võlgnevus alates 10-st osamaksest, millest tulenevalt on hageja arvestanud intressi esimesest osaliselt tasumata osamaksest alates 10.07.2023 kuni lepingu lõpetamiseni ehk 18.09.2023 summas eurot järgnevalt: Nõude kuupäev
Nõude tüüp
Nõude summa
Tasutud summa
Tasumata summa
10.07.2023
intress
29,00
0,00
29,00
10.08.2023
intress
27,94
0,00
27,94
10.09.2023
intress
26,84
0,00
26,84
11.09.202318.09.2023
Intress
25,72/30x8
0,00
6,86
Kokku
90,64 €
Võlg hooldustasu osas on 14,70 eurot. Vastavalt portaali hinnakirjale on laenulepingu igakuine hooldustasu füüsiliste isikute puhul 0,30% laenusummast. Laenulepingu põhitingimuste maksegraafik sätestab igakuiseks hooldustasuks 4,50 eurot. Kostja võlgneb teenustasu laenulepingu kehtivuse 3 kuu ja 8 päeva eest (alates 10 osamaksest) 3 x 4,50 + 4,50/30x8= 14,70 eurot. Viivise võlg hagi esitamise seisuga s.o 13.11.2023 on 56,32 eurot. Viivist arvestab hageja tasumata makse päevale järgnevast päevast kuni lepingu lõpetamiseni s.o 18.09.2023 ja edasi alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 30% aastas ja 0,083% päevas kooskõlas laenulepingu põhitingimuste punktiga 1.10, üldtingimuste punktiga 3.7 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega alljärgnevalt: Viivise arvestuse algus
Viivise arvestuse lõpp
Võlgnevus, Viivitatud Viivise määr Viivise eur päevade arv päevas eurot
11.07.2023 18.09.2023 25,59
0,083%
1,49
11.08.2023 18.09.2023 43,73
0,083%
1,42
11.09.2023 18.09.2023 44,83
0,083%
0,30
19.09.2023 13.11.2023 1142,84
0,083%
53,12
Kokku
summa,
56,32 €
Hageja soovib kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise ja põhivõlalt hagi koostamisele järgnevast päevast alates edasiulatuvalt arvestatud viivise väljamõistmist lepingujärgse intressimääraga võrdses viivisemääras kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõla summalt. Võla sissenõudmisega seotud kulud on 35 eurot. Hageja nõuab sissenõudmiskulusid VÕS § 1132 lg 1 alusel. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Ühisraha OÜ saatis 14.10.2022, 14.11.2022, 14.12.2022, 14.01.2023, 14.02.2023,
14.03.2023, 14.04.2023, 14.05.2023, 14.06.2023, 14.07.2023, 14.08.2023 kostjale tasuta meeldetuletusi. Ühisraha OÜ saatis 17.10.2022,18.10.2022, 18.11.2022, 18.12.2022, 18.01.2023, 18.02.2023, 18.03.2023, 18.04.2023, 18.05.2023, 18.06.2023, 18.07.2023, 18.08.2023 kostjale tasulisi meeldetuletusi. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 7.6 ja portaali hinnakirjale maksab võlateatis (sisult meeldetuletus) 5 eurot ja laenulepingu ülesütlemise hoiatus (sisuliselt meeldetuletus) maksab 5 eurot, teatis laenulepingu ülesütlemise kohta maksab 15 eurot. Laenuandja saatis 18.06.2023, 18.07.2023, 18.08.2023 3x5 kostjale tasulisi meeldetuletusi võla tasumiseks ja 26.08.2023 1x5 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ning 18.09.2023 teatise laenulepingu ülesütlemise kohta 1x 15, kokku 35 eurot. Hageja on seisukohal, et laenuandja on juhindunud vastutustundliku laenamise põhimõttest. Kostja esitas laenutaotluse 07.09.2022. a. Enne laenu väljastamist kontrollis laenuandja kogumispensioni registrit. Registri järgi kostja keskmine palk (bruto) oli 2034,17 eurot. Taotluse esitamisel kostja märkis, et tema majapidamiskulud on summas 150 eurot. Hageja on majapidamiskulude suuruseks arvestanud 200 eurot. Saadud andmete põhjal ei olnud kostjal laenu väljastamise ajal maksehäireid. Kinnisvara registri järgi oli kostja omandis üks kinnisvara. Peale lepingu sõlmimist oli kostjal kuumakse 76,17 eurot. Pärast laenu väljastamist on igakuine kohustus koos laenuandja kuumaksega 276,17 eurot (kostja majapidamiskulud 200,00 + väljastatud laen 76,17) ja veel reserv 1681,83 eurot. Hageja on seisukohal, et kostja tõendid seoses sellega, et kostja on langenud kelmuse ohvriks s.o kannatanu kriminaalasjas 23278050054, ei anna alust jätta hageja hagi rahuldamata ja ei muuda asjaolu, et kostja peab võetud laenu tagastama.
ei nähtu selliste failide edastamine ja/või omistamine kostjale. Samuti märgib kostja etteruttavalt, et juhul kui hageja esitab ka kostja nimele sõlmitud, Smart-ID rakendusega kostja poolt allkirjastatud lepingu, siis ei pea kostja seda tõendiks laenulepingu sõlmimisest kostjaga, kuivõrd vaidlusalusel perioodil kasutas kostja Smart-ID rakendust arvutikelmuse toimepanemiseks E. K. Kostjale ei ole Ühisraha OÜ ühtegi kirja saatnud, makset teinud ega ka kordagi helistanud.
identiteeti, saab analoogia alusel kohaldada esindusõiguseta esinduse sätteid. See tähendab, et teise isiku identiteeti kasutades tehtud tehing on TsÜS § 129 lg 1 järgi tühine, välja arvatud juhul, kui isik, kelle nimel teine isik tehingu tegi, selle hiljem heaks kiidab (vt RKTKo 21.12.2016, 3-21-135-16, p 16). Juhul, kui hagejalt peteti Smart-ID koodid välja, ei ole tegemist olukorraga, kus hageja oleks koodid andnud kolmandatele isikutele vabatahtlikult selleks, et nende abil tehtaks tehingud. Seetõttu ei saa rääkida ka sellest, et hagejal olnuks tahe koodide edastamisega anda tehingute tegemiseks volitus (vrd RKTKo 16.12.2019, 2-16-124450/77, p-d 23 ja 24; RKTKm 12.06.2024, 2-23-11584/18, p 11).
TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kostja on palunud hagejalt välja mõista menetluskuluna 3233,70 eurot. Kostja menetluskulude nimekirjade kohaselt on kostjale osutatud õigusabi 14 tundi ja 51 minutit (10,60+4,25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 180 eurot/h (ilma käibemaksuta) on käesolevat menetlust arvestades põhjendatud. Samas ei pea kohus põhjendatuks kostja ajakulu 14 tundi ja 51 minutit. Hageja esindaja on kuni 21.03.2024 kulutanud õigusabile 3 tundi ning menetluse lõpus ei ole hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlust esitanud. Õigusabikulude osas leiab kohus, et üldjuhul peaksid hageja kulud õigusabile olema suuremad kui kostja omad, sest hagiavalduse koostamine on olemuslikult aeganõudvam kui kostja vastuse kirjutamine. Käesolev tsiviilasi ei ole keskmisest keerulisem ja mahukam ning aeganõudvam, mistõttu on kohtu hinnangul esindaja ajakulu olnud ülemäärane. Kostja on esitanud 02.01.2024 kostja vastuse, 21.03.2024 hagi läbi vaatamata jätmise taotluse alternatiivselt rahuldamata jätmise taotluse ning menetluskulude nimekirja, 03.05.2024 vastuse kohtu kirjale, 04.07.2024 täiendava taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, 02.09.2024 kirja kohtule tunnistaja ülekuulamise osas, 04.10.2024 viimase seisukoha ja menetluskulude nimekirja. Kohtu hinnangul on ajakulu paisutanud kliendiga suhtlemine, nõupidamised ja korduv analüüs. Kohtu arvates ei pea nimetatud toimingute eest vastutama täies ulatuses vastaspool. Kohtu hinnangul saab kostja vastuse põhjendatud ajakuluks pidada 3 tundi (02.01.2024 ja 21.03.2024 menetlusdokumendid) ning kohtuga kirjavahetuse pidamiseks 1 tundi (03.05.2024, 02.09.2024 menetlusdokumendid). Menetluskulude nimekirjade esitamiseks peab kohus põhjendatud ajakuluks kokku 30 minutit ning viimase seisukoha esitamise kuluks 1 tundi, kuivõrd tegemist on suures osas eelneva kordamisega. Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul kostja põhjendatud ajakuluks 5 tundi ja 30 minutit. Seega on kostja menetluskulude suuruseks 1207 eurot (5,5*180+km). Lisaks märgib kohus kostja taotlusel lahendisse, et hagejal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Kaldma kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.