Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-25-7255 04.03.2026. a. 04.09.2026. a esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande registreerimiskohustuse korduva täitmata jätmise ning talle määratud alkoholi tarvitamise keelu rikkumise tõttu. H. Lõo ei ilmunud 10.06.2026 määratud ajal registreerimisele. 11.06.2026 prooviti temaga telefoni teel ühendust saada, kuid telefon oli välja lülitatud. 12.06.2026 tuvastati H. Lõol X alkoholijoove, indikaatorvahendi näit oli 0,30 mg/l. 14.06.2026 tuvastati tal uuesti alkoholijoove, näiduga 0,18 mg/l. Mõlemal korral rikkus H. Lõo talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. H. Lõo oli vahepeal oma telefoni ära kaotanud. Telefoni leidnud isik viis selle tema X, kes tõi telefoni kriminaalhooldusametniku kätte. Kuna telefonile helistati, palus asendusametnik K.O helistajatel H. Lõole edasi öelda, et telefon asub kriminaalhooldusosakonnas. 15.06.2026 tuli Hendrik telefonile järele. Samal ajal vormistati registreerimine ning talle anti allkirja vastu uus registreerimisaeg 25.06.2026. 25.06.2026 registreerimisele ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusest. 26.06.2026 saadeti talle e-posti teel uus kutse 29.06.2026 registreerimisele ilmumiseks. Ka sellele registreerimisele Hendrik ei ilmunud ega teatanud eelnevalt, et tal ei ole võimalik tulla. 30.06.2026 kirjutas Hendrik asendusametnikule ja küsis uut registreerimisaega. Asendusametnik K.O teatas talle, et tema kriminaalhooldusametnik on tagasi tööl alates 06.07.2026 ja võtab temaga ühendust. 06.07.2026 saadeti talle e-posti teel uus registreerimisaeg 15.07.2026. H. Lõolt ei ole olnud võimalik registreerimisele mitteilmumiste ega alkoholi tarvitamise kohta seletust võtta, kuna ta ei ole määratud kohtumistele ilmunud. Senise kriminaalhoolduse kulu kohta on kriminaalhooldaja avaldanud, et H. Lõo viibis šokivangistuses 05.11.2025-27.04.2026. Esimene kohtumine kriminaalhooldajaga toimus 07.05.2026. Kohtumisel selgitati talle käitumiskontrolliga seotud õigusi ja kohustusi ja lisakohustuse täitmise olulisust, registreerimiskohustuse täitmist ning edasist registreerimise korda. H. Lõo ilmus registreerimisele 12.05., 21.05. ja 03.06.2026. 26.05.2026 registreerimisele ta ei ilmunud. Hiljem selgitas Hendrik, et viibis sel ajal arestimajas. 09.06.2026 tehti PPA-le järelpäring H. Lõo suhtes alates 2026. aasta maist alustatud väärteo- ja kriminaalmenetluste ning alkoholi tarvitamise kontrollimise kohta. PPA vastas päringule 25.06.2026. Saadud teabe kohaselt juhtis H. Lõo 25.05.2026 Pärnus mootorsõidukit Bkategooria juhtimisõiguseta ning tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,59 mg/l. Algselt LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 alusel alustatud väärteomenetlus lõpetati, kuna teos esinesid kuriteo tunnused. H. Lõo sai juhtimisõiguseta sõitmise eest kahtlustuse KarS § 4231 alusel ning kriminaalasi ühendati teise kriminaalmenetlusega. Kuna H. Lõoga ei olnud hiljem võimalik kontakti saada, võeti 16.07.2026 ühendust tema X. X sõnul oli Hendrik eelmisel nädalal kodus viibinud, kuid uuesti lahkunud. X arvas, et ta võib viibida X ja olla seal kinni peetud, kuid kindel teave tal puudus.

1-25-7255 21.07.2026 tehti PPA-le päring H. Lõo võimaliku välisriigis kinnipidamise kohta. 23.07.2026 palus PPA piirivalveosakonna rahvusvahelise operatiivinfo büroo rahvusvahelise ametiabi keskuse ametnik S.P täpsustada, millises riigis Hendrik võib viibida. Samal päeval edastati info, et ta võib viibida X. 06.08.2026 võeti uuesti ühendust hooldusaluse emaga, kelle andmetel oli Hendrik X vahistatud. 26.08.2026 uuriti ametnik T.A, kas X on vastus saabunud. Ettekande koostamise ajaks ei ole vastust saadud ning ametlik kinnitus H. Lõo X kinnipidamise kohta puudub.

Kriminaalhooldaja ettepanek põhjendustega Pöörata täitmisele H. Lõole Pärnu Maakohtu 15.01.2026 otsusega nr 1-25-7255 tingimisi täitmisele pööramata jäetud 1 aasta ja 2 kuu pikkune vangistus. H. Lõole on käitumiskontrolli ajal korduvalt rikkunud talle pandud kohustusi. Ta on jätnud mitmel korral registreerimisele ilmumata ning rikkunud talle määratud alkoholi tarvitamise keeldu. H. Lõole on tema õigusi ja kohustusi selgitatud ning talle on antud korduvalt võimalus kriminaalhooldajaga koostööd jätkata. Vaatamata sellele ei ole kohustuste täitmine paranenud. Hiljem ei ole temaga enam kontakti saadud ning tema võimalik viibimine X vahi all ei ole ametlikult kinnitust leidnud. Arvestades rikkumiste korduvust ja senise käitumiskontrolli ebaõnnestumist, teeb kriminaalhooldaja ettepaneku pöörata H. Lõole tingimisi täitmisele pööramata jäetud 1 aasta ja 2 kuu pikkune vangistus täitmisele. 23.10.2026. a kohtuistungil, mis toimus virtuaalselt X vanglast, jäi kriminaalhooldusametnik enda ettepaneku juurde erakorralises ettekandes esitatud motiividel. Täiendavalt täpsustas, et H. Lõol ei olnud ka kriminaalhooldaja luba Eesti Vabariigist lahkumiseks. Kokkuvõtvalt taotles kriminaalhooldaja karistuse täitmisele pööramist seoses registreerimiskohustuste rikkumistega, alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega ja sellega, et H. Lõo kriminaalhooldaja loata lahkus Eesti Vabariigist. H. Lõo võttis kohtuistungil kõik rikkumised omaks, selgitas, et talle on X I astme kohtu poolt mõistetud vangistus 3.aastat ja 1 kuu, mis hakkab kulgema 15. juulist. 2026, samas on ta selle otsuse edasikaevanud ja see otsus ei ole jõustunud. H. Lõo selgitas kriminaalhooldusalaste rikkumiste sisu sellega, et seoses kriminaalmenetlusega X kadus tal sisuliselt motivatsioon ja ta hakkas tarvitama ka alkoholi. Ta tunnistas, et tal on alkoholi sõltuvusprobleem, eelnevalt Eestis käis ta ka psühhiaatri juures seetõttu, kuid X kriminaalasja käik pani ta uuesti tarbima alkoholi. Võimalusel taotles H. Lõo kohtult katseaja pikendamisest.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Maakohus leiab, et kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes kirjeldatud rikkumised on tõendatud. H. Lõo võttis kohtuistungil rikkumised omaks. Samuti kinnitavad ettekandes ja selle lisades kajastatud asjaolud, et H. Lõo jättis korduvalt täitmata registreerimiskohustuse ning rikkus talle kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keeldu. H. Lõole olid käitumiskontrolliga seotud õigused ja kohustused selgitatud. Ta täitis registreerimiskohustust esialgu nõuetekohaselt, ilmudes registreerimisele 12.05., 21.05. ja

1-25-7255 03.06.2026. Pärast registreerimiskohustuse rikkumisi anti talle korduvalt uued registreerimisajad. Seejuures pöördus H. Lõo 30.06.2026 ka ise kriminaalhooldusametniku poole uue registreerimisaja saamiseks. Seega oli H. Lõo talle pandud registreerimiskohustusest ja selle täitmise korrast teadlik. Samuti oli H. Lõole teada kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keeld. Sellele vaatamata tuvastati tal 25.05.2026 väljahingatavas õhus alkoholisisaldus vähemalt 0,59 mg/l, 12.06.2026 näit 0,30 mg/l ja 14.06.2026 näit 0,18 mg/l. H. Lõo tunnistas kohtuistungil alkoholi tarvitamist ning selgitas, et tal on alkoholiprobleem ja X alanud kriminaalmenetluse tõttu kadus tal motivatsioon kriminaalhoolduse tingimusi täita ning ta hakkas uuesti alkoholi tarvitama. Lisaks lahkus H. Lõo kriminaalhooldaja loata Eesti Vabariigist. Kriminaalhooldusametnik kinnitas kohtuistungil, et H. Lõole ei olnud Eestist lahkumiseks luba antud. H. Lõo viibimine X leidis kinnitust ka asjaoluga, et ta osales käesoleval kohtuistungil X vanglast videosilla vahendusel. Asjaolu, et H. Lõo suhtes toimub X kriminaalmenetlus ning talle on X esimese astme kohtu poolt mõistetud tema sõnul kolme aasta ja ühe kuu pikkune vangistus, ei muuda käesolevas asjas hinnangut tema enne kinnipidamist toime pandud käitumiskontrolli rikkumistele. H. Lõo selgituse kohaselt ei ole X kohtuotsus jõustunud. KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata talle täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul põhjendatud piirduda katseaja pikendamise või täiendavate kohustuste määramisega. H. Lõo rikkumised ei olnud üksikud. Ta jättis korduvalt registreerimisele ilmumata, tarvitas korduvalt alkoholi vaatamata sellekohasele keelule ning lahkus Eestist kriminaalhooldaja loata. Rikkumised jätkusid vaatamata sellele, et talle olid tema kohustused selgitatud ja talle anti korduvalt uusi võimalusi registreerimiskohustuse täitmiseks. Ka H. Lõo enda kohtuistungil antud selgitusest nähtub, et ta loobus tekkinud probleemide tõttu teadlikult talle pandud kohustuste nõuetekohasest täitmisest. Seetõttu ei anna H. Lõo taotlus katseaja pikendamiseks ega tema poolt kohtuistungil esitatud selgitused kohtule alust arvata, et käitumiskontrolli jätkamine koos katseaja pikendamise või täiendavate kohustuste määramisega tagaks edaspidi talle pandud kohustuste täitmise. Senine käitumiskontroll ei ole oma eesmärki saavutanud. Eeltoodust tulenevalt tuleb H. Lõole Pärnu Maakohtu 15.01.2026. a otsusega mõistetud ja tingimisi täitmisele pööramata jäetud 1 aasta ja 2 kuu pikkune vangistus KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pöörata. Vangistuse kandmisele tuleb H. Lõol ilmuda kutse peale. Praegu viibib H. Lõo X kinnipidamisasutuses ning tema sealset kriminaalasja lahendav kohtuotsus ei ole tema selgituse kohaselt jõustunud. Seetõttu toimub käesoleva määrusega täitmisele pööratud vangistuse täitmine pärast seda, kui H. Lõo viibimine X Vabariigis ei takista Eestis mõistetud vangistuse täitmist. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.