lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-7255/15

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-7255/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-7255/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval15.01.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-25-7255

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2026, Tallinn

Kriminaalasja number Kohtunik

1-25-7255 Pavel Gontšarov

Kriminaalasi

Hendrik Lõo süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu

15.kokkuleppemenetluse otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Hendrik Lõo (isikukood 50209227017; viibimiskoht Tallinna Vangla), apellatsioon

jaanuari

2026.

a

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta Hendrik Lõo kaebus Pärnu Maakohtu 15. jaanuari 2026. a kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu 15.01.2026 otsusega tunnistati Hendrik Lõo süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrati, et vangistusest kuulub kohe ärakandmisele 6 kuud vangistust, mille hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg 03-04.09.2025; 08-10.10.2025; 31.10-02.11.2025, s.o 8 päeva vangistust, lugedes kandmisele kuuluva vangistuse pikkuseks 5 kuud ja 22 päeva vangistust, mille kandmise algust arvata alates 05.11.2025. Ülejäänud 1 aasta ja 2 kuud vangistust jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H. Lõo ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati H. Lõod käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtuotsusega rahuldati kannatanute tsiviilhagid kogu ulatuses ning mõisteti need H. Lõolt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute kasuks välja järgmiselt: kannatanu C.Z.O kasuks 462,88 eurot, mis tuleb tasuda C.Z.O kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX; kannatanu F.C.H kasuks 163,34 eurot, mis tuleb tasuda F.C.H kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX; kannatanu U.C.W kasuks 389,70 eurot, mis tuleb tasuda U.C.W kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX; kannatanu P.B.R kasuks 142,59 eurot, mis tuleb tasuda P.B.R kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.07.20261-26-4967/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20261-26-9/16Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4415/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4931/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-209/23Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20261-26-4681/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(4)

1-25-7255 KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti H. Lõolt välja menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 357,12 eurot, kokku 1686,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldati H. Lõolt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades H. Lõod tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 140,51 eurot kuni nõude tasumiseni.

2.29.01.2026 laekus Tallinna Ringkonnakohtule H. Lõo kaebus, milles ta toob välja, et peab kandma kuus kuud vangistust ja seejärel vabanedes leidma töökoha, et tasuda oma võlgnevus. Seega ei ole tema hinnangul reaalne, et ta suudaks temalt väljamõistetud menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul. Vangistuses ei ole sellise raha teenimine võimalik. Kaebaja palub, et tal võimaldataks menetluskulude tasumist alustada alates 01.06.2026 ja määrata talle maksegraafiku pikkuseks üks aasta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et H. Lõo esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4.Kohtukolleegium märgib, et maakohus lahendas käesolevat kriminaalasja kokkuleppemenetluses, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Riigikohtu kriminaalkolleegium asus 11.02.2016. a määruses nr 3-1-1-7-16 seisukohale, et 29.03.2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises.
5.Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29.03.2015 kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKK 3-1-1-7-16).
6.Kriminaalasjas on H. Lõo, tema kaitsja ja prokuröri vahel 17.12.2025 sõlmitud kokkulepe (Kd I lk 230-233), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud. Kokkuleppes on ära toodud süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Maakohus on nimetatud summadest lähtunud. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises – nimelt lepiti kokku, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohus mõistiski menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. H. Lõo kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. H. Lõo

2(4)

1-25-7255 nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega ning nende tasumisega 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

7.Kokkulepe on teistkordselt avaldatud 15.01.2026 kohtuistungil, kus süüdistatav H. Lõo kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, et ta on selles kokkulepituga nõus. Seega on kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega ja isiku poolt avaldatuga. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-tes 3 ja 4 loetletud rikkumisteks. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 26.09.2005 otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-79-05. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kui kohtunik asub seisukohale, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 2 p-des 3 ja 4 loetletud rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 ja § 318 lg 3 p-de 3, 4 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile.
8.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3, § 390 lg 1 jätab ringkonnakohus H. Lõo kaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20261-26-4231/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20261-26-4814/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja