lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-9280/12

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-9280/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
958
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-9280

Kohtuasi

C.O avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.11.2023 läbivaatamata jätmine)

Kaebuse esitaja ja liik

C.O määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja C.O (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

008/2008/10678

määrus

(avalduse

Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Mati Kadak

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 22.11.2023 määrus ja saata asi samale maakohtule menetluse jätkamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus osaliselt. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.C.O (avaldaja) esitas 28.06.2023 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 008/2008/10678 (täiteasi). Avalduse kohaselt täideti täiteasjas Põhja Politseiprefektuuri nõuet avaldaja vastu väärteoasjas nr 10220882247851. Põhinõude täitmine aegus 2021. aastal. Täituritasude osas aegus nõue 2018. aastal, kui möödus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud 10 aasta pikkune aegumistähtaeg nõude esimest korda täitmiseks esitamisest. Kohtutäitur Mati Kadak (puudutatud isik, kohtutäitur) keeldus 08.06.2023 täitemenetlust täituritasude osas lõpetamast.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-23-9280

2.Harju Maakohus võttis 14.09.2023 määrusega avalduse menetlusse.
3.Kohtutäitur esitas seisukoha, mille järgi on täitemenetlus lõpetatud üksnes rahatrahvi ja väärteomenetluse kulude sissenõudmiseks, mitte aga täituritasude osas. Põhinõude aegumisega tehakse uus otsus (aegumise osaotsus), mille kohaselt täituritasu kohta tehtud kohtutäituri otsus (aegumise osaotsus) on täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument. Sellise nõude aegumisele kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 sätestatut, milleks on 10 aastat. Kohtutäituri tasud ei aegu automaatselt ega samaaegselt põhinõudega, täituritasude aegunuks tunnistamiseks tuleb võlgnikul esitada kohtutäiturile aegumise avaldus, ning tasuda seadusest tulenevalt 18 eurot aegumise tasu. Võlgnikule on kohtueelselt selgitatud, et tal tuleb tasuda aegumise avalduse läbivaatamise tasu 18 eurot ja avaldaja on kinnitanud, et on sellest nõudest teadlik. Avaldaja ühtegi uut aegumise avaldust esitanud ei ole ega ole teostanud ühtegi makset. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohus jättis 22.11.2023 määrusega (vaidlustatud määrus) avalduse läbi vaatamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt järeldas maakohus toimiku materjalidest, et avaldaja vaidlustab kohtutäituri tegevust, millega nõutakse avaldajalt täitekulusid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks täitekulude sissenõudmist kohtutäituri juures vaidlustanud (TMS § 217 lg 1). Sama on kinnitanud ka kohtutäitur kohtule 14.09.2023 esitatud vastuses. Kuivõrd kohtutäitur ei ole teinud otsust, mille peale saaks kaevata, siis puudub avaldajal võimalus esitada kohtusse kaebus kohtutäituri tegevuse peale. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse ja selle täienduste kohaselt ei ole kohtusse pöördumisel nõude täitmise aegumise tõttu kohustuslik kohtueelne menetlus, st avaldaja ei pea pöörduma esmalt kohtutäituri poole. Lisaks on maakohus jõudnud eksliku järelduseni, et avaldaja soovib vaidlustada kohtutäituri otsust täituritasude suuruse osas. Avaldaja soovib täitemenetluse lõpetamist täituritasude täitmise aegumise tõttu TMS § 2231 alusel. Menetluse edasine käik
6.Kohtutäitur määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud.
7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

2-23-9280

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja asi tuleb saata tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohus ei saa saata asja maakohtule uueks menetlusse võtmise otsustamiseks, kuivõrd maakohus on avalduse 14.09.2023 määrusega menetlusse võtnud. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
9.Kolleegiumi hinnangul ei ole käesoleval juhul alust jätta avaldust TsMS § 423 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata. Maakohus järeldas avaldusest, et avaldaja soovib vaidlustada kohtutäituri tegevust, millega nõutakse avaldajalt täitekulusid. Avaldaja märgib määruskaebuses, et tema eesmärk ei ole olnud täitekulude nõudmise vaidlustamine, vaid avaldaja on esitanud TMS § 2231 alusel avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Avaldaja märkis 28.06.2023 kohtusse jõudnud avalduses, et tema hinnangul on kohtutäituri tasu nõue aegunud 2018. aastal TsÜS § 157 järgi. TMS § 223 1 lg 1 sätestab, et võlgnik võib esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg. TMS § 2 lg 1 p 16 kohaselt on täitedokumendiks muuhulgas kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu kohta. Täitekulude kohta tehtud kohtutäituri otsus on TMS § 1 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument, millest tuleneva nõude aegumistähtaeg on sätestatud TsÜS § 157 lg-s 1 (vt RKTKm 02.11.2011, 3-2-1-79-11, p 11). Kohtupraktikas on leitud, et täitemenetluse seadustik sätestab kaks alternatiivset avalduse esitamise viisi täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. TMS § 48 1 võimaldab võlgnikul esitada avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu kohtutäiturile ning TMS § 2231 alusel on avaldusega võimalik pöörduda kohtusse. Avalduse esitamine kohtutäiturile ei ole kohtule avalduse esitamise eeltingimus. Seadusandja eesmärk võimaldada võlgnikul valida kohtutäituri või kohtu poole pöördumise vahel nähtub nii viidatud sätete sõnastusest kui ka täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirjast (315 SE seletuskiri, lk 7). Samuti ei ole nõude täitmise aegumisele tuginemisel vajalik läbida kohtueelset kaebemenetlust TMS § 217 sätestatud korras (315 SE seletuskiri, lk 7; vt nt TlnRnKm 31.10.2023, 2-22-17323; 05.04.2022, 2-21-8023, p 10; 26.10.2021, 2-21-8011, p 9.2). Ringkonnakohus nõustub selle seisukoha juurde. Kuna avaldaja ei pidanud pöörduma kohtutäituri tasu otsusest tuleneva nõude täitmise aegumise kohaldamiseks esmalt kohtutäituri poole, ei olnud põhjust jätta avaldust TsMS § 423 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.
10.Eeltoodut arvestades tuleb maakohtu määrus tühistada ja saata asi menetluse jätkamiseks samale maakohtule.
11.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
12.Kuna ringkonnakohus ei jäta hagi läbi vaatamata ega tee TsMS § 427 esimese lause tähenduses lahendit, mis võimaldaks esitada Riigikohtule määruskaebuse, ei saa määruse peale määruskaebust esitada (vt ka RKTKm 21.02.2018, 2-14-7385, p 13).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium