2-22-146790
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-146790
Tsiviilasi
Omega Invest OÜ hagi S. G. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
3228,24 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568)
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
Hageja lepinguline esindaja: jurist Anne-Liis Veski (epost [email protected]) Kostja: S. G. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilja Sipari
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-22-146790 arvelduskontole, siis kohustub kostja tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,066% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.
Harju Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi S. G. vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 21.10.2024 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Menetlusosalised on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 210 euro tagastamist.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega.
2-22-146790 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.