Viru Maakohtu 10.11.2016 määrusega kuulutati välja R. R. pankrot. Kohus nimetas võlgniku pankrotihalduriks Ly Müürsoo ja kohustas võlgnikku vandega kinnitama oma andmeid oma vara, võlgade, majandus- või kutsetegevuse kohta. Vande andmine pidi toimuma reedel, 2. detsembril 2016. a kell 11.45 Viru Maakohtu Narva kohtumaja saalis nr 1, aadressil 1. Mai 2, 20308 Narva linn. Kohus määras kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek reedel, 2. detsembril 2016. a kell 12.00 Viru Maakohtu Narva kohtumaja saalis nr 1, aadressil 1. Mai 2, 20308 Narva linn.
2.02.12.2016 toimus võlausaldajate I üldkoosolek, kuid vande andmist ei toimunud.
3.16.01.2019 määrusega lõpetas kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks. Kohus algatas R. R. (pankrotis) suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le 171 ja määras võlgniku usaldusisikuks võlgniku enda.
4.Võlgnik märkis oma aruannetes 2019-2020, et on töövõimetu ja ei suuda kohustusi täita.
5.19.11.2020 kohtuistungil selgitas võlgnik jätkuvalt, et seoses töövõimetusega ei ole ta suuteline kohustusi täitma.
6.2021-2024 võlgnik aruandeid ei esitanud ja kohus reageeris sellele alles 17.01.2024.
7.Holm Bank AS palus lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja keelduda võlgnikku R. R. täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Holm Bank AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega seoses asjaoluga, et menetluse perioodi jooksul R. R. ei ole teinud Holm Bank AS-le mitte ühtegi makset võlgnevuse tasumiseks.
8.Placet Group OÜ teatas, et Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses teostanud ühtegi makset. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 165,08 eurot. Võlausaldaja leidis, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlgnik ei ole täitnud ega proovinud täita enda kohustusi mistahes viisil või summas ega proovinud leida võlausaldajaga mistahes teistsugust kokkulepet enda kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata.
9.Optima Kredit OÜ teatas, et Võlgnik R. R. (XXX) on tasunud vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele 1955 eurot. Võlgnevuse jääk on 1741,50 eurot. Võlausaldaja ei soovi võlglase võlast vabastamise menetluse lõpetamist.
10.Sotsiaalkindlustusameti 03.10.2024 vastuse kohaselt R. R. (ik XXX) on alates 12.12.2019 määratud puudega tööealise toetus summas 34,01 eurot kuus. Toetuse maksmine lõpetatud alates 30.09.2024. Rahvastikuregistri andmetel puudub isikul alaline elukoht Eestis alates 21.08.2024.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11.Viru Maakohtu esimehe käskkirja alusel jagati tsiviilasi 2-16-14952 menetlemiseks Viru Maakohtu kohtunikule Olev Mihkelsoni menetlusse.
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et R. R. kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja võlgnik tuleb jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
13.Alates 01.07.2022. a kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse
pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
14.Vastavalt PankrS § 2 teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest.
15.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.
16.PankrS § 175 lg 5 kohaselt kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
17.Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi.
18.Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4613 p 11).
19.PankrS § 173 lg 1 tuleneb võlgniku kohustus menetluse ajal tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
20.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
21.Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda.
22.Kohus leiab, et R. R. on kohustustest vabastamise menetluses rikkunud kohtule informatsiooni esitamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohustust. 2021-2024 võlgnik aruandeid ei esitanud ja kohus reageeris sellele alles 17.01.2024. Võlausaldajate vastustest tuleneb, et võlgnik on teinud tagasimakseid ainult ühele võlausaldajale- Optima Kredit OÜ-le. Kõik kohtunõudele vastanud võlausaldajad leidsid, et alus kohustustest vabastamiseks puudub.
Sotsiaalkindlustusameti 03.10.2024 vastuse kohaselt R. R. (ik XXX) on alates 12.12.2019 määratud puudega tööealise toetus summas 34,01 eurot kuus. Toetuse maksmine lõpetatud alates 30.09.2024. Rahvastikuregistri andmetel puudub isikul alaline elukoht Eestis alates 21.08.2024.
23.Vaatamata kohtu poolt antud selgitustele võlgniku kohustustest kohustustest vabastamise menetluses, ei muutnud võlgnik oma suhtumist. Võlgnik on Eestist lahkunud.
24.Kohtule aruannete esitamata jätmine ja võlausaldajate nõuete tasumata jätmine on kohtu arvates võlgniku kohustuste süüline täitmata jätmine.
25.Kohus keeldub kuni 30.06.2022. a kehtinud PankrS § 175 lg 2 p 2 ja 5 alusel R. R. kohustustest vabastamisest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.