Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
23.10.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-120390
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi M Mi vastu raha saamiseks. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
5 733,47 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OK Incure OÜ lepinguline esindaja A V
(registrikood
11542046),
Kostja M M (isikukood xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista M Milt OK Incure OÜ kasuks 5733,47 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 4900 eurot, intressist 294,71 eurot, sissenõudmiskulust 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 503,76 eurot.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista M Milt OK Incure OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 595 eurot.
Välja mõista M Milt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada M Mile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
2-23-120390 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 19.10.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega 03.11.2023 (TsMS § 326 lg 1). Hagile vastamise tähtpäev saabus 23.11.2023. 06.08.2024 määrusega andis kohus kostjale tähtaja hageja täiendavatele seisukohtadele ja tõenditele seisukoha esitamiseks seitsme päeva jooksul. Tähtja määramine ja dokumendid on kostjale kätte toimetatud 29.08.2024 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja jättis seisukoha esitamata. 12.09.2024 hageja täpsustas hagiavaldust. 18.09.2024 kirjaga määras kohus hagiavalduse täpsustuse osas seisukoha esitamise tähtjaks seitse päeva kirja saamisest. Kohus selgitas täiendavalt, et seisukoha esitamata jätmisel ja kostja vastuse esitamata jätmisel on kohtul õigus asi lahendada tagaseljaotsusega. Kuna kostja ei ole kohtu 18.09.2024 kirja avanud e-toimikus ja kirja kättetoimetamine muul viisil ei õnnestunud, toimetas kohus kostjale seisukoha küsimise kirja kätte 03.10.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.09.2024 (TsMS § 317 lg 5). Seisukoha esitamise tähtaeg saabus 10.10.2024 Kostja ei ole hagile vastanud ega hagi täpsustuse osas seisukohta esitanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on xxx AS ja kostja sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. xxx AS loovutas nõude 14.02.2023 hagejale. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 595 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena 2 (2)
2-23-120390 välja mõista 595 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.