lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-4553/9

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-4553/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Geidi Sile, Kairi Piirisild ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-4553

Kohtuasi

M.C avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr 007/2007/58048

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.04.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

T.C määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik): M.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik (sissenõudja): T.C (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta vastu võtmata T.C 19.04.2026 ja 20.04.2026 menetlusdokumentidega esitatud kuvatõmmised.
2.Jätta Harju Maakohtu 07.04.2026 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta kohtumääruse põhjendusi.
3.Jätta määruskaebus rahuldamata.
4.Jätta määruskaebemenetluse menetluskulud puuduvad.

kulud

T.C

kanda.

Hüvitamisele

kuuluvad

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-26-4553

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Avaldaja esitas 26.02.2026 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 007/2007/58048 lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu.
2.Täitemenetlus algatati sissenõudja T.C avalduse alusel. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-06-10770. M.C taotles täitemenetluse lõpetamist, kuna nõude täitmine on aegunud.
3.Kohtutäitur jättis 29.05.2025 täitemenetluse lõpetamata, kuna sissenõudja oli menetluse lõpetamisele vastu. Puudutatud isiku seisukoht
4.Sissenõudja ei nõustunud täitemenetluse lõpetamisega, kuna võlgnik ei ole kohustust täitnud. Maakohtu määrus ja põhjendused
5.Harju Maakohus rahuldas 07.04.2026 määrusega avalduse ning lõpetas vaidlusaluse täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu.
6.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt aegus täiteasjas nr 007/2007/58048 esitatud nõuete täitmine 01.03.2021. Maakohus tuvastas, et nõude aluseks oli Harju Maakohtu 12.12.2006 otsus tsiviilasjas nr 2-06-10770 ning avaldus nõude täitmiseks esitati kohtutäiturile esmakordselt 01.06.2006. Sissenõudja ei ole esile toonud asjaolusid, millest saaks järeldada, et aegumine oleks olnud peatunud või katkenud.
7.Menetluskulud jättis kohus võlgniku kanda. Menetluskulude rahaline suurus jäi hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
8.Sissenõudja esitas määruskaebuse, milles vaidlustab täitemenetluse lõpetamist. Sissenõudja ei ole täitemenetluse lõpetamisega nõus, kuna võlgnik ei ole kohustust täitnud.
9.Võlgnik ei vastanud määruskaebusele.
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11.Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 21 ja § 659 alusel maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, kuid muudab kohtumääruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.
12.Ringkonnakohus jätab vastu võtmata 19.04.2026 ja 20.04.2026 menetlusdokumentidele lisatud kuvatõmmised. TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi tõendeid, kuid TsMS § 238 lg 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult asjas tähtsust omava 2

2-26-4553 tõendi. Sissenõudja esitatud kuvatõmmised kohtumäärustest ning täitemenetluse jätkamise teatest on toimikus olemas ning nende dubleerimiseks puudub vajadus.

13.Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus nr 007/2007/58048, mille raames täidetakse Harju Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsust. Maakohus tuvastas ebaõigesti, et täitmisavaldus esitati esmakordselt 01.06.2006 (s.o enne täitedokumendi tegemist). Täitemenetluse jätkamise teate kohaselt alustati täitemenetlust 01.06.2007 (dtl 13-14). Aastaarvuga eksimine ei anna siiski praeguses asjas alust teha nõude täitmise aegumise kohta maakohtust erinev järeldus.
14.Täitemenetluse võlgnik võib TMS § 2231 lg 1 kohaselt esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg.
15.Enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni järgi on see tähtaeg 10 aastat. Pikemalt aegumistähtajalt lühemale ülemineku rakendamist on reguleeritud VÕSRS § 9 lg-s 4.
16.Maakohus on jätnud tähelepanuta 21.03.2016 jõustunud seadusemuudatuse ning lähtunud asja lahendamisel ebaõigest VÕSRS § 9 lg 4 redaktsioonist. Alates 21.03.2016 kehtivas VÕSRS § 9 lg 4 redaktsioonis on 01.03.2011 asemel viidatud 05.04.2011.
17.VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teise lause kohaselt, kui enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Praegusel juhul kuulub kohaldamisele pärast 05.04.2011 kehtiv TsÜS § 157 lg 1, kuna 05.04.2011 seisuga oli esialgsest, 30 aasta pikkusest aegumistähtajast möödunud ligikaudu 4 aastat. Täitedokument (Harju Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsus) jõustus kohtute infosüsteemi andmetel 06.02.2007 ning esitati täitmisele samal aastal. Enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 ja § 159 lg 1 koosmõjus oleks sissenõudja nõue aegunud 2037. aastal. Seega hakkas vaidlusalusele nõudele 05.04.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal õigus teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (sarnaselt RKTKo 17.10.2013, nr 3-2-1-116-13, p-d 11-13, VÕSRS § 9 lg 4 eelmise redaktsiooni kohta). Seetõttu aegus nõude täitmine täiteasjas nr 007/2007/58048 kõige varem (s.o ilma peatumiste ja katkemisteta) 05.04.2021, mitte 01.03.2021.
18.Sissenõudja ei väitnud ega tõendanud, et 05.04.2011 alanud aegumistähtaeg oleks enne 05.04.2021 peatunud või katkenud. Seega leidis maakohus lõppjäreldusena õigesti, et täitemenetlus täiteasjas nr 007/2007/58048 tuleb TMS § 223 1 lg 1 alusel lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
19.Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse rahuldamata jäämise tõttu sissenõudja kanda. Võlgnik määruskaebemenetluses seisukohta ei esitanud, mistõttu ei saanud tal tekkida hüvitamisele kuuluvaid kulusid. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu pole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 19.05.20262-26-4351/27Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja