Harju Maakohus Gerly Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-143376
Tsiviilasi
Hooneühistu Luited hagi Osaühing Fioralisa vastu rahalises nõudes
Tsiviilasja hind
945 eurot
Asja läbivaatamise viis
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Hooneühistu Luited (registrikood 80044336), lepinguline esindaja Jana Kitter Kostja: Osaühing Fioralisa (isikukood 10259302), seaduslik esindaja X(isikukood XXX), lepinguline esindaja Janek Valdma
Jätta Hooneühistu Luited hagi Osaühing Fioralisa vastu rahuldamata. Jätta menetluskulud Hooneühistu Luited kanda. Rahuldada kostja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Mõista Hooneühistult Luited Osaühingu Fioralisa kasuks välja menetluskulud summas 846 eurot (sh käibemaks). Mõista hagejalt kostja kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-22-143376 Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Hooneühistu Luited esitas 09.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingult Fioralisa 1210 euro saamiseks. Kuna Osaühing Fioralisa esitas makseettepanekule vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 15.12.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses.
Hooneühistu Luited esitas Harju Maakohtule 03.01.2023 hagi Osaühingu Fioralisa vastu 945 euro suuruse põhivõla ja menetluskulude väljamõistmiseks.
Hagiavalduse kohaselt kehtestati Hooneühistu Luited 28.05.2015.a. korduval üldkoosolekul aastamaks iga garaažiboksi omaniku kohta 135 eurot. Kostja omandas 24.01.2022.a Hooneühistu Luited garaažiboksid nr. 26, 63, 86, 103, 104, 108 ja 119. Hooneühistu Luited põhikirja p 16 kohaselt lähevad liikmesuse võõrandamisel liikme õigused ja kohustused omandajale üle võõrandamislepingu sõlmimise hetkest. Sellega omandas kostja kõik eelnevad garaažibokside nr. 26, 63, 86, 103, 104, 108 ja 119 võlgnevused. Hageja nõuab kostjalt 2019 aasta eest tasumata liikmemaksu kokku summas 945 eurot, mille aluseks on järgmised hooneühistu arved: -
Box nr 26, maksetähtaeg 31.12.2019.a., arve/saateleht nr. 27, 31.01.2019.a., summas 135 eurot; Box nr. 63, maksetähtaeg 31.12.2019.a. arve/saateleht nr. 22, 31.01.2019.a., summas 135 eurot; Box nr 119, maksetähtaeg 31.12.2019.a. arve/saateleht nr. 20, 31.01.2019.a., summas 135 eurot; Box nr. 86, maksetähtaeg 31.12.2019.a. arve/saateleht nr. 23, 31.01.2019.a. summas 135 eurot; Box nr. 103, maksetähtaeg 31.12.2019.a. arve/saateleht nr. 29, 31.01.2019.a. summas 135 eurot; Box nr. 104, maksetähtaeg 31.12.2019.a. arve/saateleht nr. 25, 31.01.2019.a. summas 135 eurot; Box nr. 108, makse tähtaeg 31.12.2019.a. arve/saateleht nr. 26, 31.01.2019.a.,summas 135 eurot.
Hageja leiab, et kostja on teadlikult jätnud hageja ees kohustused täitmata. Liikmemaksu kohustus tuleneb ühistu põhikirjast ja üldkoosoleku otsusest. Hageja tugineb võlaõigusseaduse (VÕS) sätetele kohustuse täitmise ja rikkumise kohta (mh VÕS § 2, § 11, § 76, 82).
Kostja vaidleb hagile vastu ning leiab, et hagi on esitatud vale isiku vastu. Esitatud arved (nr 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29) on adresseeritud Bestfox Auctions OÜ-le või ForevaVeod OÜ-le ning puudutavad perioodi, mil garaažibokside omanikud oli nimetatud isikud. Ühistu ei ole selgitanud, millisel õiguslikul alusel nende võlg kostjale (OÜ Fioralisa) üle läks. Kostja ei ole vastutav Bestfox Auctions OÜ ega ühegi teise isiku võla eest hooneühistu ees. Hooneühistuseadus ja Tulundusühistu seadus ei näe ette ühistu ees eelmise liikme võla üleminekut liikmelisuse võõrandamisel. Kostja ei ole sõlminud võla ülemineku lepingut. 2
2-22-143376 Hagist ei nähtu milliste kulude katteks ning millise arvestusega on nõue esitatud (põhikirja p 28–30 kohaselt peab see selguma). Puudub tõend selle kohta kas, millal ja kuidas liikmemaksu määr kehtestati.
Kohus selgitas menetluse seisu ja tõendamiskoormust 22.01.2026 ja 16.03.2026 määrustes, tegi hagejale ettepaneku esitada 28.05.2015 korduva üldkoosoleku otsus ning palus hagejal teatada, kas ta jääb esitatud haginõude juurde ja millistel täpsustatud alustel.
Hageja esitas 05.02.2026 selgitused, mille kohaselt müüs Bestfox Auctions OÜ 10.06.2019 notariaalse liikmesuse müügilepingu ja pandilepingu alusel liikmesuse Foreva Veod OÜ-le, mille esindaja on X. Lepingu esemeks on garaažiboksid 26, 61, 63, 86, 90, 104, 108, 119. Lepingu punkti 1.13.6 kohaselt kinnitab müüja, et kõik hooneühistu maksed on tasutud. Foreva Veod OÜ on Äriregistris kustutatud. 31.07.2019.a notariaalse lepingu kohaselt omandas Foreva Veod OÜ, mille esindaja on X, Ylt garaažiboksi nr 103. Lepingu punkti 2.1.5 kohaselt müüja kinnitab, et tal ei ole võlgnevusi hooneühistu ees. 24.01.2022.a. notariaalse hooneühistu liikmesuse müügilepinguga müüs Foreva Veod OÜ, mille esindaja on X, liikmesuse boksides 26, 63, 86, 103, 104, 108, 119 Osaühingule Fioralisa, milles esindaja on samuti X. Lepingu punktis 2.2. müüja ja ostja leppisid kokku, et kõik lepingu esemeks oleva liikmesusega seotud õigused ja kohustused lähevad üle ning loetakse loovutatuks ostjale käesoleva notariaalse tõestamise hetkest. Seega võttis kostja üle kõik Foreva Veod OÜ võlad.
Kostja esitas 19.02.2026 seisukoha, mille kohaselt 2019 aasta arved, millele hageja nõue tugineb, on esitatud teistele äriühingutele ning ajavahemiku eest, mil kostja ei olnud garaažibokside omanik ega hooneühistu liige. Hageja tuginemine hooneühistu põhikirja p 16-le ja üldkoosoleku otsustele ei näita varasema liikme võlgnevuste automaatset üleminekut uuele liikmele. Kostja omandas liikmesuse heas usus ning müügilepingutes kinnitati võlgnevuste puudumine; vastupidiseid tõendeid ei ole esitatud. Kostja hinnangul ei ole hageja tõendanud ka nõude alusfakte põhikirja p 28 ja 30 mõttes: puuduvad andmed ja tõendid, milliste kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemise kulude katteks ning millise arvestuse järgi nõue esitati, samuti tõend liikmemaksu määra kehtestamise kohta.
Hageja taotles menetluskulude kindlaksmääramist summas 1371 eurot, sh riigilõiv 245 eurot ja õigusteenuse tasu 1126 eurot. Hagejale on osutatud õigusteenust tunnihinnaga 100 eurot, millele lisandub käibemaksu ja mahus 9,25 tundi.
Kostja taotles menetluskulude kindlaksmääramist kokku summas 846 eurot (sh käibemaks). Kostjale on osutanud õigusabi vandeadvokaat tunnihinnaga 150 eurot ja 170 eurot, millele lisandub käibemaks, ajalises mahus 4,5 tundi. Kostja palub õigusteenuse kulud mõista välja koos käibemaksuga, kuna kostja ei ole käibemaksukohustuslane.
3
2-22-143376
4
2-22-143376
/allkirjastatud digitaalselt/ Gerly Kask kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.