Võlgnik/usaldusisik: A.Y (ik XXX; elukoht XXX, 68607 XXX ; e-post võlausaldajad: 1) Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post 2) AS Inbank (rg-kood 12001988; e-post 3) IPF Digital AS (rg-kood 11034137; e-post
Kohtuistung
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada A.Y (ik XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded A.Y vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele. Avaldada PankrS § 175 1
lg 7 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 15.05.2020 määrusega välja A.Y (end. ) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Tartu Maakohtu 13.01.2021 määrusega (jõustus 04.02.2021) lõpetati A.Y pankrotimenetlus raugemise tõttu ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus määras A.Y kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikuks võlgniku enda. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks korda aastas (20. juulil ja 20. jaanuaril) ning tegema võlausaldajatele väljamakseid igal aasta 10. jaanuaril.
2.Aruanded on kohtule esitatud 19.07.2021, 10.01.2022, 05.09.2022, 26.01.2023, 28.06.2023, 01.02.2024, 29.07.2024, 08.01.2025, 01.07.2025 ning lõpparuanne 05.03.2026. Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnik olnud väikeste lastega kodune, lühiajaliselt töötanud ettevõtetes OÜ Vindor, Frank Kutter OÜ ning Sime Beds OÜ ja olnud registreeritud töötukassas. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötutoetus, töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, toimetulekutoetus, peretoetus, elatisabi ja laekumine II pensionisambast. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud valdavalt sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud väljamakseid võlausaldajatele kogusummas 1086 eurot. Võlgnikul vara puudub.
3.Võlgnik esitas kohtule 01.07.2025 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks seoses pankrotiseaduse § 1933 lg 1 tuleneva tähtaja möödumisega menetluse algatamisest. Kohus pikendas 24.09.2025 kohtumäärusega A.Y kohustustest vabastamise menetlust kuni 22. märtsini 2026.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
4.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta
30.juunini.
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kohus selgitab, et kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 alusel võib kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise pärast kolme aasta möödumist 1. juulist 2022.
2
6.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 13.01.2021 kohtumäärusega, mis jõustus 04.02.2021. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise alates 1. juulist 2025. Kohus määras võlgniku ärakuulamise 22.09.2025, mille järel menetlust pikendati kuni 22. märtsini 2026. Nimetatud tähtaeg on möödunud, seega vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.
7.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. A.Y ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on lühiajaliselt töötanud ettevõtetes OÜ Vindor, Frank Kutter OÜ ning Sime Beds OÜ. Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse välistada nt perekondlike kohustuste täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate perekonnaliikmete hooldamine) või seadusest tulenevad piirangud, mis takistavad võlgnikul töötada. Antud juhul on võlgnikul menetluse algatamisel olnud 3 lasteaiaealist last vanuses 2a, 3a ning 5a, keda ta on valdavalt üksinda kasvatanud ning võlgniku haridustase (puuduv põhiharidus) on raskendanud tal töö leidmist. Võlgnik on olnud töötukassas registreeritud ning tööd otsinud, kuid sobivat pole õnnestunud leida. Samuti on püüdnud tegeleda õppetööga, et klassi lõpetada, kuid ka see pole õnnestunud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
9.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on andnud selgitusi ka kahel ärakuulamisel. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud.
10.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötutoetus, töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, toimetulekutoetus, peretoetus, elatisabi ja laekumine II pensionisambast. Võlgnikul on kolm ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud valdavalt sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Vastavalt riikliku pensionikindlustuse seaduse § 47 lg 3 saab pensionist arestida kuni 50%, kuid seejuures säilitatakse vähemalt 50% rahvapensioni määrast. Võlgnik on teinud võlausaldajatele 3
väljamakseid kogusummas 1086 eurot. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.
11.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
12.Kohus on eespool p.8 ja p.10 leidnud, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ega loovutuskohustust. Sellele vaatamata on võlgniku panus kohustuste täitmisesse olnud vähene ja tema katsed leida tööd ja tegeleda õppetööga on olnud tulemuseta. Kohus leiab, et kohustuste täitmisele hinnangut andes tuleb arvestada ka võlgniku haridustaset, varasemat töökogemust ja reaalselt võimalust tulutoovamat tegevust leida. Võlgnik on püüdnud leida tööd, kuid arvestades väikelaste tihedaid haigestumisi ja võlgniku enda haridustaset, ei ole sobiva töökoha leidmine õnnestunud. Olgu märgitud, et kohustustest vabastamise menetluse kestel ei ole võlgnikul subjektiivset võimalust tööd valida. Samas peab töötegemine olema objektiivselt võimalik – võlgnikul peavad olema selleks vajalikud oskused ja füüsiline võimalus kohal olla. Käesolevas asjas võlgnikul A.Y-l on need võimalused peamiselt puudunud tema enda poolt varasemalt tehtud ebaõigete valikute tõttu. Võlgnik ei teinud menetluses õigeaegselt nõuetekohast eraldist võlausaldajatele, põhjendades seda elukohavahetusest tingitud ootamatute väljaminekutega, mistõttu kohus pikendas menetlust, et võlgnik saaks võlgnevuse tasuda. Võlgnik on teinud väljamaksed 06.03.2026. Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses süüliselt. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi vastavalt oma võimetele.
13.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus on 22.09.2025 kohtumäärusega menetlust pikendanud, et võlgnik saaks tasuda võlausaldajatele eraldamata jäänud osa. Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud vastavalt oma võimetele ja võimalustele. Lähitulevikus ei ole ette näha sündmust, mis annaks võlgnikule võimaluse panustada arvestatav summa kohustuste tasumisse. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et A.Y tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
14.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas 4
ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
15.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud A.Y pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A.Y pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
16.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab A.Y kohustustest vabastamise menetluse, tuleb A.Y vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.