N OÜ taotlus töövaidlusasja nr läbivaatamiseks hagimenetluse korras
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M L (isikukood XXX)
Menetlustoiming
4-1/2103/25
Kostja: N OÜ (registrikood XXX), lepinguline esindaja Aleksei Forstiman
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Võtta Viru Maakohtu menetlusse M L töövaidlusavaldus N OÜ vastu töölepingu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamiseks, hüvitise saamiseks töölepinguseaduse (TLS) § 109 lg 1 alusel, vähem etteteatatud aja eest hüvitise saamiseks TLS § 100 lg 5 alusel, viivise väljamõistmiseks ning taotluses töötamise registrikande muutmiseks ja töölepingu lõpetamiseks TLS § 107 lg 2 alusel.
2.Kinnitada M L ja N OÜ vahel 24. aprillil 2026 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.M L ja N OÜ on kokku leppinud, et M L ja N OÜ vahel 08.05.2013 sõlmitud tööleping nr 572 ja nende vaheline töösuhe loetakse poolte kokkuleppel lõppenuks 17.10.2025 ning lõppemise aluseks on töölepingu seaduse § 79 (töölepingu lõpetamine kokkuleppel).
2.2.N OÜ edastab esimesel võimalusel käesoleva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava jõustunud kohtumääruse Töötamise registrile töölepingu lõpetamise aluse kohta kande muutmiseks, s.o M L ja N OÜ vaheline töösuhe lõpetamise uue aluse – töölepingu seaduse § 79 (töölepingu lõpetamine kokkuleppel) kandmiseks.
2.3.M L kinnitab, et ta ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud või muul viisil käsutanud tema poolt töövaidlusasjas 4-1/2103/25 Töövaidluskomisjonile ja tsiviilasjas nr 2-26-5684 Viru Maakohtule esitatud nõudeid, sh Töövaidluskomisjoni 03.02.2026 otsusest viidatud töövaidlusasjas tulenevad nõudeid ega viidatud asjades avalduse/hagi aluseks olevate asjaoludega seotud võimalikke muid nõudeid N OÜ vastu, samuti mistahes muid
töösuhtest tuleneda võivaid muid nõudeid N OÜ vastu, samuti ei loovuta ega käsuta ta niisuguseid nõudeid kuni käesoleva kompromissi kohase täitmiseni.
2.4.M L loobub töövaidlusasjas 4-1/2103/25 Töövaidluskomisjonile ja tsiviilasjas nr 2-265684 Viru Maakohtule N OÜ vastu esitatud nõuetest, sh Töövaidluskomisjoni 03.02.2026 otsusest viidatud töövaidlusasjas tulenevatest nõuetest ja kõikidest muudest M L mistahes nõuetest, sh töösuhtega seotud mistahes nõuetest, N OÜ vastu.
2.5.N OÜ tasub M L kompromissi alusel 5010,95 eurot (edaspidi – brutosumma või rahasumma) järgmiselt: N OÜ peab eelnimetatud brutosummalt kinni seadusjärgselt tööandja poolt kinnipidamisele kuuluvad maksed ja maksud (nimelt, töötaja töötuskindlustusmakse (1,6%) summas 80,18 eurot ja tulumaks (22%) summas 930,77 eurot) ning kannab ülejäänud summa 4000 eurot M L pangakontole nr XXX selgitusega „Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas nr 2-26-5684“ kümne tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest. N OÜ tasub eelnimetatud rahasumma M L tingimusel, et M L on nõuetekohaselt täitnud ja täidab edaspidi kõiki kompromissi tingimusi ja kompromissist tulenevaid kohustusi ning ükski M L kinnitus käesolevas kompromissis ei osutu ebaõigeks. Eelnimetatud summa on lõplik, sh sisaldab kõiki makseid, ning N OÜ ei tasu mingil tingimusel eelnimetatud rahasummat ületavat summat. N OÜ tasub eelnimetatud rahasumma M L üksnes ja ainult eesmärgil, et kiirelt ja lõplikult lõpetada vaidlus tsiviilasjas nr 2-26-5684 ning vastava rahasumma tasumisega ei tunnista N OÜ mingiski osas M -26-5684 esitatud õiguslikest ja sisulistest seisukohtadest ega M L nõuetele esitatud vastuväidetest ning ei võta omaks ühtegi M L faktilist väidet ega õiguslikku seisukohta.
2.6.M L kinnitab, et pärast kompromissi punktis 2.5. nimetatud 4000 euro ülekandmist M L pangakontole, puuduvad M L N OÜ suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid tulenevalt M L ja N OÜ vahelisest töösuhtest või selle lõpetamisest või nimetatud töösuhtega otseselt või kaudselt seotud asjaoludest, samuti tulenevalt töövaidlusasjas 41/2103/25 ja tsiviilasjas nr 2-26-5684 käsitletud asjaoludest ja nende asjaoludega otseselt või kaudselt seotud asjaoludest. Mistahes eelviidatud nõuete, õiguste või õigustuste olemasolul või tekkimisel loeb M L end käesolevaga neist täielikult, lõplikult ja tingimusteta loobunuks.
2.7.Pooled on kokku leppinud, et töövaidlusasjaga 4-1/2103/25 ja tsiviilasjaga nr 2-265684 seotud asjaolud, M L ja N OÜ töösuhte lõpetamisega seotud asjaolud ning sellega otseselt või kaudselt seotud asjaolud on konfidentsiaalsed ning M L ja N OÜ hoiduvad edaspidi töösuhte ja selle lõpetamisega, samuti töösuhte ja selle lõpetamisega otseselt või kaudselt seotud asjaolusid kommenteerimast ja kolmandatele isikutele avaldamast (sh mistahes meedias ja sotsiaalmeedia platvormidel), v.a N OÜ poolt vajaliku teabe avaldamine ametiasutustele kompromissi täitmise eesmärgil. M L kohustub mitte avaldama N OÜ vastu mistahes negatiivseid hinnanguid ega kommentaare. Selguse huvides, võivad M L ja N OÜ avaldada, et vaidlus lõppes kompromissiga, avaldamata seejuures kompromissi sisu ning töösuhte ja selle lõpetamisega seotud asjaolusid.
2.8.Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-5684 menetlus.
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Asendada jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus M L ja N OÜ nimed tähemärkidega ning jätta avaldamata isikukood, registrikood ja aadress. 2(4)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon tegi töövaidlusasjas 4-1/2103/25 03.02.2026 otsuse (teatavaks tegemise kuupäev 17.02.2026), millega loeti tuvastatuks, et N OÜ 17.10.2025 tehtud ülesütlemisavaldus on TLS § 88 lg 1 p 3 ja p 5 alusel tühine; M L ja N OÜ vaheline töösuhe loeti lõppenuks 17.10.2025 TLS § 107 lg 2 alusel; N OÜ-l tuli muuta MTA töötamise registris olevat kannet ja kanda registrisse töölepingulise suhte lõppemise kuupäev ning alus (töölepingulise töösuhte lõpp 17.10.2025; TLS § 107 lg 2); N OÜ-lt mõisteti M L kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel 3919,23 eurot (bruto) ja jäeti rahuldamata M L nõue 3778,77 eurot (bruto); N OÜ-lt mõisteti M L kasuks välja vähem etteteatatud aja eest hüvitis TLS § 100 lg 5 ja TLS § 97 lg 2 p 4 alusel 3732,6 eurot (bruto) ning jäeti rahuldamata M L nõue 368,8 eurot (bruto); N OÜ-lt mõisteti M L kasuks välja viivis perioodi 18.10.2025– 21.11.2025 eest 74,47 eurot, sama perioodi eest viivis 40,37 eurot jäi rahuldamata ning N OÜ-lt mõisteti M L kasuks välja viivis alates 22.11.2025 kuni põhinõude 7651,8 eurot (bruto) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ettenähtud määras.
2.N OÜ esitas 11.03.2026 Viru Maakohtule taotluse vaadata töövaidlusasi nr 41/2103/25 töövaidluskomisjoni poolt rahuldatud osas läbi hagimenetluse korras.
3.Kohus tegi 06.04.2026 puuduste kõrvaldamise määruse, milles palus hagejal esitada kohtule Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avaldus töövaidlusasjas nr 4-1/2103/25 hagiavaldusena.
4.Pooled esitasid 24.04.2026 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled paluvad asendada kohtumääruses nende nimed tähemärkidega ning jätta avaldamata registrikood ja aadress.
KOHTU SEISUKOHT
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
6.Kuigi kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh hagiavalduse esitamiseks, on pooled esitanud kohtule kompromissi. Arvestades, et pooled on vaidluse lahendanud kokkuleppel, ei ole puuduste kõrvaldamine enam vajalik ning kohus võtab asja menetlusse eesmärgiga lahendada see kompromissi kinnitamise teel.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3(4)
8.Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
9.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.
10.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
11.Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
12.Pooled paluvad kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ja registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 2 kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab taotluse ja asendab jõustunud kohtulahendi avalikustamisel poolte nimed tähemärkidega ning jätab avalikustamata nende isikukoodi, registrikoodi ja aadressi.
13.Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani.
(allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.