Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer
vastu võlgnevuse
Kostja: Kesrti T.L (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada B2 Impact OÜ hagi T.L vastu hagi osaliselt.
2.Välja mõista T.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks refinantseerimislepingust nr 2102587814 tulenev põhivõlgnevus 609,88 eurot, intress VÕS § 94 alusel summas 61,47 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud (s.o seadusjärgses määras) summas 34,09 eurot.
3.Välja mõista T.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.02.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui on lepingust nr 2102587814 tulenev põhivõlgnevus (s.o 609,88 eurot).
4.Välja mõista T.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks refinantseerimislepingust nr 1902713067068 tulenev põhivõlgnevus 2942,18 eurot, intress VÕS § 94 alusel summas 28,16 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud (s.o seadusjärgses määras) summas 116,91 euro ja sissenõudmiskulud summas 35 eurot.
5.Välja mõista T.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.02.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui on lepingust nr 1902713067068 tulenev põhivõlgnevus (s.o 2942,18 eurot).
6.Ülejäänud osas (s.o põhivõlg 1105,59 eurot, intress 269,57 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 170,37 eurot, refinantseerimislepingust nr 2102587814 tulenevalt sissenõudmiskulud 35 eurot) jätta hagi rahuldamata.
7.Jätta menetluskulud 66,33% ulatuses T.L kanda ja 33,67% B2 Impact OÜ kanda.
8.B2 Impact OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada. T.L-il kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Välja mõista T.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 394,66 eurot ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale võib menetlusosaline apellatsioonkaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Hageja B2 Impact OÜ esitas 30.10.2025 Pärnu Maakohtule hagi kostja T.L vastu lepingutest tuleneva põhivõlgnevuse 4657,65 euro, intresside võlgnevuse 359,20 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 292,13 euro ja võla sissenõudmiskulude 35 euro ning edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot ning menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
1.1.Hagiavalduse kohaselt BB Finance OÜ (esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid algselt 29.12.2023 laenulepingu nr 2102425523, mille alusel sai kostja laenu summas 337,90 eurot (sh lepingutasu summas 27,90 eurot) (dtl 3, 49-50). Kostjale kanti laen summas 310 eurot (dtl 51). Kostja ei ole lepingu nr 2102425523 katteks tagasimakseid teinud (dtl 4). Seejärel sõlmisid BB Finance (refinantseerimislepingud):
OÜ
ja
kostja
järgnevad
lisalaenu
lepingud
- 16.01.2024 lisalaenu lepingu nr 2102431250, mille alusel sai kostja laenu summas 1471,17 eurot (sh lisalaen 1133,27 eurot, uue laenu lepingutasu summas 83,27 eurot, 40 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 5,08 eurot. Kostjale kanti lisalaen summas 1050 eurot (dtl 52-55). Kostja ei ole lepingu nr 2102431250 katteks tagasimakseid teinud (dtl 4). - 28.01.2024 lisalaenu lepingu nr 2102437103, mille alusel sai kostja laenu summas 1750,24 eurot (sh lisalaen summas 279,07 eurot, uue laenu lepingutasu summas 99,07 eurot, 30 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 16,28 eurot. Kostjale kanti lisalaen summas 180 eurot (dtl 56-59). Kostja ei ole lepingu nr 2102437103 katteks tagasimakseid teinud (dtl 4). - 01.02.2024 lisalaenu lepingu nr 2102438858, mille alusel sai kostja laenu summas 1902,95 eurot (sh lisalaen summas 1525,71 eurot, uue laenu lepingutasu summas 107,71 eurot, 29 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 21,71 eurot. Kostjale kanti lisalaen summas 45 eurot (dtl 60-63). 2
Kostja tegi tagasimakseid kokku summas 107,57 eurot, millest põhiosa katteks arvestati 38,29 eurot, intressi katteks 68,53 eurot ja refinantseeritud laenu intressi katteks 0,75 eurot (dtl 5, 65). - 05.04.2024 lisalaenu lepingu nr 2102461394, mille alusel sai kostja laenu summas 1999,86 eurot (sh lisalaen summas 135,20 eurot, uue laenu lepingutasu summas 113,20 eurot, 30 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 66,46 eurot. Kostjale kanti lisalaen summas 22 eurot (dtl 67-70). Kostja tegi lepingu nr 2102461394 katteks tagasimakseid kokku summas 889,55 eurot, millest põhiosa katteks arvestati 352,21 eurot, intressi katteks 513,95 eurot, viivise katteks 0,63 eurot ja refinantseeritud laenu intressi katteks 22,76 eurot (dtl 5, 72). - 25.02.2025 lisalaenu lepingu nr 2102587814, mille alusel lepiti kostja makseraskuse tõttu kokku laenusummas 1657,65 eurot (põhiosa 1647,65 eurot ja tasumata võlateatise tasu 10 eurot, 71 osamaksega). Kostjale uut laenu ei väljastatud, vähendati osamakse suurust, pikendati tagasimakseperioodi ning lepingutasu ei kaasnenud (dtl 5, 74-76). Kostja kohustus viimasest refinantseerimislepingust nr 2102587814 tulenevaid kohustusi täitma vastavalt lepingus kokku lepitule ja maksegraafikule. Kostjale jäi täielikult viivitusse vähemalt kolme järjestikuse, s.o 18.04.2025, 18.05.2025 ja 18.06.2025 osamakse tasumisega. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, saatis esialgne võlausaldaja 02.07.2025 kostjale laenulepingute ülesütlemise teatise, milles anti kostjale täiendav tähtaeg hiljemalt 18.07.2025 võlgnevuse tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul ega pöördunud võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks esialgse võlausaldaja poole, ütles esialgne võlausaldaja 19.07.2025 seisuga lepingu üles (dtl 304). BB Finance OÜ loovutas 19.07.2025 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Teatis nõude loovutamisest saadeti kostjale eposti aadressile XXX (dtl 44, 86).
1.2.Hagiavalduse kohaselt BB Finance OÜ ja kostja sõlmisid algselt 30.11.2024 HyBa CREDIT krediidileping nr 1132126849054, mille alusel sai kostja kasutada krediiti limiidiga 1802 eurot (dtl 358-363). 21.12.2024 sõlmitud HyBa CREDIT krediidilepinguga nr 1132126849054 suurendati kostja krediidilimiiti 3000 euroni (dtl 480-485). Kostjale kanti krediiti perioodil 30.11.2024-09.01.2025 summas 3030 eurot (dtl 365-374). Kostja tegi lepingu nr 1132126849054 katteks tagasimakseid kokku summas 87,82 eurot, millest põhiosa katteks arvestati 30 eurot ja intressi katteks 57,82 eurot (dtl 24, 376). 22.03.2025 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja HyBa PLAN refinantseerimislepingu nr 1902713067068, milles lepiti kokku refinantseeritava laenu (HyBa CREDIT) tagastamata põhiosa suuruseks 3000 eurot, muud kulud 258,11 eurot, 120 osamaksega, täiendavalt kostjale laenu ei väljastatud. (dtl 29, 438-445). Kostja kohustus refinantseerimislepingust nr 1902713067068 tulenevaid kohustusi täitma vastavalt lepingus kokku lepitule ja maksegraafikule. Kostjale jäi täielikult viivitusse vähemalt kolme järjestikuse, s.o 10.04.2025, 10.05.2025 ja 10.06.2025 osamakse tasumisega. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, saatis esialgne võlausaldaja 01.07.2025 kostjale lepingu ülesütlemise teatise, milles teatas, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimata jätmisel või selle tasumise osas muule kokkuleppele mittejõudmisel, ütleb krediidiandaja temaga sõlmitud lepingu üles 16.07.2025 seisuga. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul ega pöördunud võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks esialgse võlausaldaja poole, luges esialgne võlausaldaja 16.07.2025 seisuga lepingu üles (dtl 30, 450). BB Finance OÜ loovutas 01.07.2025 teatega kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 3
Lepingu ülesütlemise ja nõude loovutamise teatis on kostjale kätte toimetatud 01.07.2025 (dtl 31, 451).
2.Hageja esitas 05.02.2026 hagiavalduse täienduse ja ümberarvutused. Hageja palub kostjalt välja mõista tarbijakrediidilepingutest nr 2102587814 ja nr 1902713067068 tulenev põhivõlgnevus 4657,65 eurot, intresside võlgnevus 359,20 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 321,37 eurot ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot ning menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Pärnu Maakohus võttis 17.02.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 17.02.2026 hagi menetlusse võtmise kohtumäärus kätte avaliku e-toimiku kaudu KÄPO vahendusel 18.02.2026, vastavalt TsMS § 311 1 lg 1 p 1 ja lg 3 kohaselt. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 04.03.2026. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.03.2026) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus, hinnanud esitatud asjaolusid ja tõendeid kogumis, leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.
5.Kohtule esitatud andmete kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja 29.12.2023 tarbijakrediidilepingu nr 2102425523, mille alusel sai kostja laenu summas 337,90 eurot (sh lepingutasu summas 27,90 eurot) (dtl 3, 49-50). BB Finance kandis kostja arveldusarvele 310 eurot (dtl 51). 16.01.2024 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja lisalaenu tarbijakrediidilepingu nr 2102431250, mille alusel sai kostja laenu summas 1471,17 eurot (sh lisalaen 1133,27 eurot, lepingutasu summas 83,27 eurot, 40 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 5,08 eurot (dtl 52-54). Kostjale kanti lisalaen summas 1050 eurot (dtl 55). 28.01.2024 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja lisalaenu tarbijakrediidilepingu nr 2102437103, mille alusel sai kostja laenu summas 1750,24 eurot (sh lisalaen summas 279,07 eurot, uue laenu lepingutasu summas 99,07 eurot, 30 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 16,28 eurot (dtl 56-58). Kostjale kanti lisalaen summas 180 eurot (dtl 59). 01.02.2024 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja lisalaenu tarbijakrediidilepingu nr 2102438858, mille alusel sai kostja laenu summas 1902,95 eurot (sh lisalaen summas 1525,71 eurot, uue laenu lepingutasu summas 107,71 eurot, 29 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 21,71 eurot (dtl 60-62). Kostjale kanti lisalaen summas 45 eurot (dtl 63). 05.04.2024 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja lisalaenu tarbijakrediidilepingu nr 2102461394, mille alusel sai kostja laenu summas 1999,86 eurot (sh lisalaen summas 135,20 eurot, uue laenu lepingutasu summas 113,20 eurot, 30 osamaksega) ja eelneva laenuperioodi jooksul kogunenud intressid ja viivised 66,46 eurot (dtl 67-69). Kostjale kanti lisalaen summas 22 eurot (dtl 70). 25.02.2025 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja lisalaenu tarbijakrediidilepingu nr 2102587814, mille alusel lepiti kostja makseraskuse tõttu kokku laenusummas 1657,65 eurot (põhiosa 1647,65 eurot ja tasumata võlateatise tasu 10 eurot, 71 osamaksega). Kostjale uut laenu ei
4
väljastatud, vähendati osamakse suurust, pikendati tagasimakseperioodi ning lepingutasu ei kaasnenud (dtl 5, 74-76). Iga uue lisalaenu lepingu sõlmimisega refinantseeriti eelnev laen, millega lõppes eelnev leping (dtl 4). BB Finance OÜ kandis 29.12.2023 kostja arvelduskontole 310 eurot (leping nr 2102425523 alusel) (dtl 51), 16.01.2024 1050 eurot (leping nr 2102431250 alusel) (dtl 55), 28.01.2024 180 eurot (leping nr 2102437103) (dtl 159), 01.02.2024 45 eurot (leping nr 2102438858 alusel) (dtl 63), 05.04.2024 22 eurot (leping nr 2102461394 alusel) (dtl 70). Kokku kandis BB Finance OÜ kostja arveldusarvele 1607 eurot (310+1050+180+45+22). Nimetatud refinantseeritud lepingu järgi tuli kostjal laen tagastada 71 kuu jooksul osamaksetena (vastavalt maksegraafikule) hiljemalt 18.02.2031 (dtl 74-75). Kuna BB Finance OÜ, kes tegutseb oma majandus- ja kutsetegevuses, on andnud kostjale kui füüsilisele isikule krediiti eelkirjeldatud tingimustel, on pooled sõlminud tarbijakrediidilepingud VÕS § 402 lg 1 mõttes. BB Finance OÜ loovutas 19.07.2025 kostja suhtes olemasoleva nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid (dtl 9, 86) (VÕS § 164 lg 1). BB Finance OÜ saatis võlgnikule teatise nõude loovutamisest e-posti aadressile XXX (dtl 168) (VÕS § 170). Kohtule esitatud andmete pinnalt saab järeldada, et BB Finance OÜ nõue on kehtivalt loovutatud hagejale.
5.1.Kohtule esitatud andmete kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja 30.11.2024 tarbijakrediidileping nr 1132126849054, mille alusel sai kostja kasutada krediiti limiidiga 1802 eurot (dtl 358-363). 21.12.2024 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja tarbijakrediidilepinguga nr 1132126849054, millega suurendati kostja krediidilimiiti 3000 euroni (dtl 480-485). Kostjale kanti krediiti perioodil 30.11.2024-09.01.2025 summas 3030 eurot (dtl 365-374). BB Finance OÜ kandis lepingute nr 1132126849054 alusel 30.11.2024 kostja arvelduskontole 1000 eurot (dtl 365), 06.01.2025 5 eurot (dtl 366), 09.01.2025 30 eurot (dtl 367), 01.12.2024 100 eurot (dtl 368), 06.12.2024 100 eurot (dtl 369), 09.01.2025 195 eurot (dtl 370), 06.12.2024 300 eurot (dtl 371), 06.12.2024 300 eurot (dtl 372), 03.01.2025 500 eurot (dtl 373) ja 06.01.2025 500 eurot (374). Kokku kandis BB Finance OÜ kostja arveldusarvele 3030 eurot (1000+5+30+100+100+195+300+300+500+500). 22.03.2025 sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja tarbijakrediidilepingu nr 1902713067068, milles lepiti kokku refinantseeritava laenu, HyBa CREDIT lepingute nr 1132126849054, tagastamata põhiosa suuruseks 3000 eurot, muud kulud 258,11 eurot, 120 osamaksega, täiendavalt kostjale laenu ei väljastatud. (dtl 29, 438-445). Refinantseeritud lepingu nr 1902713067068 järgi tuli kostjal laen 3000 eurot tagastada 120 kuu jooksul osamaksetena (vastavalt lepingule ja maksegraafikule) hiljemalt 10.03.2035 (dtl 438-443). Kuna BB Finance OÜ, kes tegutseb oma majandus- ja kutsetegevuses, on andnud kostjale kui füüsilisele isikule krediiti eelkirjeldatud tingimustel, on pooled sõlminud tarbijakrediidilepingud VÕS § 402 lg 1 mõttes. BB Finance OÜ loovutas 01.07.2025 kostja suhtes olemasoleva nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid (dtl 31, 451) (VÕS § 164 lg 1). BB Finance OÜ saatis 01.07.2025 võlgnikule teatise nõude loovutamisest HyBa iseteeninduse keskkonna vahendusel (dtl 31,451) ja hageja poolt 21.07.2025 saadetud nõudekirjaga (dtl 44) (VÕS § 170). Kohtule 5
esitatud andmete pinnalt saab järeldada, et BB Finance OÜ nõue on kehtivalt loovutatud hagejale.
6.Kuna nimetatud lepingute puhul on tegemist tarbijakrediidilepingutega, tuleb kohtul omal algatusel kontrollida lepingu tühisuse aluseid.
6.1.Kohus leiab, et tarbijakrediidilepingute nr 2102425523, nr 2102431250, nr 2102437103, nr 2102438858, nr 2102461394 ja nr 1132126849054 ja nr 1902713067068 krediidi kulukuse määr ületab VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra. Nimelt oli Eesti Panga veebilehe andmetel 29.12.2023, 16.01.2024, 28.01.2024, 01.02.2024 ja 05.04.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 2102425523, nr 2102431250, nr 2102437103, nr 2102438858, nr 2102461394 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 17,36% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 52,08%. 25.02.2025 sõlmitud tarbijakrediidilepingute nr 2102587814 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 15,47% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 46,41%. 30.11.2024 ja 21.12.2024 sõlmitud tarbijakrediidileping nr 1132126849054 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 16,65% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 49,95%. 22.03.2025 sõlmitud tarbijakrediidileping nr 1902713067068 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 15,47% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 46,41%.
6.2.Hageja on hagis välja toonud iga lepingu osas krediidikulukuse määra ja selle arvutamiseks kasutatud osised.
6.2.1.Poolte vahel sõlmitud 29.12.2023 laenulepingu nr 2102425523 kohaselt oli krediidikulukuse määr 49,94% aastas on arvutatud eeldusel, et krediidisumma on 337,90 eurot (sh lepingutasu 27,90 eurot), leping kehtib 5 kuud (kuni 15.06.2024), fikseeritud intressimäär on 48,16% aastas ning krediidisaaja täidab oma kohustusi kokkulepitud tingimustel ja tähtaegselt (dtl 49-50). Eesti Panga poolt 29.12.2023 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 29.12.2023 lepingu sõlmimise ajal 52,08% aastas (3x17,36). Laenulepingus nr 2102425523 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 129,29% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ületas lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 2102425523 tegelik krediidi kulukuse määr 129,29% aastas ületas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära, on 29.12.2023 laenuleping nr 2102425523 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
6.2.2.Poolte vahel sõlmitud 16.01.2024 refinantseerimislepingu nr 2102431250 kohaselt oli krediidikulukuse määr 51,99% aastas on arvutatud eeldusel, et krediidisumma on 1471,17 eurot (sh lepingutasu 83,27 eurot), muud kulud 5,08 eurot (kuus 0,13 eurot), fikseeritud intressimäär 44,94% aastas, leping kehtib kuni 15.06.2027, 40 osamakset ning kogu laen võetakse kohe kasutusse (dtl 52-54). Eesti Panga poolt 16.01.2024 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 16.01.2024 lepingu sõlmimise ajal 52,08% aastas (3x17,36). 6
Laenulepingus nr 2102431250 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 62,84% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ületas lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 2102431250 tegelik krediidi kulukuse määr 62,84% aastas ületas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära, on 16.01.2024 laenuleping nr 2102431250 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
6.2.3.Poolte vahel sõlmitud 28.01.2024 refinantseerimislepingu nr 2102437103 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 52% aastas, mis on arvutatud lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et laenusumma on 1750,24 eurot (sh lepingutasu 99,07 eurot), muud kulud summas 16,28 eurot (0,54 eurot kuus), fikseeritud intressimäär 43,78% aastas, laenutähtpäev 15.08.2026, 30 osamakset ning kogu laen võetakse krediidisaaja poolt kohe kasutuss (dtl 5658). Eesti Panga poolt 28.01.2024 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 28.01.2024 lepingu sõlmimise ajal 52,08% aastas (3x17,36). Laenulepingus nr 2102437103 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 63,29% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ületas lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 2102437103 tegelik krediidi kulukuse määr 63,29% aastas ületas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära, on 28.01.2024 laenuleping nr 2102431250 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
6.2.4.Poolte vahel sõlmitud 01.02.2024 refinantseerimislepingu nr 2102438858 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 51,99% aastas, mis on arvutatud lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et laenusumma on 1902,95 eurot (sh lepingutasu 107,71 eurot), muud kulud summas 21,71 eurot (kuus 0,75 eurot), fikseeritud intressimäär 43,22% aastas, laenutähtpäev 15.07.2026, 29 osamakset ning kogu laen võetakse krediidisaaja poolt kohe kasutusse (dtl 6062). Laenulepingus nr 2102438858 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 62,87% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ületas lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 2102438858 tegelik krediidi kulukuse määr 62,87% aastas ületas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära, on 01.02.2024 laenuleping nr 2102438858 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
6.2.5.Poolte vahel sõlmitud 05.04.2024 refinantseerimislepingu nr 2102461394 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 52% aastas, mis on arvutatud lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et laenusumma on 1999,86 eurot (sh lepingutasu 113,20 eurot), muud kulud summas 66,46 eurot (kuus 2,22 eurot), intressimäär 41,59% aastas, laenutähtpäev 15.10.2026, 30 osamakset ning kogu laen võetakse krediidisaaja poolt kohe kasutusse. (dtl 67-69). Eesti Panga poolt 05.04.2024 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 05.04.2024 lepingu sõlmimise ajal 52,08% aastas (3x17,36). Laenulepingus nr 2102461394 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 63,87% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ületas 7
lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 2102461394 tegelik krediidi kulukuse määr 63,87% aastas ületas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära, oli 05.04.2024 laenuleping nr 2102461394 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
6.2.6.Poolte vahel sõlmitud 25.02.2025 refinantseerimislepingu nr 2102587814 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 29,18% aastas, mis on arvutatud lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et laenusumma on 1657,65 eurot, muud kulud summas 181,71 eurot, intressimäär 24,00% aastas, laenutähtpäev 18.02.2031, 71 osamakset ning kogu laen võetakse kohe (dtl 276-279). Eesti Panga poolt 25.02.2025 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 15,47% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 25.02.2025 lepingu sõlmimise ajal 46,41% aastas (3x15,47). Laenulepingus nr 2102587814 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 29,99% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 2102587814 tegelik krediidi kulukuse määr 29,99% aastas ei ületanud VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära.
6.2.7.Poolte vahel sõlmitud 30.11.2024 HyBa CREDIT leping nr 1132126849054 kohaselt oli krediidi kulukuse esialgne määr 48,54% aastas, mis on arvutatud lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et intressimäär on 41% aastas ja kogu krediidilimiit võetakse koheselt kasutusse ning makstakse tagasi 60 kuu jooksul 60 igakuise tagasimaksena. Krediidi kogukulu tegelikku summat ei ole võimalik välja arvutada, sest leping on tähtajatu ja kliendi poolt tagasimakstud summasid on võimalik uuesti kasutusse võtta (dtl 361-363). Eesti Panga poolt 30.11.2024 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 30.11.2024 lepingu sõlmimise ajal 49,95% aastas (3x16,65). Laenulepingus nr 1132126849054 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 49,65% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, kuid tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seega 30.11.2024 lepingu nr 1132126849054 järgi arvutatud krediidi kulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg-s 1 sätestatud määra, s.o ei ületa krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. - Poolte vahel sõlmitud 21.12.2024 HyBa CREDIT krediidileping nr 1132126849054 ja euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe kohaselt oli krediidi kulukuse esialgne määr 48,54% aastas, mis on arvutatud lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et intressimäär on 41% aastas ja kogu krediidilimiit võetakse koheselt kasutusse ning makstakse tagasi 60 kuu jooksul 60 igakuise tagasimaksena. Krediidi kogukulu tegelikku summat ei ole võimalik välja arvutada, sest leping on tähtajatu ja kliendi poolt tagasimakstud summasid on võimalik uuesti kasutusse võtta (dtl 483-485). Eesti Panga poolt 21.12.2024 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 21.12.2024 lepingu sõlmimise ajal 49,95% aastas (3x16,65).
8
21.12.2024 laenulepingus nr 1132126849054 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 49,65% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, kuid tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seega 21.12.2024 lepingu nr 1132126849054 järgi arvutatud krediidi kulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra, s.o ei ületa krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.
6.2.8.Poolte vahel sõlmitud 22.03.2025 HyBA Plan refinantseerimislepingu nr 1902713067068 kohaselt oli krediidi kulukuse määr 26,83% aastas, mis on arvutatud Lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga eeldusel, et laenusumma on 3000 eurot, intressimäär 24% aastas, muud kulud summas 258.11 eurot (kuus 68,31 eurot), laenutähtpäev 10.03.2035, 120 osamakset ning kogu laen võetakse koheselt kasutusse (dtl 438-445). Eesti Panga poolt 22.03.2025 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 15,47% aastas. Tulenevalt VÕS § 4062 lg-st 1 oli kehtestatud krediidi kulukuse piirmäär 22.03.2025 lepingu sõlmimise ajal 46,41% aastas (3x15,47). Laenulepingus nr 1902713067068 märgitud andmete ja eelduste järgi arvutatud krediidi kulukuse määr on 65,49% aastas. Kohtu hinnangul on krediidiandja lepingus näidanud krediidi kulukuse määra madalamana, tegelikkuses lepingus märgitud krediidi kulukuse määr ületas lepingu sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset määra. Seoses sellega, et laenulepingu nr 1902713067068 tegelik krediidi kulukuse määr 65,49% aastas ületas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud krediidi kulukuse piirmäära, oli 22.03.2025 refinantseerimisleping nr 1902713067068 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
6.3.VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Selleks tuleb krediidiandjal järgida vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Kohus leiab, et krediidiandja ei ole täitnud ja tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1, 2-4, 6) eelnevalt nimetatud krediidilepingu sõlmimise eelselt. Kohtu hinnangul kinnitavad esitatud tõendid ja asjaolud, et laenude andmise otsustamise käigus läbi viidud kostja krediidivõime kontroll enne tarbijakrediidilepingute nr 2102587814 ja nr 2102425523, nr 2102431250, nr 2102437103, nr 2102438858, nr 2102461394 ja nr 1132126849054 ja nr 1902713067068 sõlmimist oli ebapiisav. Samuti ei kogunud hageja kontrollimise läbiviimiseks vajalikke andmeid.
6.4.Esmalt peab kohus oluliseks, et hageja ei ole kohtule esitanud lepingute osas kostja poolt täidetud laenutaotlust, millest nähtuks, milliseid andmeid kostjalt küsiti ja mida kostja neile vastas. Hageja on küll esitanud lisa 21, mille pealkirjaks on laenutaotlused, millest nähtub tabel kuupäevade, laenulepingute numbrite, laenu suuruse, intressi suurus, päevade arv, osamaksete suurus ning staatus, kuid lisa 21 ei sisaldada kostja poolt täidetud laenutaotlust (dtl 84). Hageja on esitanud ka kostja poolt täidetud krediidiküsitlused (lisa 30), millest nähtub kostja töökoht, ülalpeetavate arv, sissetulek suurus, finantskohustused ja muud kohustused ning kostja kinnitused kasutaja tingimuste kohta, reklaampakkumiste saamiseks ja andmete töötlemise nõusolek (dtl 306-325), kuid lisa 30 nimetatud asjaolusid ei tõenda. Hageja selgitas, et enne lepingu nr 2102425523 ja lisalaenu lepingute nr 2102431250 ja nr 2102437103 sõlmimist kontrollis laenuandja kostja keskmise sissetuleku andmeid Maksu-ja Tolliametist (MTA) saadud andmete alusel. Sissetuleku arvutamise aluseks olid viimase nelja
9
kuu sissetulek (2023 august–2023 november). Keskmine sissetulek MTA andmete põhjal oli 1327,74 eurot (lisa 31 – dtl 326 ja lisa 34 – dtl 334). Enne lisalaenu lepingu 2102438858 sõlmimist kontrollis laenuandja kostja keskmise sissetuleku andmeid Maksu- ja Tolliametist (MTA).Keskmise sissetuleku arvutamise aluseks olid viimase nelja kuu maksed (2023 september–2023 detsember). Keskmine sissetulek MTA andmete põhjal oli 1407,03 eurot (lisa 37 – dtl 343). Enne lisalaenu lepingu 2102461394 sõlmimist kontrollis laenuandja kostja keskmise sissetuleku andmeid Maksu- ja Tolliametist (MTA). Keskmise sissetuleku arvutamise aluseks olid viimase nelja kuu maksed (2023 november–2024 märts). Keskmine sissetulek MTA andmete põhjal oli 1598,20 eurot (lisa 39 – dtl 348). Hageja on esitanud lepingute nr 2102425523, nr 2102431250, nr 2102437103, nr 2102438858 ja nr 2102461394 osas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta tõendite väljavõtted süsteemist, millest nähtub Maksu-ja Tolliameti päringu vastused (dtl 326, 334, 343, 348). Samuti esitas hageja välised päringud (dtl 331-333). Kohus leiab, et nimetatud dokumentidest ei ole võimalik aru saada, kes, millal, millistest allikatest on andmeid küsinud ja milliseid andmeid üldse dokument sisaldab. Seega ei ole kohus hagejaga nõus, et krediidiandja on täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja kogunud vajalikke andmeid. Kohus on arvamusel, et kohtule esitatud tõendid ei kinnita, et krediidiandja oleks enne lepingute sõlmimist nõuetekohaselt hankinud tarbijalt vajalikku teavet tema krediidivõimelisuse kohta ning selle kohta ise täiendavaid andmeid kogunud (sh maksehäireid ning Maksu- ja Tolliameti andmeid kontrollinud). Kuna krediidiandja on jätnud vajalikud andmed kogumata, ei ole olnud adekvaatne ka krediidivõimelisuse kontroll. Lisaks eeltoodule peab kohus oluliseks märkida, et isegi, kui krediidiandja oleks kogunud andmeid kostjalt ja riiklikest registritest (nagu on hageja hagiavalduses märkinud), ei saaks ikkagi käesoleval juhul pidada vastutustundliku laenamise põhimõtet korrektselt täidetuks. Kehtiva kohtupraktika kohaselt ei saa lugeda piisavaks laenu taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime või seda mõjutavate asjaolude kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on peetud kohtupraktikas minimaalselt piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet või seda mõjutavaid asjaolusid (sh TlnRnKo 12.07.2023 2-22-147995, p 12.1, TlnRnKo 8.11.2021 2-20-106661, p 55). Hagiavalduse kohaselt krediidiandja kostja pangakonto väljavõtet kontrollinud ei ole. Hageja on selgitanud, et kostja poolt taotletud krediidisumma jäi alla 2000 euro, mille korral oli krediidiandaja sise-eeskirjadest tulenevalt lubatud teha krediidivõimelisuse analüüsi ilma pangakonto väljavõtet küsimata. Seega oleks kohtu arvates igal juhul krediidiandja jätnud enne krediidi andmist välja selgitamata olulised kostja krediidivõimelisust puudutavad asjaolud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et krediidiandja ei kogunud lepingute nr 2102425523, nr 2102431250, nr 2102437103, nr 2102438858, nr 2102461394 vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikku teavet ega hinnanud tarbija krediidivõimet nõuetekohase hoolsusega.
6.5.30.11.2024 HyBa CREDIT leping nr 1132126849054 ja 21.12.2024 HyBa CREDIT krediidileping nr 1132126849054 (limiidi suurendamise leping) osas selgitas hageja, et krediidiandaja hindas ja kontrollis kostja sissetuleku ja finantskohustuste õigsust kostja pangakonto väljavõtte alusel AccountScoringu, mille analüüsi tulemusel saadi kostja 10
keskmiseks sissetulekuks 2452,95 eurot ja olemasolevateks finantskohustusteks 1144,60 eurot. Kohustuste osas kontrolliti ja omandati lisaks teavet, tehes päringud avalikesse andmebaasidesse nagu: Krediidiinfo (lisa 48), Krediidiregister (lisa 49) ja Ametlikud Teadaanded (lisa 50), mis ei kuvanud krediidisaaja makshäireid või täitmata kohustusi. Muude kulude hindamisel võeti aluseks krediidiandaja baasmäärast (elatusmiinimum) siseeeskirja kohaselt: 651,2792 eurot (sh. kulutused eluasemele 146,2 eurot), millele lisandus Rahvastikuregistri päringu väljavõtte kohaselt (lisa 51) kahe ülalpeetava kulu 288 eurot. Kostja varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise (sh intressimäära tõusu) mõju osas võeti arvesse 5% kostja netosissetulekust summa so. 122,64 eurot. Krediidiandaja ei tuvastanud muid asjaolusid, mis võisid mõjutada tarbija kohustuste nõuetekohast täitmist. Eeltoodud info oli piisav võimaldamaks hinnata kostja krediidivõimelisust. Kohus ei nõustu hagejaga, et hageja on kontrollinud kostja tegelikku maksevõimet (sh riskikäitumist) ega tuvastanud ühtegi anomaaliat (sh ka võimalikud kulutused hasartmängule vmt). Hagiavalduse kohaselt on laenuandja kostja krediidivõimelisust hinnanud muuhulgas pangakonto väljavõtte alusel perioodil 04.05.2024–30.11.2024. Kohus tutvunud kostja pangakonto väljavõttega leiab, et krediidiandja ei ole krediidilepingu sõlmimisel arvestanud kõigi faktidega, millel võib olla oluline tähtsus tarbija krediidivõimelisuse hindamisel ja mis võivad mõjutada tarbija kohustuste nõuetekohast täitmist. Kohtule esitatud andmetest nähtuvad, et kostja on teinud 2024.a makseid StayCool OÜ ja Trustly Group AS kaudu makseid. Lisaks nähtuvad maksed kostjale eraisikutelt mai 2024 2851,10 eurot, juuni 2024 1535,45 eurot, juuli 2024 2994,18 eurot, august 2024 2625,10 eurot, september 2024 2028,58 eurot, oktoober 2024 1340,10 eurot, november 2024 3187,60 eurot. Juunis 2024 on kostja saanud laenu summas 2000 eurot (Primero Finance OÜ), juulis 2024 1097,89 eurot (IPF Digital Estonia OÜ 100 eurot, Placet Group OÜ-lt 140 eurot, Bondora AS-ilt 800 eurot, Modena Estonia OÜ-lt 57,89 eurot), augustis 131 eurot (Ferratum Bank 70 eurot ja Bondora AS-ilt 61 eurot), septembris 2024 2700 eurot (IPF Digital Estonia OÜ-lt 200 eurot ja Modena Estonia OÜ-lt 2500 eurot) oktoobris 630 eurot (IPF Digital Estonia OÜ-lt 630 eurot), novembris 2024 9985 eurot (IPF Digital Estonia OÜ-lt 292 eurot, Primero Finance OÜ-lt 1550 eurot, Placet Group OÜ-lt 210 eurot, Ferratum Bank 242 eurot, Bondora AS-ilt 6000 eurot ja Omaraha OÜ-lt 1691 eurot). Kostja on teinud eraisikutele ülekanded mai 2024 2288,56 eurot, juuni 2024 2110,85 eurot, juuli 2024 1317,56, august 2024 1800,60 eurot, september 2024 1691 eurot, oktoober 2024 1143,40, november 1539,06 eurot. Hageja ei ole selgitanud, kas ja millal on krediidiandja kostjalt küsinud StayCool OÜ ja Trustly Group AB, eraisikutelt saadud raha ja eraisikutele makstud raha kohta ning teistelt krediidiandjatelt saadud laenude kohta selgitusi. Kohtu hinnangul on krediidiandja analüüs olnud pealiskaudne ja pole tuginetud esitatud faktidele. Pelgalt sissetuleku tuvastamine ei näita, et võlgnik on krediidivõimeline. Kohtule esitatud andmetest ei nähtu, et laenuandja oleks kogunud täiendavaid andmeid. Krediidiandja ei ole välja selgitanud võlgniku tegelikke igakuiseid kulusid ega ka tuvastanud seda pangakonto väljavõttest. Eeltoodust tulenevalt ei ole krediidiandja täitnud ühegi hagis esitatud kostjaga sõlmitud lepingute osas nõuet koguda andmeid tarbija krediidivõimelisuse kohta. Krediidiandja on jätnud vajalikud andmed kogumata, ei ole olnud adekvaatne ka krediidivõimelisuse kontroll. Seega on kohus seisukohal, et krediidiandja ei kogunud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikku teavet ega hinnanud tarbija krediidivõimet nõuetekohase hoolsusega.
7.Kuna krediidiandja on rikkunud vastustundliku laenamise põhimõtet, on selle tulemusena sõlmitud tarbijakrediidilepingud osaliselt tühised, s.o kokkuleppelise intressi osas. VÕS § 4034 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, 11
kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Samuti ei võlgne kostja tulenevalt VÕS § 4034 lg 7 teisest lausest hagejale muid tasusid. Tasuna ei saa VÕS § 4034 lg 7 ls 2 tähenduses käsitada viivist ega sissenõudmisega seotud kulusid, sest tegemist ei ole krediidiga seotud tasu(de)ga, vaid õiguskaitsevahenditega kohustuste täitmise tagamiseks (TlnRnKm 05.02.2020 2-18-134930, p 10). Hagiavaldusest ja poolte vahel sõlmitud lepingust järelduvalt on muu tasuna lepingute nr 2102425523 ja 2102431250, nr 2102437103, nr 2102438858 ja nr 2102461394 osas käsitletav laenulepingu tasud, mis on arvestatud põhiosa maksete hulka. Lepingu nr 2102425523 lepingutasuks on 27,90 eurot (dtl 49), lepingu nr 2102431250 lepingutasuks on 83,27 eurot ja muud kulud 5,08 eurot (dtl 52), lepingu nr 2102437103 lepingutasuks on 99,07 eurot ja muud kulud 16,28 eurot (dtl 56), lepingu nr 2102438858 lepingutasuks on 107,71 eurot ja muud kulud 21,71 eurot (dtl 60) ja lepingu nr 2102461394 lepingu tasuks on 113,20 eurot ja muud kulud 66,46 eurot (dtl 67). Seega kokku on krediidiandja arvestanud lepingutasudeks 431,15 eurot (27,90+83,27+97,07+107,71+113,20) ja muudeks tasudeks 109,53 eurot (5,08+16,28+21,71+66,46).
8.05.02.2026 menetlusdokumendis on hageja esitanud ümberarvutused lepingu nr 2102587814 osas, juhuks kui kohus juhul, kui kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on lepingut sõlmides järgitud (dtl 476). Hageja esitas vastavad ümberarvestused VÕS § 4034 lg 7 järgi ja palub, et sellisel juhul tuleks lepingus kokkulepitud intressimäära vähendada seadusjärgse intressimäärani, mis lepingu 2102425523 sõlmimise ajal oli 4%, lepingute 2102431250, 2102437103, 2102438858, 2102461394 sõlmimisel 4,5% ja lepingu nr 2102587814 sõlmimisel 3,15% ning muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Tagasimaksete ümberarvestusel on lähtutud alates 01.07.2023 intressimäärast 4% aastas, alates 01.01.2024 intressimäärast 4,5% aastas, alates 01.07.2024 intressimäärast 4,25% aastas, alates 01.01.2025 intressimäärast 3,15% aastas ja alates 01.07.2025 2,15% aastas (lisa 5) (dtl 500-502). Arvestades, et kostja on lepingute nr 2102425523, 2102431250, 2102437103, 2102438858, 2102461394 alusel saanud kokku laenu summas 1607 eurot (310+1050+180+45+22) ning et lepingute katteks on kostja poolt lepingu kehtivusel tagasimakseid tehtud kokku summas 997,12 eurot (hagiavalduse punkt 2 – dtl 3-5, 500). Seega kujuneb hageja põhinõudeks 609,88 eurot (1607–997,12), mis tuleb kostjalt välja mõista.
8.1.Hageja toob hagiavalduses esile, et kuna refinantseerimislepingu nr 2102587814 katteks kostja poolt tagasimakseid tehtud ei ole, ütles krediidiandja lepingu 19.07.2025 seisuga ülesse, kuna kostja rikkus kolme järjestikuse osamakse tasumise kohustust. Lepingu ülesütlemine oli hagejale nõude loovutamise eelduseks. Kostja ei ole saadud laenu tänaseni tagastanud. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, ei tasunud kokkuleppelisi osamakseid ja jäi täielikult viivitusse vähemalt kolme järjestikuse 18.04.2025, 18.05.2025 ja 18.06.2025 osamakse tasumisega, andis krediidiandaja kostjale 02.07.2025 teatisega võimaluse täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks. Kuna kostja võlgnevust hiljemalt 18.07.2025 ei likvideerinud ja oli täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse osamakse tasumisega, ütles krediidiandja lepingu üles 19.07.2025 üles. Eeltoodust tulenevalt on krediidilepingutest tulenevalt on laenu tagasimaksmise tähtaeg kõigi osamaksete osas möödunud, mistõttu on laenu põhiosa 609,88 eurot (1607–997,12) on muutunud kogu ulatuses sissenõutavaks (VÕS § 82 lg 7).
12
8.2.Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 94 lg 1 tulenev seadusjärgne intress summas 61,47 eurot. Hageja on esitanud intressi arvutused (dtl 500-502). Hageja on arvutanud intressi põhinõudelt vastavalt seadusjärgese intressimäärale. Kohus leiab, et hageja intressi nõue summas 61,47 eurot on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
8.3.Hageja palub kostjalt välja mõista refinantseerimislepingust nr 2102587814 tulenevalt põhivõlgnevuselt 609,88 eurot viivis VÕS § 113 lg 1 kohases seadusjärgses määras alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast (s.o 20.07.2025) kuni hagiavalduse täpsustuse esitamiseni. Perioodil 20.07.2025–05.02.2026 oli viivisemääraks 10,15% aastas, s.o 34,09 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks sissenõutavaks muutunud viivise perioodil 20.07.2025– 05.02.2026 summas 34,09 eurot.
8.4.Hageja poolt 05.02.2026 esitatud hagi täpsustusest tulenevalt palub hageja lepingust nr 2102587814 välja mõista ka võla sissenõudmiskulud (dtl 478). Hageja ei ole hagis ega ka hagi täpsustuses esitanud refinantseerimislepingu nr 2102587814 alusel sissenõudmiskulude nõuet, mistõttu ei pea kohus põhjendatuks sissenõudmiskulude välja mõistmist lepingu nr 2102587814 alusel. Seega kohus jätab lepingust nr 2102587814 tuleneva sissenõudmiskulu 35 eurot rahuldamata.
9.Kohus on eelnevalt leidnud, et 22.03.2025 refinantseerimisleping nr 1902713067068 oli VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine (vt otsuse p 7.2.8) ning lisaks on krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet (vt otsuse p 7.5), on selle tulemusena sõlmitud tarbijakrediidileping 1902713067068 osaliselt tühised, s.o kokkuleppelise intressi osas. Nii VÕS § 4062 lg 3 kui ka VÕS § 4034 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Hageja ei ole kohtule esitanud lepingu nr 1902713067068 osas ümberarvestusi VÕS § 403 4 lg
7.Kohtule esitatud andmete kohaselt kanti kostjale krediiti perioodil 30.11.2024–09.01.2025 summas 3030 eurot (dtl 365-374). Kostja tegi lepingu nr 1132126849054 katteks tagasimakseid kokku summas 87,82 eurot, millest põhiosa katteks arvestati 30 eurot ja intressi katteks 57,82 eurot (dtl 24, 376). Arvestades, et kostja on lepingute nr 1132126849054 alusel saanud kokku laenu summas 3030 eurot (1000+5+30+100+100+195+300+300+500+500) ning et lepingute katteks on kostja poolt lepingu kehtivusel tagasimakseid tehtud kokku summas 87,82 eurot (hagiavalduse punkt 3.3 – dtl 24, 376), kujuneb hageja põhinõudeks lepingu nr 1132126849054 alusel 2942,18 eurot (3030–87,82). Seega sai krediidiandja sõlmida refinantseerimislepingu nr 1902713067068 summas 2942,18 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
9.1.Hageja toob hagiavalduses esile, et kuna refinantseerimislepingu nr 1902713067068 katteks kostja poolt tagasimakseid tehtud ei ole, ütles krediidiandja lepingu 16.07.2025 seisuga ülesse, kuna kostja rikkus kolme järjestikuse osamakse tasumise kohustust. Kostja ei ole saadud laenu tänaseni tagastanud. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, ei tasunud kokkuleppelisi osamakseid ja jäi täielikult viivitusse vähemalt kolme järjestikuse 10.04.2025, 10.05.2025 ja 10.06.2025 osamakse tasumisega, andis krediidiandaja kostjale 01.07.2025 teatisega võimaluse täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks. Kuna kostja võlgnevust ei likvideerinud ja oli täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse osamakse tasumisega, luges krediidiandja lepingu üles öelduks 16.07.2025.
13
Eeltoodust tulenevalt on krediidilepingutest tulenevalt on laenu tagasimaksmise tähtaeg kõigi osamaksete osas möödunud, mistõttu on laenu põhiosa 2942,18 eurot (3030–87,82) on muutunud kogu ulatuses sissenõutavaks (VÕS § 82 lg 7).
9.2.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista refinantseerimislepingust nr 1902713067068 tulenev intressi võlgnevus summas 227,89 eurot, mis on arvestatud perioodi 23.03.2025–16.07.2025 eest intressimääraga 24%. Kuna kohus on eelnevalt leidnud, et refinantseerimislepingu nr 1902713067068 on tühine VÕS 4062 lg 1 alusel ning krediidiandja on rikkunud vastutus tundliku laenamise põhimõtet, mõistab kohus kostjalt välja intressi võlgnevuse üksnes VÕS § 94 lg 1, s.o seadusjärgses määras hagi märgitud perioodi 23.03.2025–16.07.2025 eest. HyBA CREDIT lepingute 1132126849054 sõlmimise ajal oli 4,25%, HyBA PLAN refinantseerimislepingu nr 1902713067068 sõlmimisel 3,15% ning muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Hagi täpsustusest tulenevalt on hageja intressi arvestamise aluseks periood 23.03.2025–16.07.2025. Perioodil 23.03.2025– 30.06.2025 on intressimääraks 3,15% aastas ning 01.07.2025–16.07.2025 on intressimääraks 2,15% aastas. Seega mõistab kohus kostjalt välja HyBA PLAN refinantseerimislepingu nr 1902713067068 VÕS § 94 lg 1 sätestatud seadusjärgse intressi põhinõudelt 2942,18 eurot perioodil 23.03.2025–16.07.2025 summas 28,16 eurot.
9.3.Kohus mõistab kostjalt välja ka refinantseerimislepingust nr 1902713067068 tulenevalt põhivõlgnevuselt 2942,18 eurot viivis VÕS § 113 lg 1 kohases seadusjärgses määras alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast (s.o 17.07.2025) kuni hagi täpsustuse esitamiseni. Perioodil 17.07.2025–05.02.2026 oli viivisemääraks 10,15% aastas, s.o 166,91 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks sissenõutavaks muutunud viivise perioodil 20.07.2025–05.02.2026 summas 166,91 eurot.
10.Hageja on esitanud sissenõudmiskulude nõude VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust nr 902713067068 tulenevalt võla sissenõudmiskulud 35 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tulenevalt lepingule nr 1902713067068 lisatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktist 3 (kaasnevad kulud), üldtingimuste punktist 2.9 ja kooskõlas VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt on hageja edastanud kostjale 11.08.2025 tasulise kirja (25 eurot), 27.08.2025 tasulise kirja (5 eurot) ja 25.09.2025 tasulise kirja (5 eurot) (lisad 62-64, dtl 34-35, 452-458). Kokku 35 eurot. Kohus on eelnevalt leidnud, et leping 1902713067068 on kehtivalt üles öeldud. Seega on põhjendatud hagejal nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel summas 35 eurot.
11.Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi rahuldada osaliselt. Menetluskulud
12.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
14
13.TsMS § 163 lg 1 alusel hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Tsiviilasja hind on 5845,97 eurot. Kohus rahuldas hageja nõude osaliselt (3877,69 eurot ehk 66,33%). Kohus leiab, et hageja menetluskuludest tuleb jätta 66,33% kostja kanda ja 33,67% hageja enda kanda.
14.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks üksnes hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 595 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 595 eurot (TsMS § 147 lg 1). Kohus leiab, et riigilõiv on vajalik ja põhjendatud kulu. Hageja ei taotle õigusabiga seotud kulude hüvitamist (TsMS § 144 p 1, 2), mistõttu kohus õigusabiga seonduvaid kulusid kindlaks ei määra. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus põhjendatud riigilõivu osas, s.o hageja vajalikud menetluskulud summas 595 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 394,66 eurot (66,33% 595st).
15.Kohtule teadaolevate andmete põhjal kostjal menetluskulud puuduvad, mistõttu kohus nimetatud menetluskulusid kindlaks ei määra.
16.Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik
15
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.