lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-3210/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 18.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-3210/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-3210

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

avalduse esitaja-võlgnik XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku volitatud esindaja Kristjan Aava (OÜ BLV Büroo, e-post [email protected]); ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143; e-post [email protected]).

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
2.Määrata ajutisele haldurile Oliver Ennok töötasuks 432 eurot (sealhulgas käibemaks).
3.Resolutsiooni punktis 2 määratud ajutise halduri tasu mõista välja avalduse esitajaltvõlgnikult XXXOÜ, büroo kasuks, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598 Swedbank AS).. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avalduse esitaja-võlgniku kanda.

Edasikaebamise kord

2-15-3210 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

XXXOÜ esitas Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. Avaldaja palus välja kuulutada enda pankroti. Kohus võttis avalduse menetlusse 31.03.2015 ja nimetas ajutiseks halduriks Oliver Ennoki. Võlgnik esitas 22.04.2015 taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks, kuivõrd on leidnud vahendeid majandustegevusega jätkamiseks. Määratud ajutine haldur esitas 27.04.2015 seisukoha pankrotiavalduse tagasivõtmise kohta ja tasutaotluse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. XXXOÜ esitas Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. Avaldaja palus välja kuulutada enda pankroti. Võlgnik esitas 22.04.2015 taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks, kuivõrd on leidnud vahendeid majandustegevusega jätkamiseks. Kohus leiab, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb pankrotiavalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 172 alusel jäävad antud asja menetluskulud avalduse esitaja võlgniku kanda, seejuures ka ajutise halduri tasu ning kulud. Oliver Ennok on kohtule esitanud võlgniku ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ajutine haldur on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 4,5 tundi (tunnitasuga 80 eurot). Ajutine haldur on teinud teabenõue võlgnikule (0,5t); päringud kõikidesse krediidiasutustesse, liisinguandjatele, registritele ning Maksu- ja Tolliametile (1t); vastuste

2-15-3210 laekumiste kontrolli ja pankrotitoimiku koostamise (1t); vastuste esialgse analüüsi ja ajutise halduri aruande. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 360 eurot, millele lisandub käibemaks 72 eurot, kokku 432 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja