Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

tegevust ka otsima, olles kahjustanud sellega võlausaldajate huve, mis on aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamisest keeldumiseks. 26.03.2015. a kirjaga määras kohus võlgniku usaldusisikule järjekordse tähtaja täiendava usaldusisiku aruande, tõendite ja Swedbank AS-i taotlusele seisukoha esitamiseks, teavitades ühtlasi, et XXX ärakuulamine toimub 06.04.2015. a kell 14.00. Võlgnikule kutset 06.04.2015. a toimunud ärakuulamisele kätte toimetada ei saanud, ärakuulamisele võlgnik ei ilmunud. Usaldusisik avaldas ärakuulamisel, et võlgnik elab kuskil Võrumaal talus (juba eelmisest suvest alates), aga kus see talu asub, usaldusisik ei tea, kontakt võlgnikuga puudub. Talu kuulub tuttavatele, võlgnik vaatab seda, elab talu tulust (seal on kanad, aedvili). Võlgnik ei saa tööd otsida, kuna tema pangaarved on arestitud, tal ei ole kontot, kuhu saaks palga üle kanda, et saaks korterit üürida. Nagunii läheb raha kohtutäituritele. Usaldusisik ei tea, kus XXX elab, võib-olla tuleb suvel külla. Ise ei ole võlgnikul külas käinud, telefon on blokeeritud. Usaldusisik võib koos tuttava abiga koostada usaldusisiku aruande, võib esitada eestikeelse aruande. Varem ei olnud võimalust eestikeelset aruannet esitada, on probleem eesti keelega. Võlausaldaja Swedbank AS jäi ärakuulamisel oma taotluse juurde, leides, et kui võlgniku usaldusisikul puudub kontakt, on ilmnenud täiendav alus kohustustest vabastamise lõpetamiseks. Isik on vahetanud elukohta, ilma kohtule teatamata ning puudub info võlgniku tegeliku elukoha kohta. Puuduvad tõendid, et ta ei saa tööd teha. XXX ise ei näita üles huvi, et teda tulevikus kohustustest vabastataks. 07.04.2015. a esitas võlausaldaja kohtule taotluse toimetada kutse XXX kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. 29.04.2015. a avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande, milles kutsus võlgnik XXX kohtusse ärakuulamisele, selgitas, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest ning, et kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 06.05.2015. a toimunud ärakuulamisele võlgnik ega usaldusisik XXX ei ilmunud. Swedbank AS palus lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus. PankrS § 175 lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 29.04.2015. a kutsus kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmunud teadaandega võlgnik XXX kohtusse 06.05.2015. a toimuvale ärakuulamisele ning selgitas, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest ja hoiatas, et kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. XXX06.05.2015. a kohtusse ärakuulamisele ei ilmunud ning vande all teavet oma kohustuste täitmisest ei andnud, mistõttu tuleb füüsilisest isikust võlgniku XXX pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 4 alusel lõpetada ning keelduda teda vabastamast tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 järgi peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 3 kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamas enne, kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik XXX kutset 06.04.2015. a toimunud ärakuulamisele kätte toimetada ei saanud. 06.05.2015. a toimunud ärakuulamisele oli võlgnik kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teadaandega, kuid võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud. Usaldusisiku XXX ning võlausaldaja Swedbank AS-i kuulas kohus ära 06.04.2015. a. Usaldusisiku aruannete kohaselt ei ole võlgnik tervislikel põhjustel tööl käinud ja võlausaldajatele makseid teinud. Ühtegi tõendit võlgniku tervisliku seisundi, töökoha otsimise või töötuna arvele võtmise kohta usaldusisik, vaatamata kohtu nõudmistele, esitanud ei ole. Ärakuulamisel avaldas usaldusisik, et võlgnik elab alates 2014. a suvest kuskil Võrumaal asuvas talus, kus täpselt, seda ta ei tea. Usaldusisikul puudub kontakt võlgnikuga, ta ei tea, millega võlgnik tegeleb. Usaldusisiku selgituste kohaselt ei saa võlgnik tööd otsida, kuna tema pangaarved on arestitud, tal ei ole kontot, kuhu saaks palga üle kanda, et saaks korterit üürida. Nagunii läheb raha kohtutäituritele. Kohus on 22.10.2013. a pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses selgitanud võlgnikule tema kohustusi võlgnikuna ning XXX on oma avalduses kohtule ka ise kinnitanud, et kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Sellele vaatamata on võlgnik vahetanud oma elukohta, jättes sellest teatamata nii kohtule kui ka usaldusisikule, mistõttu ei ole kohtule teada ei tema elukoht ega kontaktandmed, samuti ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluse jooksul tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega ole sellist tegevust ka otsinud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 ja 2 sätestatud kohustusi, mistõttu esineb alus võlgniku XXX pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus lõpetamiseks ja tema kohustustest vabastamisest keeldumiseks ka PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.