lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-12-6611/79

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-6611/79
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1348
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS LÕHMUS HOLDINGS10396826(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-6611

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-12-6611

Määruse tegemise aeg ja koht

04.05.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

AS-i LÕHMUS HOLDINGS hagi VT’i vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.12.2014. a otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

460 864,38 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VT’i apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS LÕHMUS HOLDINGS (registrikood 10396826, asukoht Tallinn), tehinguline esindaja vandeadvokaat Ain Kalme Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): VT (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp

Kohtuistungi toimumise aeg

27.03.2015

Istungil osalenud isikud

Hageja tehinguline esindaja Ain Kalme, kostja VT, kostja tehinguline esindaja Tarmo Repp

Resolutsioon:

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1(5)

Tsiviilasi nr 2-12-6611 1.1 Kostja, VT, kohustub tasuma hagejale, AS-ile LÕHMUS HOLDINGS, 890 691,27 eurot ülekandega hageja arvelduskontole. Kompromissi käesolevas punktis nimetatud summa 890 691,27 euro tasumise kohustus muutub sissenõutavaks 02.07.2016 tingimusel, et kostja ei ole tasunud kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 nimetatud Teist osamakset (15 000 eurot) ja Kolmandat osamakset (20 000 eurot) täies ulatuses kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 märgitud tingimustel ja hiljemalt kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 märgitud tähtaegadel. 1.2 Kostja tasub hagejale tsiviilasjas nr 2-12-6611 asja kokkuleppel lõpetamiseks 50 000 (viiskümmend tuhat) eurot alljärgnevalt: 1.2.1 15 000 eurot kompromissi sõlmimise päeval, millise summa on kostja tasunud Tallinna notari Priidu Pärna ametialasele kontole nr EE122200221033823444 kompromissi sõlmimise ajaks. Pooled paluvad notaril edastada kostja makstud summa viivitamatult hageja arvelduskontole nr EE367700771000083518 selgitusega „Esimene osamakse tsiviilasjas nr 2-12-6611“; 1.2.2 15 000 eurot (edaspidi: Teine osamakse), millise summa tasub kostja hiljemalt 31.12.2015 Tallinna notari Priidu Pärna ametialasele kontole nr EE122200221033823444 selgitusega „Teine osamakse tsiviilasjas nr 2-126611“. Pooled paluvad notaril edastada kostja makstud summa viivitamatult hageja arvelduskontole nr EE367700771000083518 selgitusega „Teine osamakse tsiviilasjas nr 2-12-6611“; 1.2.3 20 000 eurot (edaspidi: Kolmas Osamakse), millise summa tasub kostja hiljemalt 01.07.2016 Tallinna notari Priidu Pärna ametialasele kontole nr EE122200221033823444 selgitusega „Kolmas osamakse tsiviilasjas nr 2-126611“. Pooled paluvad notaril edastada kostja makstud summa viivitamatult hageja arvelduskontole nr EE367700771000083518 selgitusega „Kolmas osamakse tsiviilasjas nr 2-12-6611“. 1.3 Juhul kui, ning üksnes tingimusel, et kompromissi punktides 1.2.2 ja 1.2.3 märgitud Teine osamakse (15 000 eurot) ja Kolmas osamakse (20 000 eurot) on täies ulatuses kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 märgitud tingimustel ja hiljemalt kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 märgitud tähtaegadel laekunud Tallinna notari Priidu Pärna ametialasele kontole nr EE122200221033823444: 1.3.1 loetakse tsiviilasjas nr 2-12-6611 hageja esitatud nõuded lõppenuks; 1.3.2 loobub hageja oma nõudest 3S Estonia AS (pankrotis) pankrotimenetluses; 1.3.3 kinnitab hageja, et tal puuduvad mistahes varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu; 1.3.4 kinnitab kostja, et tal puuduvad mistahes varalised või mittevaralised nõuded hageja või tema aktsionäri, juhatuse liikmete, töötajate või muude esindajate vastu; 1.3.5 jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

2(5)

Tsiviilasi nr 2-12-6611 1.4 Juhul, kui kostja ei ole kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 nimetatud Teist osamakset (15 000 eurot) ja Kolmandat osamakset (20 000 eurot) tasunud täies ulatuses kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 märgitud tingimustel ja hiljemalt kompromissi punktides 1.2.2 ning 1.2.3 märgitud tähtaegadel, kohustub kostja tasuma hagejale hageja menetluskulude katteks 15 000 eurot.

2.Tühistada Harju Maakohtu 12.12.2014. a otsus.
3.Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
4.Tagastada apellandile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.t 1700 eurot OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co arvelduskontole nr EE072200221013864232.
5.Käesoleva kohtumääruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.14.02.2012 esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus mõista kostjalt ja 3S Estonia Aktsiaseltsilt (pankrotis) välja põhivõlg summas 491 427,11 eurot, intress summas 29 826,89 eurot ja viivis summas 400 000 eurot. 09.06.2014. a hageja-poolse nõude täpsustuse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõla summas 460 864,38 eurot, intressi summas 29 826,89 eurot ning viivise summas 400 000 eurot väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja 3S Estonia Aktsiaselts (pankrotis) kui solidaarvõlgnikest laenusaajad (edaspidi koos ka kui laenusaajad) hagejaga kui laenuandjaga 13.06.2007. a laenulepingu, mille kohaselt hageja andis laenusaajatele laenu 7 947 200 krooni (edaspidi laenuleping). Kuna laenusaajad ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi alates 15.12.2007 ning ka mitte täiendava tähtaja jooksul, siis ütles hageja laenulepingu üles alates 14.02.2009 ja nõudis kogu laenu tagastamist. Hageja omandas kostjalt laenulepingujärgsete kohustuste tagatisena Osaühingu Fixor Invest (pankrotis) osa (edaspidi Fixori osa). Kostjal oli õigus Fixori osa tagasi omandada pärast laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist. Selleks sõlmiti 27.06.2007 poolte vahel osa võlaõiguslik müügileping (edaspidi võlaõiguslik tagatisleping), millega hageja müüs kostjale tagasi Fixori osa hinnaga 1 kroon ja millega pooled kohustusid sõlmima omandi üleminekuks vajaliku asjaõiguskokkuleppe hiljemalt neljateistkümne päeva jooksul arvates sellest, kui kostja täidab laenulepingust tulenevad kohustused. Kokkuvõtlikult oli hageja seisukoht järgmine: (i) kostja poolt tehtud väidetav tasaarvestus oli õiguslikult välistatud; (ii) kostjal on võlaõiguslikus tagatislepingust sätestatud tingimuste täitmisel hageja vastu üksnes osa omandiõiguse üleandmise nõue; (iii) nimetatud nõue muutuks sissenõutavaks alles laenu tagastamisel; ning (iv) isegi, kui kostjal oleks Fixori osa väärtuse hüvitamise nõue, siis tasaarvestada ei saa nõuet, millele teine pool saab esitada vastuväiteid. Hageja leidis, et poolte vahel sõlmitud võlaõiguslik tagatisleping ei sisalda nõutavas notariaalselt tõestatud vormis kokkulepet selle kohta, et hagejal kui tagatise saajal on laenulepingu ülesütlemise korral kohustus jätta tagatiseks olnud osa endale, olles ühtlasi kohustatud hüvitama osa väärtuse, mis ületab laenulepingujärgset kohustust.

3(5)

Tsiviilasi nr 2-12-6611 Kostja vastuväited

2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja leidis, et võlaõigusliku tagatislepingu p 3.3 kohaselt kohustus hageja mitte sekkuma Osaühingu Fixor Invest (pankrotis) juhtimisse kuni laenulepingust tulenevate kohustuste kohase täitmiseni. Hageja eesmärk oli 13.10.2008 Osaühingu Fixor Invest (pankrotis) juhtimise ülevõtmisega omandada lõplikult hageja poolt tagatiseks olev Fixori osa, sest võlaõigusliku tagatislepingu p
4.1.kohaselt sai kostja Fixori osa tagasi omandada üksnes laenulepingu (mille hageja ütles üles) kohasel täitmisel. Kostja teatas enda 13.02.2009. a tasaarvestuse avalduses, et loeb laenulepingust tulenevad nõuded kaetuks Fixori osa väärtusega ning on palunud hagejal kostjale laenulepingust tulenevaid kohustusi ületava Fixori osa väärtuse summas 126 408,38 eurot (s.o 1 977 861,31 krooni) hüvitada. Hageja tahe oli Fixori osa lõplikult omandada ja Fixori osa kostjale mitte tagastada ning hageja pidi hüvitama kostjale Fixori osa väärtuse 13.10.2008.a ehk Osaühingu Fixor Invest (pankrotis) juhtimise ülevõtmise seisuga, mil Fixori osa läks hageja kontrolli alla ning hageja kontrolli all olevad isikud hakkasid Osaühingut Fixor Invest (pankrotis) juhtima. Esimese astme kohtu otsus
3.Maakohus tegi 12.12.2014 otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt välja põhivõla summas 460 864,38 eurot, intressi summas 29 826,89 eurot ja viivise summas 400 000 eurot, kokku 890 691,27 eurot. Apellatsioonkaebus
4.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu 12.12.2014. a otsuse täies ulatuses. Vastustaja seisukoht
5.Vastustaja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Menetluse käik
6.23.04.2015 avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellant palus tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
8.Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, saab käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-12-6611

9.Pooled leppisid menetluskulude hüvitamise kokku kompromissi raames ning see on hõlmatud kompromissi tekstis.
10.Apellant taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 3400 eurot. Sellest pool tuleb apellandile tagastada.

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.