Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

9.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1) so 50 eurot; menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 125 eurot, kokku summas 175 €; 9.3 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2); 9.4 TsMS § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kohus TsMS § 444 lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses; 9.5 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates; 9.6 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. 9.7 Riigikohtu praktika (lahendid nr 3-2-1-56-08 ja 3-2-1-125-08) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 9.8 VÕS § 1131 lg 4 kohaselt ei kohaldata VÕS § 1131 sätestatut tarbijast võlgnikule; 9.9 Intresside ja viiviste ja arvestamisel on kohaldatud seadusjärgset intressimäära VÕS § 94 lg 1 alusel (10.06.2014-08.10.2014 15 senti) ja viivist VÕS § 113 lg 1 ja § 94 alusel (09.10.201430.04.2015 13,43 eurot); 9.10 TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 9.11 TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 9.12 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

(TsMS § 444 lg 1 ning lg 2 alusel) Hageja nõue Hagimaterjalide põhjal on pooled sõlminud 10.juunil 2014.a tarbijakrediidilepingu, mille alusel on hageja andnud kostjale laenu 300 eurot 90 päevaks intressimääraga 110,75 % aastas ja krediidikulukuse määr 188,45%. kuna kostja ei suutnud laenu õigeaegselt tagastada, palus ta

maksetähtaja pikendamist, tasudes 10.07.2014 pikendamise tasu 30 eurot. Lepingu muudatuste kohaselt pidi kostja laenu tagastama nelja osamaksena hiljemalt 08.10.2014. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 10.06.2014.a laenulepingu alusel põhivõla 300 eurot, intressi 57 eurot, võla sissenõudega seotud kulud 45 eurot ning viivise 25.10.2014.a kuni 05.02. 2015.a eest 100,62 eurot ja edasi viivist 0,1917% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskuluna on hageja välja toonud riigilõivu summas 125 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. Kostja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 18.03.2015, vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 2 alusel piirdub kohus põhjendavas osas üksnes õiguslike põhjenduste ning tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohtu hinnangul tuleb hagi osaliselt rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.