XXXhagi XXXOÜ (endise nimega XXX OÜ) vastu töövaidluses
Tsiviilasja hind
10 759,64 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX) Kostja: XXXOÜ (endise nimega XXX OÜ, registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Ergma ja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX
Teised kompromissi osalised ja nende esindaja
XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX), mõlema seaduslik esindaja juhatuse liige XXX
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)
RESOLUTSIOON
I.
Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX, edaspidi ka „XXX”) ja kostja XXXOÜ (endise nimega XXX OÜ, registrikood XXX, edaspidi ka „XXX”) – koos nimetatud „Pooled” – ning XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) vaheline 20. aprilli 2015 kompromiss järgmistel tingimustel: Võttes arvesse, et: a) Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-2420, milles Pooled vaidlevad töötasu, töölepingu lõpetamisel makstavate hüvitiste ning saamata jäänud puhkusepäevade eest makstava hüvitise üle (edaspidi „Kohtuasi”); b) Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjoni menetluses on töövaidlus nr 4-1/465, milles Pooled vaidlevad töölepingu ülesütlemise tühisuse ning hüvitise üle ja tööandja poolt ekslikult kantud summade tagasinõudmise üle (edaspidi „Töövaidlus”); c) Pooled soovivad lõpetada menetluse Kohtuasjas ja Töövaidluses ning leppida kokku tingimused kõikidest muudest töötamisega seotud nõuetest loobumiseks, on Pooled kokku leppinud ja soovivad sõlmida kõiki vastastikuseid nõudeid ning Kohtuasja ja Töövaidluse lõpetamist hõlmava kompromissi järgmistel tingimustel:
1.Pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest, mis on esitatud Kohtuasjas ja Töövaidluses ning omandavad käesoleva kompromissiga uued õigused.
2.XXX tasub XXXl hüvitisena 6351,74 eurot (bruto). Tasumine toimub kahe osamaksena alljärgnevalt:
2-15-2420 - hiljemalt kompromissi jõustumisel 3175,87 eurot; - hiljemalt kahe kuu möödumisel kompromissi jõustumisest 3175,87 eurot.
4.Pooled loobuvad kõikidest muudest oma nõuetest, mis tulenevad Poolte vahelisest töösuhtest, sh, kuid mitte ainult: (a) XXX loobub oma nõuetest, mis on esitatud Töövaidluses seoses ekslikult kantud summade tagasinõudmisega 6000 euro ulatuses ning (b) XXX loobub TLS § 100 lg 4 alusel makstavast töölepingu ülesütlemise hüvitise nõudest, mille ta on esitanud Kohtuasjas.
5.Pooled kinnitavad, et juhul kui tulevikus ilmneb nõudeid asjaolude pinnalt, mis on esitatud Kohtuasjas ja Töövaidluses, teise Poole vastu, siis loobuvad nad sellistest nõuetest ilma tasu saamata. XXX kinnitab, et loobub igasuguste nõuete esitamisest ka XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) vastu.
6.XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) kinnitavad, et ei oma mingeid nõudeid XXX vastu. Juhul, kui sellised nõuded ilmnevad tulevikus, siis loobuvad nad igasuguste nõuete esitamisest XXX vastu.
7.Juhul, kui Pool rikub käesolevat kompromissi ja esitab teise Poole vastu töösuhtest tulenevaid nõudeid, siis kohustub kompromissi rikkunud Pool tasuma teisele Poolele leppetrahvina 5 000 eurot.
8.Juhul, kui XXX rikub Kokkuleppe p.-s 2 märgitud maksetähtaegasid, kohustub ta maksma viivisintressi VÕS § 94 ja 113 tulenevalt. Viivise maksemise kohustus ei piira XXX õigust nõuda XXX kohustuste täitmist.
9.Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ning heatahtlikult ning hoiduvad igasuguste negatiivsete avalduste ning seisukohtade esitamisest teise Poole suhtes.
10.Pooled paluvad menetlus Kohtuasjas ja Töövaidluses lõpetada.
11.Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest. II.
III. IV.
Jätta Harju Maakohtu 18. veebruari 2015. aasta määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu kehtima kompromissi täitmise tagamiseks vajalikus ulatuses, st summas 6 351,74 eurot ja tühistada kostjale XXXOÜ (endise nimega XXX OÜ, registrikood XXX) Eesti krediidiasutustes kuuluvate pangakontode arest eelviidatud kohtumääruse alusel summat 6 351,74 eurot ületavas osas. Vähendada hagi tagamise asendamiseks Tallinna Ringkonnakohtu 21. aprilli 2015. aasta määrusega määratud vajalikku summat ja määrata selleks samuti 6 351,74 eurot. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled või teised kompromissi osalised neid puudutavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses 2 (4)
2-15-2420 sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.
MENETLUSE KÄIK
1.Kohus menetleb XXX(hageja) hagi XXXOÜ (endise nimega XXX OÜ, kostja) vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja 10 759,64 eurot (sh 4 781,92 eurot saamata jäänud töötasu; 1 569,82 eurot kasutamata puhkuse hüvitis; 4 245,05 eurot hüvitis kolme kuu keskmise töötasu ulatuses ning 162,85 eurot tööülesannete täitmisega kantud kulud). Kohus tagas hagi 18. veebruari 2015. aasta määrusega ja arestis kostja arveldusarved kokku summa 9 189,81 eurot ulatuses. Kostja määruskaebus hagi tagamisele jäi Tallinna Ringkonnakohtu
21.aprilli 2015. aasta määrusega rahuldamata, aga apellatsioonikohus täiendas hagi tagamise määrust tingimusega selle asendamise võimalusest raha maksmisega kohtu määratud arveldusarvele või garantii esitamisega ning määras tasutava rahasumma või garantii suuruskes 9 189,81 eurot.
2.Pooled esitasid 20. aprillil 2015 kohtule samal päeval allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Pooled ei soovinud kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist.
3.Kompromissis sisaldub menetluses mitteosalevate isikute XXXOÜ ja XXXOÜ kinnitus nõuete puudumise ja tulevikus ilmnevatest nõuetest loobumise kohta.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Vastavalt TsMS § 430 lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
6.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
7.TsMS § 445 lg 2 sätestab muu hulgas, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, siis jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja ega pooled ühiselt ei ole taotlenud hagi tagamise tühistamist. Järelikult tuleb see jätta kehtima kompromissi täitmist tagava abinõuna ulatuses, mis on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik. Kostja arvelduskontode aresti on kohus määranud kompromissi summast suuremas summas, mida kohus käesolevaga vähendab kuni kompromissi summani, mis nähtub kompromissi p-st 2. Samuti muudab kohus hagi tagamise asendamiseks määratud
3 (4)
2-15-2420 rahasummat. Pooltel ühiselt või ka hagejal üksinda on võimalik esitada kohtule taotlus hagi tagamise tühistamiseks.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et menetluse lõppemisel kompromissi kinnitamisega võib hageja taotleda hagi tagamise tagatise tagastamist, sest TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud tingimused ei saa kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järel üldjuhul enam saabuda. Hageja võib vastava taotluse esitada samas avalduses, millega taotleb tagamise tühistamist. Kui pooled esitavad ühise avalduse, siis on otstarbekas, et kostja avaldab selles kohe ka seisukoha tagatise tagastamise taotluse osas.
9.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 12–15 märgitu ja poolte kinnitused, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt tõsiasjast, et kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtvate isikute suhtes, saavad nemadki määruse soovi korral vaidlustada, aga üksnes neid puudutavas osas. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt kompromissi osaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.