Hageja: XXX(isikukood XXX) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Ergma ja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX
Teised kompromissi osalised ja nende esindaja
XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (endise nimega XXXOÜ, registrikood XXX), mõlema seaduslik esindaja juhatuse liige XXX
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)
RESOLUTSIOON
I.
Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX, edaspidi ka „XXX”) ja XXXOÜ (registrikood XXX, edaspidi ka „XXX”) – koos nimetatud „XXX” – ning XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (endise nimega XXXOÜ, registrikood XXX) vaheline 20. aprilli 2015 kompromiss järgmistel tingimustel: Võttes arvesse, et: a) Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-2624, milles Pooled vaidlevad töötasu, töölepingu lõpetamisel makstavate hüvitiste ning saamata jäänud puhkusepäevade eest makstava hüvitise üle (edaspidi „Kohtuasi”); b) Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjoni menetluses on töövaidlused nr 4-1/464 ja 4-1/600, milles Pooled vaidlevad töölepingu ülesütlemise tühisuse ning hüvitise üle (edaspidi „Töövaidlused”); c) Pooled soovivad lõpetada menetluse Kohtuasjas ja Töövaidlustes ning leppida kokku tingimused kõikidest muudest töötamisega seotud nõuetest loobumiseks, on Pooled kokku leppinud ja soovivad sõlmida kõiki vastastikuseid nõudeid ning Kohtuasja ja Töövaidluste lõpetamist hõlmava kompromissi järgmistel tingimustel:
Pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest, mis on esitatud Kohtuasjas ja Töövaidlustes ning omandavad käesoleva kompromissiga uued õigused, sh, kuid mitte ainult loobub XXX TLS § 100 lg 4 alusel makstavast töölepingu ülesütlemise hüvitise nõudest, mille ta on esitanud Kohtuasjas
2-15-2624
2.XXX tasub XXX hüvitisena 3 091,06 eurot (bruto). Tasumine toimub kahe osamaksena alljärgnevalt: - hiljemalt kompromissi jõustumisel 1 545,53 eurot; - hiljemalt kahe kuu möödumisel kompromissi jõustumisest 1 545,53 eurot.
4.Pooled kinnitavad, et juhul kui tulevikus ilmneb nõudeid teise Poole vastu seoses 01.03.2014 alguse saanud töösuhtega, siis loobuvad nad sellistest nõuetest ilma tasu saamata.
5.XXX kinnitab, et loobub igasuguste nõuete esitamisest seoses Poolte vahel 01.03.2014 sõlmitud töölepingu alusel alguse saanud töösuhtega ka XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) vastu.
6.XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) kinnitavad, et ei oma mingeid nõudeid XXX vastu seoses Poolte vahel 01.03.2014 sõlmitud töölepingu alusel alguse saanud töösuhtega. Juhul, kui sellised nõuded ilmnevad tulevikus, siis loobuvad nad igasuguste nõuete esitamisest XXX vastu.
7.XXX kinnitab, et ta on loovutanud kõik „XXX” projektiga tema poolt 01.03.2014 alanud ja 27.01.2015 lõppenud töösuhte kestvuse ajal loodud teostega seotud intellektuaalse omandi isiklikud õigused, mis on loovutatavad ning kõik varalised õigused XXXOÜ-le.
8.Juhul, kui Pool rikub käesolevat kompromissi, siis kohustub kompromissi rikkunud Pool tasuma teisele Poolele leppetrahvina 10 000 eurot.
9.Juhul, kui XXX rikub kompromissi p-s 2 märgitud maksetähtaegasid, kohustub ta maksma viivisintressi VÕS § 94 ja 113 tulenevalt. Viivise maksmise kohustus ei piira XXX õigust nõuda XXXkohustuste täitmist.
10.Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ning heatahtlikult ning hoiduvad igasuguste negatiivsete avalduste ning seisukohtade esitamisest teise Poole suhtes.
11.Pooled paluvad menetlus Kohtuasjas ja Töövaidlustes lõpetada.
12.Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest. II.
III. IV.
Jätta Harju Maakohtu 20. veebruari 2015. aasta määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu kehtima kompromissi täitmise tagamiseks vajalikus ulatuses, st summas 3 091,06 eurot ja tühistada kostjale XXXOÜ (registrikood XXX) Eesti krediidiasutustes kuuluvate pangakontode arest eelviidatud kohtumääruse alusel summat 3 091,06 eurot ületavas osas. Määrata 3 091,06 eurot rahasummaks, mille maksmisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 (SEB Pank), EE062200221059223099 (Swedbank), EE513300333522160001 (Danske Bank) või EE221700017003510302 (Nordea Bank) või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled või teised kompromissi osalised neid puudutavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte
2 (4)
2-15-2624 hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.
MENETLUSE KÄIK
1.Kohtu menetluses on XXX(hageja) hagi XXXOÜ (kostja) vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja 5 429,18 eurot (sh 1 625,24 eurot saamata jäänud töötasu; 465,82 eurot kasutamata puhkuse hüvitis; 1 739,13 eurot hüvitis kolme kuu keskmise töötasu ulatuses ja 1 598,99 eurot netos hüvitis konkurentsipiirangu eest). Kohus tagas hagi 20. veebruari 2015. aasta määrusega ja arestis kostja arveldusarved kokku summa 5 429,18 eurot ulatuses. Kostja määruskaebus hagi tagamisele jäi Tallinna Ringkonnakohtu 30. märtsi 2015. aasta määrusega rahuldamata
2.Pooled esitasid 20. aprillil 2015 kohtule samal päeval allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Pooled ei soovinud kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist.
3.Kompromissis sisaldub menetluses mitteosalevate isikute XXXOÜ ja XXXOÜ (endise nimega XXXOÜ) kinnitus nõuete puudumise ja tulevikus ilmnevatest nõuetest loobumise kohta.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Vastavalt TsMS § 430 lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
6.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
7.TsMS § 445 lg 2 sätestab muu hulgas, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, siis jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja ega pooled ühiselt ei ole taotlenud hagi tagamise tühistamist. Järelikult tuleb see jätta kehtima kompromissi täitmist tagava abinõuna ulatuses, mis on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik. Kostja arvelduskontode aresti on kohus määranud kompromissi summast suuremas summas, mida kohus käesolevaga vähendab kuni kompromissi summani, mis nähtub 3 (4)
2-15-2624 kompromissi p-st 2. Juhindudes TsMS §-st 385 määrab kohus sama summa rahasummaks, mille maksmisel kohtu määratud arveldusarvele või garantii esitamisel asendab kohus arveldusarvete aresti raha või garantiiga. Pooltel ühiselt või ka hagejal üksinda on võimalik esitada kohtule taotlus hagi tagamise tühistamiseks.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et menetluse lõppemisel kompromissi kinnitamisega võib hageja taotleda hagi tagamise tagatise tagastamist, sest TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud tingimused ei saa kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järel üldjuhul enam saabuda. Hageja võib vastava taotluse esitada samas avalduses, millega taotleb tagamise tühistamist. Kui pooled esitavad ühise avalduse, siis on otstarbekas, et kostja avaldab selles kohe ka seisukoha tagatise tagastamise taotluse osas.
9.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 13–16 märgitu ja poolte kinnitused, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt tõsiasjast, et kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtvate isikute suhtes, saavad nemadki määruse soovi korral vaidlustada, aga üksnes neid puudutavas osas. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt kompromissi osaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.