2-06-5775/49 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

9.Kohtumäärus saata menetlusosalistele, Harju Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 16.03.2006 esitas OÜ XXXX(kustutatud) Harju Maakohtule avalduse XXXX pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus kuulutas 23.08.2006 otsusega välja XXXX pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Terje Eipre. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 22.09.2006. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 24.11.2006. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse lõpetada XXXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, määrata XXXX(pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Villman ́i töötasuks 166,30 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 54,88 eurot, kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 320,86 eurot ja teha Riigi Tugiteenuste Keskusele ülesandeks XXXXOÜ (registrikood XXXX) poolt 22.08.2006 kohtudeposiiti tasutud 639,12 euro arvelt järgmised väljamaksed: massikohustuste täitmise katteks 222,54 eurot pankrotihaldur Tarmo Villman ́i arveldusarvele AS-is Swedbank ja ajutise halduri tasu katteks 313,21 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 103,36 eurot Terje Eipre arveldusarvele AS-is Swedbank. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivara on realiseeritud. Kokku laekus pankrotivarasse 475,13 eurot, millest pankrotivara müügist saadi 287,60 eurot, nõuete sissenõudmisest 183,90 eurot ning muudest laekumistest 3,63 eurot. 16.02.2015 seisuga on võlgniku pangakontol rahalisi vahendeid summas 474,74 eurot. Pankrotimenetluse kulude katteks on kohtudeposiidis veel 639,12 eurot. II Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta PankrS 146 lg 1 kulud: PankrS § 146 lg 1 p 1 kulud – puuduvad. PankrS § 146 lg 1 p 2 kulud – puuduvad. PankrS § 146 lg 1 p. 3: Masskohustused (PankrS § 148): Kulud masskohustustega seonduvalt, PankrS § 148, kogusummas: Sh pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused: Sh võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist: Sh võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud: Sh juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused:

PankrS § 150 kuludest ei ole midagi tasutud. Arvestades taotletava pankrotihalduri tasuga, kuuluks pankrotimenetluses teostamisele väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 kogusummas 2 581,14 eurot. Väljamakseid on tegemata summas 2 580,76 eurot (tasutud on 0,38 eurot). Võlgniku pangakontol olevate rahaliste vahendite arvelt on võimalik tasuda osaliselt masskohustused summas 474,74 eurot ja peale seda tasumata masskohustused summas 222,54 eurot (697,28-474,74). Kohtudeposiiti tasutud rahaliste vahendite arvelt summas 639,12 eurot on võimalik tasuda ka masskohustused summas 222,54 eurot. Kohtudeposiidi jäägiks oleks 416,58 eurot (639,12-222,54), mille arvelt on võimalik tasuda ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga summas 416,58 eurot, millest ajutise haldur tasu 313,21 eurot ja sellelt tasumisele kuuluv sotsiaalmaks summas 103,36 eurot. Seega olemasolevate rahaliste vahendite ja kohtudeposiidist tasutu arvelt on võimalik katta massikohustused ja osaliselt ka ajutise halduri tasuga seonduvad kulud. Pankrotihaldur on esitanud eraldi taotluse pankrotihalduri tasu määramiseks ja kohtudeposiidist rahaliste vahendite välja maksmiseks. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotusettepanek on koostatud ja kohtu poolt kinnitatud. Jaotise väljamakse tegemiseks rahalised vahendid puuduvad. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudub. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub. Haldur on seisukohal, et võlgnikul on varjatud tulu, kuid võlausaldaja ei ole pidanud vajalikuks esitada hagi nimetatu välja nõudmiseks. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku tegevusega seonduvat, selgitanud välja pankrotivaraga seonduva, selgitanud välja võlausaldajad, kontrollinud esitatud nõudeavaldusi. Haldur on valmistanud ette ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud, analüüsinud võlgniku tegevust ja nõuete esitamise võimalusi ning teostanud pankrotivara arvestust.

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta Pankrotimenetluse käigus ei ole pankrotihaldur hagisid esitatud ega kavatse neid ka esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri kulud on kokku summas 438,27 eurot, millest ajutise halduri kulude hüvitis on summas 117,41 eurot. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse põhjused tulenevad õigusvastasest tegevusest, mille eest on võlgnikku ka karistatud. XI Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamine. Usaldusisik Võlgnik on esitanud taotluse võlgadest vabastamise menetluse algatamiseks, mistõttu tuleks otsustada usaldusisiku valimine. Võlausaldajate 16.2.2014 üldkoosolekul otsustati: PankrS § 172 lg 1 alusel usaldusisiku kandidaadi ettepanekut mitte teha, kuivõrd võlgniku pankrotimenetluse ainus nõue tuleneb Tallinna Linnakohtu 20.12.2005 kohtuotsusest, millega võlgnik mõisteti süüdi KarS § 201 lg 2 p-de 2 ja 3, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning sealhulgas mõisteti XXXX OÜ-le nõude loovutanud OÜ XXXXkasuks välja 834 775,60 krooni, so 53 351,88 eurot. 09.05.2007 määrusest nähtuvalt oli võlgnikul kaks võlausaldajat. OÜ XXXXon oma nõude loovutanud OÜ-le XXXX ning OÜ XXXX on samuti loovutanud oma nõude OÜ-le XXXX. OÜ XXXX on 13.02.2014 esitanud pankrotihaldurile OÜ-lt XXXX omandatud nõude summas 409,29 eurot loobumise avalduse, millega võlgnik on vabanenud nimetatud summas oma kohustustest. Seega on OÜ XXXX ainus võlausaldaja 834 775,60 krooni, so 53 351,88 euro suuruse nõudega. Kuivõrd OÜ XXXX nõue on õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus, siis vastavalt PankrS § 176 lg 2 ei vabane võlgnik nimetatud kohustusest. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Vastavalt PankrS § 169 võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohustustest vabastamine toimub käesolevas peatükis sätestatud alustel ja korras. Haldur on seisukohal, et kuivõrd PankrS § 169 eesmärk ei ole täidetav, st võlgnikku ei saa vabastada 53 351,88 euro suuruse kohustuse täitmisest OÜ XXXX ees, siis võlgniku taotlus võlgadest vabastamise menetluse algatamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus XXXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, PankrS § 1 lg 2 tähenduses on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. XXXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjused tulenevad õigusvastasest tegevusest, mille eest on võlgnikku juba karistatud. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Halduri tasu maksmisel tuleb lähtuda PankrS § 65 ja § 651 sätestatust. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur on teinud tööd ja realiseerinud pankrotivara ning samuti teinud muid vajalikke toimingud pankrotivara moodustamiseks. Pankrotivarasse on laekunud 475,13 eurot. PankrS § 651 lg 1 ja 2 kohaselt pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on halduri tasu alammäär 20% pankrotivarast ja ülemmäär 35% pankrotivarast. Vastavalt PankrS § 193 lg 1 lisandub tasule sotsiaalmaks. Võlausaldajate 16.02.2014 üldkoosolekul otsustati, et seoses pankrotivarasse toimunud laekumistega kogusummas 475,13 eurot antakse haldurile nõusolek tasu määramiseks 35% nimetatud summalt, millele lisandub sotsiaalmaks, so kogusummas 166,30 eurot (koos sotsiaalmaksuga 221,18 eurot). PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada vajalikud kulutused kogusummas 320,86 eurot (PankrS § 150 lg 1 p 5). Võlausaldajate 16.02.2014 üldkoosolekul otsustati kinnitada Harju Maakohtu poolt seni kinnitamata pankrotimenetluse kulud summas 320,86 eurot. Lisaks nimetatule lisandub PankrS § 150 lg 1 p 6 kuluna kohtudeposiiti OÜ XXXX(pankrotis) poolt tasutud 10 000 krooni (so 639,12 eurot). Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus leiab, et kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluse kulud summas 320,86 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. XXXX(pankrotis) esitas 11.06.2013 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Pankrotihaldur ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. 16.02.2015 kohtule esitatud lõpparuandes märgib haldur, et võlausaldajate 16.02.2014 üldkoosolekul otsustati PankrS § 172 lg 1 alusel usaldusisiku kandidaadi ettepanekut mitte teha, kuivõrd võlgniku pankrotimenetluse ainus nõue tuleneb Tallinna Linnakohtu 20.12.2005 kohtuotsusest, millega võlgnik mõisteti süüdi KarS § 201 lg 2 p-de 2 ja 3, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning temalt mõisteti XXXX OÜ-le nõude loovutanud OÜ XXXXkasuks välja 834 775,60 krooni, so 53 351,88 eurot.

09.05.2007 määrusest nähtuvalt on võlgnikul kaks võlausaldajat. OÜ XXXXon oma nõude loovutanud OÜ-le XXXX ning OÜ XXXX on samuti loovutanud oma nõude OÜ-le XXXX. OÜ XXXX on 13.02.2014 esitanud pankrotihaldurile OÜ-lt XXXX omandatud nõude summas 409,29 eurot loobumise avalduse, millega võlgnik on vabanenud nimetatud summas oma kohustustest ning seega on OÜ XXXX ainus võlausaldaja 834 775,60 krooni, so 53 351,88 euro suuruse nõudega. Kuivõrd OÜ XXXX nõue on õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus, siis vastavalt PankrS § 176 lg 2 võlgnik ei vabane nimetatud kohustusest. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Seega ei ole võlgnikul käesolevas menetluses kohustustest vabastamise menetlusega võimalik oma eelnimetatud kohustustest vabaneda ja seetõttu ei ole kohtu hinnangul õigustatud kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Vastavalt PankrS § 169 füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohustustest vabastamine toimub käesolevas peatükis sätestatud alustel ja korras. Kuivõrd PankrS § 169 eesmärk ei ole täidetav, st võlgnikku ei saa vabastada 53 351,88 euro suuruse kohustuse täitmisest OÜ XXXX ees, siis võlgniku taotlus võlgadest vabastamise menetluse algatamiseks tuleb jätta rahuldamata. Haldur on seega seisukohal, et XXXX(pankrotis) suhtes tuleb jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Kohtul on PankrS § 171 lg 2 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte. Kohus leiab, et antud asjas esineb kaks põhjust, miks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ei ole õigustatud. Esiteks on halduri kinnitusel võlgniku kohustus OÜ XXXX ees õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teiseks ei ole võlgnik kohtu hinnangul täitnud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Seega tulenevalt tuvastatud asjaoludest ja PankrS § 175 lg 2 p-st 2 on kohtule juba enne kohustustest vabastamise menetluse algatamist ette teada, et kohus peab peale kohustustest vabastamise menetlust keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus leiab, et olukorras, kus on juba ette teada, et kohustustest vabastamise menetlus ei saa lõppeda kohustustest vabastamisega, ei ole õigustatud kohustustest vabastamise menetluse algatamine.