lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-54912/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-54912/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1247
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ10625474(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse avalikult teatavaks-

22.aprill 2015.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-54912

Tsiviilasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi T. P. põhivõlgnevuse 191,73 euro, intressi 44,74 euro, 191,73 euro ja sissenõudekulu 40 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused – registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15 Tallinn 10115 Esindaja: Kristjan Vahar – E-post [email protected] Kostja: T. P. – isikukood xxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kostja poolt teatatud elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx Hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu Lihtmenetlus vastavalt TsMS § 405 sätetele

esindajad

Kirjalik menetlus

vastu viivise

RESOLUTSIOON

1.Jätta AS Era Liisingu Inkassoteenused hagiavaldus T. P. vastu rahuldamata aegumise tõttu.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest 22.aprillil 2015.a.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kui apellatsioonkaebuse esitamiseks taotletakse riigipoolset menetlusabi, peab menetlusabi taotleja apellatsioonitähtaja järgimiseks esitama kaebuse apellatsioonitähtaja kestel. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. I. Hageja nõue ja seisukohad

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.SMS Laen AS ja T. P. sõlmisid interneti vahendusel 13.03.2009 lepingu nr 212483. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu summas 191,73 euro 30 päevaks intressiga 44,74 eurot, kohustusega laen tagastada hiljemalt 12.04.2009.a. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust täitnud. Era Liisingu Inkassoteenused AS omandas nõude T. P. vastu summas 635 eurot vastavalt AS SMS Laen ja Era Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepingule nr 011210. II. Kostja vastuväide nõudele ja hageja seisukoht vastuväite osas
2.Kostja esitas nõudele vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, vastuväite kohaselt on esitatud nõue aegunud. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud. III. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused
3.Kohus lahendab tsiviilasja TsMS § 403 lg 1 alusel kirjalikus menetluses, võttes aluseks et hagihinnast tulenevalt on tegemist TsMS § 405 sätete järgi lihtmenetluses menetletava asjaga. Kohus on taganud menetlusosalistele võimaluse esitada menetluses tõendeid ja taotlusi (tl 51,61).
4.Hageja esitas 21.12.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks. 01.10.2013 esitas kostja maksekäsu kiirmenetluse avaldusele vastuväite, milles asus seisukohale, et esitatud nõue on aegunud. Seoses vastuväite esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti AS Era Liisingu Inkassoteenused nõue üle menetlemiseks hagimenetluses Tartu Maakohtule. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadeannete vahendusel, teade on avaldatud 02.10.2014.a.(tl 38). 2 (4)

TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 488 sätestab, et võlgnik võib kohtule esitatava avalduse alusel võtta makseettepaneku kohta esitatud vastuväite tagasi kuni hagile vastamiseni või hagimenetluses muu esimese menetlustoimingu tegemiseni. Kostja ei ole esitatud vastuväidet tagasi võtnud. Seega tuleb kohtul kontrollida, kas kostja vastu esitatud nõue on aegunud.

5.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. VÕS § 143 järgi võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Käesolevas asjas on kostja taotlenud nõudele aegumise kohaldamist (tl 6). Aegumise kohta otsuse tegemisel tuleb kohtul aegumistähtaja kontrollimiseks esmalt poolte esitatud asjaolude ja tõendite põhjal kvalifitseerida pooltevaheline õigussuhe.
6.SMS laenulepingu nr 212483 (tl. 22-28) alusel laenusumma tagastamise nõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on TsÜS § 146 lg 1 kohaselt kolm aastat. Osundatud paragrahvi 4.lõikes sätestatud kümneaastast aegumistähtaega rakendatakse juhul, kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. Aegumistähtaeg algab tulenevalt TsÜS § 147 lg 1 nõude sissenõutavaks muutumisega. Käesolevas asjas oli hageja poolt kostjale 13.03.2009 väljastatud laenusumma tagastamise tähtaeg 12.04.2009 (tl. 26). Seega algas nõuete aegumistähtaeg 13. aprillist 2009.a. Riigikohtu tsiviilkolleegium on oma lahendites nr 3-2-1-15-09 ja 3-2-1-79-09 asunud seisukohale, et kui hageja toetub TsÜS § 146 lõikes 4 sätestatud kümne aastasele aegumistähtajale, peab ta esile tooma asjaolud, mis võimaldavad kostja tegevusetust lugeda tahtlikuks õigusvastase tagajärje soovimiseks. Tahtlus ei seisne kohustuse täitmata jätmises, vaid on VÕS § 104 lg 5 järgi õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Esitatud hagiavaldusest nähtub, et hageja on nõudnud nii suuliselt kui kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist summas 635 eurot, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta (tl 13). Hagiavaldusele on lisatud 20.04.2009 võlateatis-meeldetuletus, 04.05.2009 korduv võlateatis, 18.05.2009 võlateatis – kohtudokumentide ettevalmistusetapp, 27.11.2009 võlast vabaks – sooduspakkumine. Nimetatud lisadest ei nähtu, kas hageja on teatised ka kostjale edastanud. Hageja on esitanud kohtule aegumise kohaldamise taotlusele vastuväite, et nõue kostja vastu ei ole aegunud, kuna kostja on 23.12.2009 nõuet tunnustanud ja lubanud võlgnevuse tasuda 2010 aasta alguses. Seega on aegumine katkenud seoses võlgniku poolt võlgnevuse tunnistamisega ja lubaduse andmisega võlgnevus tasuda (tl 74). Hageja ei ole esile toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et kostja poolt laenu mittetasumine oleks olnud pahatahtlik.
7.Võttes aegumistähtaja algusena aluseks laenusumma tagastamise tähtaja, siis on aegumistähtaja alguseks - 13.04.2009.a, seega aegus hageja poolt esitatud nõue 12.04.2012.a. TsÜS § 147 lõige 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Riigikohtu tsiviilkolleegium on oma lahendi 3-2-1-95-08 punktis 11 asunud seisukohale, et nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, kui nõude sissenõutavus on seotud arve

3 (4)

esitamisega. Kohtu hinnangul ei kohaldu käesolevas vaidluses TsMS § 147 lõikest 3 tulenev aegumise algus kalendriaasta lõpus. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud laenuleping, kus on konkreetselt fikseeritud kuupäev (maksetähtaeg), mil hagejal tekkis õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmist. Seega on võimalik kontrollida ja kohaldada aegumist kuupäevalise täpsusega. Laenu maksetähtaeg oli 12.04.2009, seega oli hageja nõue hiljemalt 12.04.2012 aegunud. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus on kohtusse esitatud 21.12.2012.a. Hageja väide, et kostja on telefonivestluses 23.12.2009 võlanõuet tunnistanud ja andnud lubaduse võlgnevuse tasumiseks, on paljasõnaline ja tõendamata (tl 73 pöördel). Kostja on vastuväites maksekäsu ettepanekule kinnitanud, et hageja ei ole kostjaga enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist ühendust võtnud (tl 6). TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 230 lõikest 2 tulenevalt esitavad tõendeid menetlusosalised. Hageja ei ole esitanud tõendeid, et kostja on nõuet 23.12.2009.a. tunnistanud. Kostja tuginemine aegumisele ei ole vastuolus ka hea usu põhimõttega, kuna hageja on viivitanud oma õiguste maksmapanekuga pikka aega. Tulenevalt TsÜS § 142 lg 1 võib kohustatud isik pärast nõude aegumist keelduda oma kohustuse täitmisest. Kuna hageja on kaotanud aegumise tõttu õiguse nõuda kostjalt kohustuse täitmist, jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus

8.TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb käesolevas asjas jätta menetluskulud hageja kanda.

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

9.Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada tema rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile ning kohtule ja hagejale ei ole teada ka kostja asukoht, mida õnnestunud kõiki võimalikke vahendeid kasutades välja selgitada. Seetõttu on hagiavaldus koos lisadega kostjale kätte toimetatud avalikult. Käesolevaks ajaks on kohus kindlaks teinud, et kostja saab temale adresseeritud menetlusposti kätte aadressil Rahu t.15-345, Tartu linn, milline aadress on märgitud rahvastikuregistris T.Pärna muu sideaadressina. T.Pärn on telefoninumbril 58 58 9601 kinnitanud, et temale võib menetlusdokumente kätte toimetada nimetatud aadressil.

Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja