Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.02.2015.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole täitnud 3.01.2003 sõlmitud üürilepingust nr 221 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 2047.70 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 332.92 eurot , kokku 2380.62 eurot Sindi Majavalitsus OÜ kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 4.02.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Sindi Majavalitsus OÜ kasuks. 2 (4)

Tsiviilasi nr 2-13-22621 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja nimekiri kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Uusi andmeid kostja elu- või viibimiskoha kohta kohtul võrreldes hagimaterjalide kättetoimetamise ajaga lisandunud ei ole. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on esitanud vastavalt kohtu nõudele 20.03.2015 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 686 eurot, millest 461 õigusabikulud ning 225 eurot riigilõiv. Õigusabikulu on esitatud Tanel Melk & Partners Law Firm OÜ 4.02.2014 arve nr 140637, 27.02.2015 arve nr 150145 ja 20.03.2015 arve nr 150185 alusel. Kostjale on menetluskulude nimekiri väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.03.2015 avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastuväiteid esitanud. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatud arvetelt on selgelt ja arusaadavalt näidatud õigusabi osutamisele kulunud aeg, tunnihind ja tehtud toimingud. Käesolevas tsiviilasjas on hageja esindaja: kohtunud kliendiga 42 minutit, materjalide analüüs 1 tund ja 03 minutit, hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine 3 tundi ja 18 minutit, võlgniku materjalide analüüs, kohtumäärusega tutvumine 40 minutit, ning materjalide analüüs, menetluskulude nimekirja kokkupanemine, arvete, riigilõivu maksekorralduse komplekteerimine, süstematiseerimine, avalduse esitamine kohtule 1 tund ja 58 minutit, kokku 7.68 töötunni ulatuses tunnitasuga 60 eurot (ei lisandu käibemaksu), kokku 461 eurot (ei lisandu käibemaksu). Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leidis, et hageja avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja poolt käesolevas menetluse tasutud riigilõivud kokku summas 225

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-13-22621 eurot (84.37 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ning 140.63 eurot hagiavalduse esitamisel) kui vältimatud ja vajalikud kulutused kaebuste esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 300 euro ulatuses. Vastav summa on haginõude suurust ning hagiavaldust silmas mõistlik ja põhjendatud, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega. Kohu hinnangul ei ole põhjendatud arves nr 150145 toodud kulu: võlgniku materjalide analüüs ning kohtumääruse analüüs. Antud juhul on kohus teinud 09.02.2015 määruse, millega avaldas kostja suhtes hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded. Antud määrus ei vaja kohtu hinnangul analüüsi, vaid on hagejale pigem teadmiseks. Samuti jääb arusaamatuks kuluks võlgniku materjalide analüüs, kuna peale hagiavalduse hageja muid menetlusdokumente kohtule esitanud ei ole. Samuti on põhjendamatu kulu arvel nr 150185 toodu, kuna Riigikohtu on 11.11.2014 lahendis nr 3-2-1-77-14 p 12 selgelt märkinud, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine ja selle kohtule esitamine on menetlusosalise kohustus selleks, et menetlusosaline saaks oma menetluskulud hüvitatud. Kuna selle avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada menetlusosaline ka ise ilma lepingulise esindajata, ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Tulenevalt eelpool toodust määrab kohus hageja lepingulise esindaja kulud kindlaks 5 tunni ulatuses summas 300 eurot ning riigilõivu 225 eurot, kokku 525 eurot, mis vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Menetluskulud tuleb kanda Sindi majavalitsus OÜ arvelduskontole nr EE622200001120121127 Swedbank. Vastavalt TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.