Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindajad
XXXOÜ (registrikood XXX, aadress XXX), seaduslik esindaja XXX(e-post XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Angelina Mihhaljova (Advokaadibüroo LEXTAL, e-post [email protected])
Ajutine pankrotihaldur
Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, e-post: [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele
Kohtuistung 18.03.2015
Kohtumääruse resolutsioon:
1.Lõpetada XXXOÜ (registrikood XXX) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok likvideerib XXXOÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates XXXOÜ äriregistrist kustutamisest.
Määrata XXXOÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige XXX(isikukood XXX).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 1360 eurot, millele lisandub käibemaks 272 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 74 eurot (koos käibemaksuga).
6.Välja mõista riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank AS) kasuks.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
1.XXXOÜ (võlgnik) esitas 16.02.2015 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 18.02.2015 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki (ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 17.03.2015 ajutise halduri aruande koos lisadega. Aruande kohaselt ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuivõrd võlgnikul teadaolevalt vara puudub. Samuti puuduvad võlgnikul väljavaated täiendavate käibevahendite laekumisele, kuivõrd võlgniku majandustegevus on lõppenud juba 2014.a. I kvartalis. Võlgnikul on kohustusi vähemalt summas 18 000 eurot. Kohustused kasvavad pidevalt viiviste ja intresside näol. Ajutise halduri hinnangul võib võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Maksejõuetuse põhjuseks võib ajutise halduri esialgsel hinnangul pidada ebaõnnestunud äriplaani – võlgnik ei hinnanud adekvaatselt turu konkurentsi ning nõudlust. Samuti on ajutise halduri hinnangul jäänud puudulikuks turule sisenemisel võlgniku poolne toodete hinna ja kvaliteedi suhte analüüs, mistõttu ei õnnestunud ebakvaliteetse ja liiga kalli kauba pakkumise tulemusena turule tulemuslikult siseneda ja kliendibaasi luua. Ajutise halduri hinnangul võib võlgniku juhatus olla hilinenud pankrotiavalduse esitamisega, kuna võlgniku raamatupidamisdokumentidest nähtuva teabe kohaselt on võlgniku majandustegevus olnud kahjumlik ja lõppenud negatiivsete näitajatega juba 2014.a. I kvartalis. Samas üritas juhatus leida väidetavalt uusi koostööpartnereid, mis aga ei õnnestunud. Kas pankrotiavalduse esitamisega hilineti või mitte vajaks põhjalikumat analüüsi edasises pankrotimenetluses, kui pankrot välja kuulutatakse. Samuti vajaksid täpsemad tagasimaksete tingimused täpsustamist edasises pankrotimenetluses. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ajutine haldur kalkuleeris pankrotimenetluse kulude võimalikuks suuruseks 2000 eurot. Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgniku esindajal vastuväiteid ei olnud.
3.Kohus määras 19.03.2015 teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 2000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 06.04.2015. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud.
4.Ajutine haldur on palunud kohtul määrata kindlaks ajutise halduri tasu 17 töötunni eest 1360 eurot (arvestusega 1 tund = 80 eurot), millele lisandub käibemaks 272 eurot ning vajalike kulutuste katteks 74 eurot (koos käibemaksuga). Tasu ja kulutuste hüvitis määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palub ajutine haldur nimetada dokumentide hoidjaks XXX, isikukood XXX. Deposiiti tasumisel tuleks pankrot välja kuulutada ja ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. II
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
6.PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
7.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks XXX (isikukood XXX).
8.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 17 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 80 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 17 töötunni eest 1360 eurot, millele lisandub käibemaks 272 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 74 eurot (koos käibemaksuga).
9.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud
maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutine haldur taotles lähtudes PankrS § 23 lg-st 6 määrata ajutise halduri tasu ja kulude hüvitus büroole, mille kaud ajutine haldur tegutseb. Kohus mõistab välja riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks ning hüvitatav summa kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele EE622200221037157598 Swedbank AS-is.
10.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.