2-14-31385/10 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

8.Saata kostja J.B.ile tagaseljaotsus kostja poolt käesolevas menetluses avaldatud eposti aadressile ja lugeda kohtuotsus kostjale kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel (TsMS § 3141 lg 2). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kuna kostja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda sidevahendi andmed, võib kohus saata kohtuotsuse sama sidevahendi andmeid kasutades ning kohtuotsus loetakse kostjale kättetoimetatuks selle saatmisest kolme tööpäeva möödumisel. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks: „kaja kautsjon, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjoni tasutakse“. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga, kuivõrd tegemist on lihtmenetlusega TsMS § 405 mõttes, hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid vastavalt TsMS § 3141 lg 2 nõuetele 19.03.2015 kättetoimetatud. Kohus saatis menetlusdokumendid kostjale 16.03.2015 e-kirjaga tema enda poolt käesolevas menetluses 13.10.2014 digitaalselt allkirjastatud menetlusdokumendis (vastuväide makseettepanekule) antud e-posti aadressile xxxxxxxxxxx (postiaadressi kostja ei andnud, märkis, et on Xxxxxxxxxxx) ning isikule selgitati e-kirjas, et manuses olevad dokumendid loetakse selle 2 (4)

sidevahendi kaudu kostjale kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödudes arvates kirja saatmisest (tlk. 7 ja 42). Samuti jättis kohus 18. märtsil 2015 hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale postikasti aadressile Karja 19-7, Pärnu (tlk. 46), milline aadress on kohtule elektroonilise kohtute infosüsteemi (KIS) vahendusel teada samaaegselt kohtu menetluses olnud väärteoasjast nr 4-14-10389 (antud asja toimik järgi kohtuotsus toimetati J. B.ile kätte tähtkirjaga isiklikult allkirja vastu 13.03.2015). Vastamise tähtaeg saabus 03.04.2015. Kostja ei ole käesolevas asjas kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud poolte vahel sõlmitud töövõtulepingut, millest tekkis hagejale kahju. Hagejal on õigus nõuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 3, § 115 ja § 641 lg 1 alusel lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist seaduses sätestatud määras. Hageja nõue on tõendatud OÜ Auto Stock 19.09.2014 kalkulatsiooniga (tlk. 24). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja J.B.’i kanda. TsMS § 173-174, § 175 lg 1, § 177 alusel vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõivu 75 eurot. Arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et TsMS § 175 lg.1 alusel tuleb kostjalt hagejale välja mõista õigusabikulud summas 150 eurot. Tulenevalt TsMS § 174 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik