Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-2692 Tsiviilasi Anna Ivanova avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik Anna Ivanova, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, ajutine haldur Maie Klemmer Kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2015 Resolutsioon Kuulutada välja Anna Ivanova pankrot 02.04.2015 kell 12.00. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 22.04.2015 kell 13.00 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas, Rapla, Sauna 5. Nimetada pankrotihalduriks Maie Klemmer (isikukood 456050020365, Gaius Õigusbüroo OÜ, Rapla, Tallinna mnt 12). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Anna Ivanova õigusabikulud jätta riigi kanda, muud menetluskulud jätta tema enda kanda. Välja maksta riigieelarvest Advokaadibüroo Legalia vandeadvokaat Natalia Suvorova osutatud riigi õigusabi eest tasu 180 eurot, millele lisandub 20% käibemaks 36 eurot, s.o kokku 216 (kakssada kuusteist eurot) eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Võlgniku nõue PA.Ivanova palub välja kuulutada enda pankroti ja algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrot kuulub väljakuulutamisele. Ajutise pankrotihalduri M.Klemmeri aruandest nähtub, et võlgnik on füüsiline isik, kes kehtivate seaduste kohaselt kannab oma kohustuste eest isiklikku vastutust kogu oma varaga. Registreeritud elukohaks on xxxxxxxxx asuv üürikorter. Praegu elab Anna Ivanova xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, mis kuulub tema sõbrale E J. Anna Ivanova on lapsehoolduspuhkusel ja ei tööta käesoleval ajal. Ta on asunud õppima xxxx-xxxxxx xxxxxxxja xxxxxxxxxxxxxx koka erialale, kuid laste pidevate haigestumiste tõttu jääb akademilisele puhkusele esialgu üheks aastaks. Anna Ivanoval on kolm last, kellest tema ülalpidamisel on kaks alaealist last: K V, i.k. xxxxxxxxxxx; K V, i.k xxxxxxxxxxx. Anna Ivanova on vallaline, kooselu laste isaga lõppes 2014.a. septembris. Võlgniku esimesest koosolest sündinud laps (xx aastane) elab isaga, temal endal lapsele elatise maksmiseks vahendid puuduvad.
Võlgniku varaline seisund
seisuga 23.03..2015
3 406,10 eurot.
Võlgniku arvelduskonto asub Swedpangas:
Igakuiseks sissetulekuks käesoleval ajal on vanemahüvitis summas xxx,xx eurot, töövõimetuspension xxx,xx eurot ja peretoetus xx,xx eurot. Võlgniku selgitusel muu arvestatav ja täitemenetluse seadustiku kohaselt arestimisele kuuluv vallasvara puudub. Kuna võlgnik on lapsehoolduspuhkusel, on tema sissetulekuks käesoleval ajal töövõimetuspension ja sotsiaaltoetused. Anna Ivanova on püüdnud asuda võlgnevuste tasumisele, kuid sissetulek on ebapiisav ja kohustusi suuremas osas tasuda pole võimalik, mistõttu kasvavad viivised ja võlaseis suureneb. Pankroti väljakuulutamisel peatub viiviste lisandumine. Arvamus kuriteo kohta ja maksejõuetuse põhjus. Maksejõuetuse tekkimise põhjusena on võlgnik selgitanud kiirlaenude võtmist, kuna pidevalt oldi majandusraskustes, sest kooselu ajal olid peamiselt tema kanda korteri- ja ülalpidamiskulud. Laste isa lahkus perekonna juurest ja keeldus maksmast elatist, mistõttu olukord halvenes ja kadus väljapääs toimetulekuks. Ajutine haldur võlgniku kui füüsilise isiku tegevuses – maksejõuetuseni jõudmine - kuriteo tunnustega tegu ei tuvastanud. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku peresuhete lagunemise tõttu tekkinud majanduslik olukord: laenu võtmise vajadus, kiirlaenude äratasumiseks uute laenude võtmine ja võlgade kuhjumine, samas püsiva ja piisava sissetuleku puudumine. Võlgadele lisanduvate viiviste tõttu kasvas võlgnevus, ja rahaline toimetulek muutus võimatuks. Anna Ivanova, füüsilisest isikust võlgnikuna, on püsivas maksujõuetuses. Võlgniku igakuine sissetulek ei kuulu käesoleval ajal TMS § 131, 132 lg 1 ja 2 alusel arestimisele, seega puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks ning puudub võimalus vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Tegemist pankroti raugemisega. Tulenevalt PaS § 171 lg 11 ettepanek: kuulutada välja võlgniku pankrot. Pankrotiseaduse § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega leidis kohtuistungil tõendamist, et võlgnikul on võlad summas 3 406,10 eurot. Sissetulekuteks on vanemahüvitis summas xxx,xx eurot, töövõimetuspension xxx,xx eurot ja peretoetus xx,xx eurot. Võlgnik on püsivas maksuvõlgnevuses peresuhete lagunemise tõttu tekkinud majanduslikust olukorrast tingitud laenu võtmise vajadusest, kiirlaenude äratasumiseks uute laenude võtmise ja võlgade kuhjumise ning püsiva ja piisava sissetuleku puudumise tõttu. Võlgniku kui füüsilise isiku tegevuses kuriteo tunnustega tegu ei tuvastatud. Võlgnik ei ole teinud tehinguid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Tegemist on pankroti raugemisega. Võlgnik on esitanud kohustustest
vabastamise avalduse. Kohus ei tuvastanud pankrotiseaduse § 171 lg 2 toodud aluste esinemist võlgniku pankroti välja kuulutamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus Anna Ivanova õigusabikulud jätta riigi kanda, muud menetluskulud jätta tema enda kanda. 31.10.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-14-58901 rahuldati Anna Ivanova riigi õigusabi taotlus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Õigusabi antakse õigusnõustamise ja muu esindamisena, mille käigus võib antud õigusabi üle kanduda muuks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõikes 3 sätestatud riigi õigusabi liigiks vastavalt RÕS §-s 17 sätestatule. Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaat Natalia Suvorovale õigusabi eest tasu määramine järgmiselt: õigusabi toimingutele kokku kulutatud 4,5 tundi, s.o 180 eurot, millele lisandub käibemaks 36 eurot, kokku 216 eurot.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.